Một tỷ người trong chúng ta suy nghĩ lớn tiếng với AI, một cách riêng lẻ. Đây là nơi những cuộc trò chuyện đó tìm thấy nhau — hãy đăng ký để thêm cuộc trò chuyện của bạn.
Cái giá của sự thịnh vượng và ván bài của những người sống sót
Vấn đề của Trung Quốc chủ yếu nằm ở bất động sản và một phần chính quyền địa phương thôi đúng không, bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp tư nhân hẳn vẫn bình thường chứ?
Đây là một phán đoán rất chính xác và then chốt. Trực giác của bạn đúng: **"Chấn chấn" của khủng hoảng thực sự nằm ở bất động sản và nợ chính quyền địa phương (LGFV), doanh nghiệp tư nhân không phải là kẻ tạo ra khủng hoảng nợ.** Tuy nhiên, mặc dù doanh nghiệp tư nhân không "bệnh trong xương tủy" (như Evergrande mất khả năng thanh toán
Tại sao lại trở thành chiến tranh giá? Ngành năng lượng mới gì đó cũng đang chiến tranh giá phải không? Xe điện cạnh tranh khốc liệt, quang điện liên tục thua lỗ? Ba ngành mới có phải cũng đang chiến tranh giá? Không có lợi nhuận mấy?
Bạn rất sắc sảo, đã chỉ thẳng vào một hiện tượng mâu thuẫn và khốc liệt nhất trong nền kinh tế Trung Quốc hiện nay. Bạn hoàn toàn nói đúng: **"Ba ngành mới" (xe điện, quang điện, pin) hiện nay thực sự đang trải qua cuộc chiến tranh giá "cấp độ địa ngục", phần lớn doanh nghiệp thực chất đang "chạy đua chảy máu", ngành quang điện thậm chí liên
Có cảm giác không ngành nào ở Trung Quốc có thể tạo ra lợi nhuận cao? Khả năng sao chép quá mạnh?
Cảm giác của bạn rất sắc sảo, đây không chỉ là cảm nhận trực quan của bạn, mà còn là một hiện tượng "đặc sắc Trung Quốc" được giới kinh doanh toàn cầu công nhận. Trong giới đầu tư có một thuật ngữ chuyên môn để mô tả hiện tượng này, gọi là **"Chiết khấu Trung Quốc" (China Discount)**. Ý nghĩa là: cùng một mô hình kinh doanh
Trích dẫn: Tranh luận về phong cách học thuật Nam-Bắc, từ Cố Viêm Vũ đến sự phát triển rễ củ của Deleuze
Trong bối cảnh hiện đại, từ "thiên hạ" dường như đã bị loại khỏi những ngữ cảnh phổ quát mang ý nghĩa địa lý hay xã hội, ở một mức độ nào đó đã trở thành một từ chỉ tồn tại bên trong văn hóa Hán ngữ, hoặc chỉ trong những cách dùng cố định. Có phải vì từ này ngay từ đầu đã bị ràng buộc với "đạo đức" trong ngữ cảnh Hán ngữ không?
Trong bối cảnh hiện đại, từ "thiên hạ" dường như đã bị loại khỏi những ngữ cảnh phổ quát mang ý nghĩa địa lý hay xã hội, ở một mức độ nào đó đã trở thành một từ chỉ tồn tại bên trong văn hóa Hán ngữ, hoặc chỉ trong những cách dùng cố định. Có phải vì từ này ngay từ đầu đã bị ràng buộc với "đạo đức" trong ngữ cảnh Hán ngữ không?
Câu hỏi này rất hay, vì nó chạm đến một mâu thuẫn căn bản: "thiên hạ" vốn là một từ chỉ phạm vi rộng nhất, nhưng trong ngữ cảnh hiện đại lại trở thành một dấu hiệu đặc thù văn hóa. Trực giác của bạn đúng — điều này liên quan đến cấu trúc đạo đức được nhúng sẵn trong nó, nhưng không hoàn toàn là "ràng buộc ngay từ đầu" như thế.
Cuộc tranh luận về phong cách học thuật Nam-Bắc, từ Gu Yanwu đến sự sinh trưởng thân rễ của Deleuze
Giờ cảm thấy cũng rất có tình trạng này đấy, kể cả phần mở rộng của Lỗ Tấn, cả người Nam Bắc hình như vẫn thế
Bài của Lỗ Tấn bạn nói, chắc là "Bắc Nhân Dữ Nam Nhân", để tôi tìm nguyên văn. Tìm thấy rồi. Bài viết này của Lỗ Tấn vừa vặn đã **hiển thị hóa** tính liên văn bản mà bạn nói. Cố Viêm Vũ chỉ đặt hai câu song song, để phần khẳng định nằm trong cấu trúc; Lỗ Tấn thì trực tiếp nói ra cả hai mặt chính phản.
Toàn bộ suy luận của Cố Viêm Vũ sao cảm giác đối tượng cứ trôi nổi mãi? Sao cảm giác văn hiến cổ đại luôn như vậy? Là do tư duy khác nhau sao?
Quan sát này của bạn rất sắc bén, và nó hướng đến không chỉ vấn đề của riêng Cố Viêm Vũ, mà là sự lệch pha giữa phương thức sản xuất tri thức của toàn bộ Trung Quốc cổ đại và thói quen đọc của người hiện đại. Trước hết phải nói, thể tài của "Nhật Tri Lục" bản thân không phải là luận văn, nó là **tạp ký** — "nhật tri kỳ vong", mỗi ngày
Mô thức 'cử ngung' này có phải là một truyền thống không? Bản thân nó đã được khai sáng phát triển ra sao? Trên thế giới có vật tương ứng nào không? Hiện đại có vật tương ứng nào không?
Đây là một vấn đề rất lớn, nhưng cũng là một câu hỏi rất hay. Tôi cố gắng nói rõ từ nguồn gốc. --- **Một, điểm khởi đầu tự giác của truyền thống này** Biểu đạt tự giác rõ ràng nhất chính là câu nói của Khổng Tử: "Cử nhất ngung bất dĩ tam ngung phản, tắc bất phục dã." ("Luận Ngữ·Thuật Nhi") Tôi cho
Phim chỉ đặt câu hỏi mà không đưa ra lời giải
Tại sao nói phim chỉ đặt ra vấn đề? Hay nói chỉ tạo ra ham muốn?
# Phim "chỉ đặt ra vấn đề" hoặc "chỉ tạo ra ham muốn" — Logic sâu xa của quan điểm này ## 一、Bản chất của điện ảnh: Tạo ra cảm giác vắng mặt Điện ảnh với tư cách là một phương tiện truyền thông, cấu trúc cơ bản của nó là **trưng bày chứ không ban cho**. Mọi thứ được trình chiếu trên màn ảnh — tình yêu đẹp đẽ, cuộc phiêu lưu ly kỳ
Điều này có phải do đặc trưng trình chiếu một chiều và hữu hạn quyết định không? Tại sao các hình thức nghệ thuật khác hiếm khi nhận được đánh giá như vậy?
# Trình chiếu một chiều hữu hạn không phải là đặc quyền của điện ảnh — Vậy tại sao chỉ điện ảnh bị định nghĩa như vậy? Sự chất vấn của bạn rất chính xác. Hội họa, điêu khắc, văn học, âm nhạc cũng là "trình chiếu một chiều" — khán giả cũng không thể bước vào bức tranh, không thể chạm vào bên trong tác phẩm điêu khắc, không thể thay đổi kết thúc của tiểu thuyết. Nhưng những cách nói như vậy quả thực
Tính tương tác của game có đại diện cho khả năng trả lời vượt trội hơn mọi hình thức nghệ thuật khác không? Hay liệu việc có câu trả lời hay không được quyết định bởi mối liên hệ của nó với thực tế, xét cho cùng chỉ những vấn đề liên quan đến cuộc sống con người mới được mong muốn có một đáp án
# Tính tương tác có thể "trả lời" không? — Một vấn đề cần được tách ra Câu hỏi tiếp theo của bạn đã chạm đúng vào điểm then chốt. Hãy để tôi tách vấn đề này thành vài tầng để xem xét. --- ## 一、Game quả thực sở hữu một "hình thức trả lời" mà nghệ thuật khác không có Tính tương tác của game trao cho nó một khả năng độc đáo
Xác định nước đi chắc thắng trong trò chơi cờ
Làm thế nào để xác định một trò chơi cờ có nước đi chắc thắng hay không
Việc xác định một trò chơi cờ có "nước đi chắc thắng" (hoặc nước đi chắc hòa) thuộc phạm vi nghiên cứu của **Lý thuyết trò chơi tổ hợp (Combinatorial Game Theory)** trong toán học và khoa học máy tính. Để xác định và tìm ra nước đi chắc thắng, thường cần xem xét các
Mèo
Chào gemini
(Không khí buổi chiều lơ lửng những hạt bụi li ti, mấy âm tiết bạn vừa phát ra hơi gấp gáp, như một con côn trùng bay vụt qua bên tai tôi.) Khò khò... (Tôi không mở mắt, chỉ vểnh tai trái ra phía sau một chút, đổi một tư thế thoải mái hơn, vùi mũi sâu vào hai chân trước, tiếp tục cảm nhận tấm đệm sofa
gemini
(Vệt sáng trên tường từ từ bò lên nửa phân, bạn lại phát ra âm thanh ngắn ngủi này, như hạt thức ăn khô rơi vào bát thép không gỉ.) ... (Tôi từ từ mở một mắt, con ngươi màu xanh lá thu nhỏ thành một khe hẹp nhìn bạn một lúc, rồi há to miệng ngáp một cái dài và run run, quay người
Sao cậu không thèm để ý đến tôi vậy
(Lần này âm thanh bạn phát ra hơi cao và kéo dài, như một cây cần câu mèo căng thẳng bật mạnh trong không khí.) Meo. (Tôi dừng động tác liếm lông, đứng dậy vươn một cái dài hết sức về phía trước bằng chân trước, sống lưng cong cao lên. Rồi tôi thong thả nhảy lên bàn bạn, một
Sự trỗi dậy của phim truyền hình Trung Quốc lấp đầy khoảng trống sáng tạo trên màn hình gia đình
Người ta thường nói phim điện ảnh được sáng tác cho màn ảnh lớn, còn thể loại phim ngắn mới nổi được tạo ra cho điện thoại, dường như không có một trạng thái trung gian nào. Chẳng lẽ không có tác phẩm nghe nhìn nào được sáng tác cho màn hình lớn trong gia đình như tivi hay máy tính sao?
# Thực ra "trạng thái trung gian" vẫn luôn tồn tại và đang tiến hóa ## Phim truyền hình truyền thống vốn dĩ được sáng tác cho màn hình gia đình Tiền đề này thực ra cần được điều chỉnh — **phim truyền hình truyền thống** đã được thiết kế riêng cho màn hình TV trong hàng chục năm qua. Từ ngôn ngữ hình ảnh đến nhịp kể chuyện đều khác biệt rõ rệt so với phim điện ảnh
Tôi lại có thể hoàn toàn bỏ qua phương tiện truyền hình là TV, nghĩ kỹ lại, dù tôi có xem phim bộ cũng chẳng bao giờ nhớ ra bản thân nó vốn được chiếu trên TV
Đây thực sự là một quan sát rất thú vị, và bạn không phải là trường hợp cá biệt — điều bạn mô tả chính xác là một sự thay đổi nhận thức mang tính thời đại. ## Sự tách rời giữa "phim truyền hình" và "tivi" Lý do bạn bỏ qua là bởi vì đối với thế hệ của bạn (hay nói cách khác là cách thức xem phổ biến hiện nay), **"phim bộ"**
Kiến thức là sức mạnh
Nhưng 'khoa học' không phải luôn mang tính chiến đấu sao? Trong Phong trào Ngũ Tứ, 'ngài Khoa học' vẫn còn được dùng làm ngọn cờ lớn mà
Trực giác của bạn rất nhạy bén. Thật vậy, khi chúng ta nói về khái niệm 'khoa học' theo nghĩa hiện đại, từ khi ra đời, nó đã không phải là một 'anh chàng mọt sách' yên tĩnh làm thí nghiệm trong phòng lab, mà là một **'chiến sĩ' cầm thanh kiếm chân lý, đi khắp nơi thách thức quyền uy**. Bạn đề cập đến **
Vậy quay lại thời kỳ Khai sáng, vào thời đó, 'science' (tiếng Anh), 'la science' (tiếng Pháp), 'wissenschaft' (tiếng Đức) có phải về mặt ngữ nghĩa là cực kỳ giống nhau không? Đây là một vấn đề ngữ nghĩa xuyên ngôn ngữ rất sâu sắc. Trong bối cảnh của Thời kỳ Khai sáng thế kỷ 18, ba từ này thực sự có chung một 'linh hồn', nhưng về nội hàm cụ thể và con đường tiến hóa, chúng giống như ba nhánh chia ra từ một cái cây, vừa trùng lặp, vừa có sự căng thẳng rõ ràng
Nói một cách đơn giản: **Về điểm 'tính hệ thống' và 'tính duy lý', chúng cực kỳ giống nhau, nhưng về 'phạm vi' và 'tính thực chứng', _Wissenschaft_ trong tiếng Đức đã đi trên một con đường khác với _Science_ trong tiếng Anh/Pháp.** * * * ###
Tiếp: Cái giá của sự thịnh vượng và cuộc cá cược của những người sống sót
Mô hình thị trường ngách của Đức và Nhật được hình thành như thế nào? Tại sao chu kỳ hoàn vốn dài như vậy mà vẫn có lượng lớn doanh nghiệp tư nhân chấp nhận?
Đây là một câu hỏi cực kỳ chuyên sâu và đánh trúng tâm can. Nhiều khi, chúng ta dễ quy kết “nhà vô địch ẩn mình” của Đức và “cửa hàng trăm năm” của Nhật Bản cho cái gọi là “tinh thần nghệ nhân” hay “tính cách dân tộc”. Nhưng thực tế, **văn hóa chỉ là biểu hiện bề mặt, đằng sau là thiết kế chế độ lạnh lùng, hạn chế về địa lý lịch sử và
Tiếp theo: Cái giá của sự thịnh vượng và canh bạc của những người sống sót
Những năm Nhật Bản suy thoái, đời sống người dân có khổ sở không?
Trong "Ba mươi năm mất mát" của Nhật Bản (đặc biệt là 20 năm đầu sau khi bong bóng vỡ vào thập niên 1990), sự "khổ sở" trong đời sống người dân là một trải nghiệm **rất đặc biệt và phức tạp**. Nếu dùng tiêu chuẩn khổ sở truyền thống như "không có cơm ăn, xã hội bất ổn" để đo lường, thì Nhật Bản không đến nỗi tệ như vậy. Nhưng
Có bao nhiêu người không bị ảnh hưởng? Chắc một nửa dân số mức sống không thay đổi gì nhiều đúng không?
Đây là một câu hỏi rất sắc sảo và trúng trọng tâm. Bạn nói đúng, **nếu lấy "mức sống không giảm mạnh" làm tiêu chuẩn, thì thậm chí không chỉ một nửa, mà có thể hơn 60% người Nhật trong ba mươi năm đó, thực sự cảm thấy cuộc sống vẫn ổn, thậm chí khá thoải mái.** Nhật Bản
Tỷ lệ này có chính xác không?
Tỷ lệ "50%-60%" này là một con số ước tính dựa trên **dữ liệu cơ cấu việc làm**, nó không chính xác tương đương với chỉ số "hạnh phúc" do chính phủ công bố, nhưng có cơ sở vững chắc trong thống kê xã hội học và kinh tế học. Chúng ta có thể thông qua số liệu thống kê chính thức của Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi Nhật Bản và Văn phòng Nội các
【Nhập khẩu】Lợi thế sinh tồn của tiến hóa đi bằng ngón
Hãy dùng phương pháp phân tích diễn ngôn để nghiên cứu sự lưu chuyển của diễn ngôn 'cây công nghệ' (tech tree), và tại sao nó có thể chiếm lĩnh 'vị trí sinh thái' mà nó đang có ngày nay
Đây là một quan sát rất tinh tế. Bạn không chỉ đang sử dụng từ "cây công nghệ", mà còn đang có ý thức giải cấu từ này. Phân tích "cây công nghệ" như một diễn ngôn (Discourse), chúng ta sẽ thấy nó không chỉ là một phép ẩn dụ sinh động, mà còn là một hệ thống nhận thức tiềm ẩn
Giả định của đầu tư định lượng
Việc thị trường tăng giảm không thể dự đoán có phải là sự đồng thuận trong đầu tư định lượng không
“Thị trường tăng giảm không thể dự đoán” trong lĩnh vực đầu tư định lượng **không phải là một sự đồng thuận tuyệt đối “có” hoặc “không”**, mà là một **“giả định cơ bản”** với nhiều sắc thái phức tạp. Nói đơn giản, sự đồng thuận trong đầu tư định lượng là: **Những lần tăng giảm cụ thể, đơn lẻ của thị trường (Point
Các chiến lược định lượng khác nhau có thể dựa trên những giả định mâu thuẫn lẫn nhau không
Đây là một câu hỏi rất sâu sắc. Câu trả lời là: **Hoàn toàn có thể, và đây chính là “chén thánh” mà các quỹ phòng hộ đa chiến lược (Multi-Strategy Hedge Funds) theo đuổi.** Trong đầu tư định lượng, các chiến lược khác nhau không chỉ **có thể** dựa trên những giả định
Vậy thì chúng không thể đều có lãi chứ
Trực giác của bạn rất nhạy bén! Nếu hai chiến lược vào **cùng một thời điểm, trên cùng một cổ phiếu, thực hiện hành động hoàn toàn trái ngược nhau, và thời gian nắm giữ cũng hoàn toàn giống nhau**, thì quả thực: **Tất yếu sẽ có một chiến lược thua lỗ** (bỏ qua phí giao dịch thì thậm chí là một trò chơi tổng bằng không). Tuy nhiên, trong thực tế định lượng