O que é o Partido das Baratas Indianas

Você está se referindo ao Partido das Baratas (Cockroach Janta Party, ou CJP), que ganhou destaque rapidamente na Índia recentemente. Antes de tudo, é importante esclarecer: ele não é um partido político oficialmente registrado; mais precisamente, é um movimento social de base jovem com tom de sátira política.

Por que ele se chama "Partido das Baratas"?

A origem está em maio deste ano, quando o juiz da Suprema Corte indiana, Surya Kant, durante uma audiência, fez comentários amplamente interpretados como se referindo a um grande número de jovens desempregados como algo semelhante a "baratas" ou "parasitas sociais". Esses comentários geraram forte reação negativa entre os jovens. Em seguida, o ex-profissional de comunicação política Abhijeet Dipke decidiu transformar esse insulto em símbolo do movimento, criando o "Partido das Baratas". Essa abordagem é semelhante à estratégia de muitos movimentos sociais ao longo da história: "transformar o estigma em identidade".

Por que explodiu de repente?

Se fosse apenas por causa de uma frase, não teria crescido tão rápido. O contexto real é o descontentamento acumulado dos jovens indianos:

• Alta taxa de desemprego juvenil, com dificuldade de graduados universitários encontrarem emprego.
• Exames nacionais (especialmente os competitivos, como os da área médica) têm sofrido frequentes vazamentos de provas, fraudes e falhas de sistema, gerando ampla desconfiança.
• Muitos estudantes acreditam que o sistema educacional é injusto e que ninguém é responsabilizado por erros.
• As redes sociais (especialmente o Instagram) permitiram que o movimento se espalhasse rapidamente, atraindo milhões de apoiadores e muita atenção em pouco tempo.

Portanto, a "barata" é apenas um símbolo; o que realmente expressa é o descontentamento dos jovens com o status quo.

O que eles estão exigindo?

As demandas iniciais eram mais específicas:

• A renúncia do Ministro da Educação, Dharmendra Pradhan;
• Investigação sobre vazamentos de provas e fraudes;
• Reforma do sistema de exames educacionais da Índia;
• Compensação para as famílias de estudantes que cometeram suicídio devido à crise nos exames.

No entanto, à medida que o movimento cresceu, começou a abordar questões mais amplas, incluindo emprego juvenil, responsabilização do governo e reforma política.

Por que está tão grande recentemente?

Esta semana, ocorreram protestos em Delhi com dezenas de milhares de participantes.

Como a polícia proibiu marchas, bloqueou estradas, restringiu a internet e usou cassetetes e gás lacrimogêneo para dispersar manifestantes, o conflito escalou rapidamente, resultando em dezenas de feridos. Posteriormente, muitos manifestantes começaram a fazer vigílias contínuas em Delhi, afirmando que não sairiam até que o governo respondesse. A repressão policial, em vez de conter, ampliou a influência do movimento e atraiu mais apoio social.

Qual é a posição política dele?

Neste ponto, não pode ser simplesmente classificado.

O que já foi confirmado:

• Não é comunista, nem uma organização nacionalista de direita.
• Originalmente, era um movimento satírico, não um partido tradicional.
• Seus apoiadores são principalmente estudantes e jovens.

Quanto a ser de esquerda ou direita, não há conclusão unânime até agora. Com base nas demandas públicas, ele se concentra mais em justiça educacional, emprego e anticorrupção, em vez de construir uma ideologia completa em torno de socialismo, nacionalismo ou política religiosa.

Do ponto de vista da ciência política, ele se assemelha mais a um movimento antissistema de base juvenil do que a um partido com ideologia madura.

Se você tiver interesse, posso analisar mais a fundo: por que esse movimento conseguiu crescer tão rápido durante o governo Modi e se é possível que evolua para algo como um "Movimento 5 Estrelas" ou "Occupy" indiano.

Atualmente, ele claramente tem caráter anti-Modi, mas não se pode dizer simplesmente que começou com o objetivo único de "derrubar Modi".

Inicialmente, ele girava em torno de questões muito específicas de subsistência e governança: vazamentos de provas e fraudes em exames nacionais, falhas do sistema educacional, desemprego de graduados e a exigência da renúncia do Ministro da Educação, Dharmendra Pradhan. Na grande marcha de 20 de julho, o slogan central público ainda era a saída do ministro e a reforma do sistema de exames.

Mas o movimento rapidamente passou por uma escalada política:

Primeiro, o vazamento das provas deixou de ser explicado como erro de funcionários individuais e passou a ser visto pelos manifestantes como evidência de nepotismo, corrupção e falta de responsabilização do governo Modi.

Segundo, o bloqueio, a violência e as prisões da polícia contra as marchas desviaram o foco do Ministério da Educação para todo o governo Modi e sua forma de governar.

Terceiro, já apareceram cartazes exigindo a renúncia de Modi nas manifestações, e partidos de oposição como o Congresso Nacional Indiano começaram a expressar apoio público e a usar o assunto para atacar o partido governista, o BJP, no parlamento.

Portanto, um julgamento mais preciso é:

Ele evoluiu de um "movimento por direitos educacionais e emprego" para um amplo movimento juvenil anti-Modi.

No entanto, ele ainda não equivale a um partido de oposição no sentido tradicional. Não tem um programa econômico maduro e unificado, nem decidiu claramente apoiar o Congresso ou outros partidos existentes; muitos participantes enfatizam que se opõem à corrupção, à falta de responsabilização e à autoritarização do governo Modi, e não estão defendendo um partido de oposição antigo. Eles até usam discurso patriótico e secularista para contrapor a narrativa do BJP de que os antigoverno são "antinacionais".

Portanto, do ponto de vista do efeito político, ele é anti-Modi agora; do ponto de vista da origem organizacional e do programa formal, ele ainda é principalmente um movimento antissistema centrado em educação, emprego e responsabilização do governo. O próprio Modi se tornou o alvo final de responsabilidade, mas "Modi fora" ainda não substituiu completamente as demandas concretas de reforma.

Primeiro, deixe-me verificar se esse "Partido das Baratas" é realmente uma organização real e em desenvolvimento contínuo, e se há relatos confiáveis recentes; alguns detalhes nas afirmações anteriores precisam ser reavaliados.

Sim, haverá mais desenvolvimento, pelo menos no curto prazo, é bem provável; mas "continuar a crescer" não significa que ele necessariamente se tornará uma força política nacional capaz de derrubar o governo Modi.

Até a manhã de 25 de julho de 2026, o movimento não terminou. O governo indiano já realizou três rodadas de negociações com representantes do "Partido das Baratas", mas continua impasse na questão central da renúncia do Ministro da Educação, Dharmendra Pradhan. O governo pediu tempo, prometendo dar uma resposta na tarde de 25 de julho; o movimento, por sua vez, afirmou que, se o ministro não renunciar, tomará ações mais duras e abrangentes.

Minha avaliação é que há três caminhos possíveis.

O primeiro, e mais provável no curto prazo: o governo faz concessões parciais, e o movimento obtém uma vitória parcial.

O governo Modi já iniciou negociações e prometeu discutir no parlamento a responsabilização nos exames, reformar as instituições de exames e lidar com os responsáveis pelos vazamentos. O grevista de fome Sonam Wangchuk também encerrou sua greve de 26 dias após receber algumas promessas por escrito. Isso mostra que o governo não pode mais ignorar completamente o movimento.

Se o Ministro da Educação renunciar, for transferido, ou se o governo apresentar uma reforma significativa nos exames, o movimento pode declarar uma vitória inicial. Isso não encerrará imediatamente o sentimento anti-Modi, mas pode fazer a mobilização massiva nas ruas recuar temporariamente.

O segundo: o governo se recusa a substituir o ministro, e os protestos se nacionalizam ainda mais.

O movimento não está mais limitado a Delhi; os protestos se espalharam para cidades como Calcutá, Mumbai e Bangalore, e partidos de oposição também estão apoiando no parlamento e criando pressão. O tema não é apenas um vazamento de prova, mas conecta corrupção nos exames, desemprego juvenil, competição educacional e falta de responsabilização do governo, portanto, tem base social para continuar se expandindo.

É especialmente notável que a repressão policial pode ter efeito contrário. Os confrontos e feridos de 20 de julho transformaram o movimento, que era sobre a renúncia do ministro da Educação, em um debate sobre violência policial, direitos democráticos e a forma de governar do governo Modi. O movimento também criou um site para coletar evidências de suposto excesso policial, indicando que está passando de protestos temporários para construção legal, midiática e organizacional.

O terceiro: grande impulso no curto prazo, mas gradualmente absorvido ou desmantelado.

Esse é um risco que não pode ser ignorado. Agora, sua força também é sua fraqueza: muitos participantes, grande poder de disseminação simbólica, mas estrutura organizacional, mecanismos de liderança e programa de longo prazo ainda imaturos.

Atualmente, a demanda comum mais clara é a renúncia do ministro e a reforma dos exames. No entanto, uma vez que essa demanda seja parcialmente atendida, surgirão divisões internas: alguns acharão que o movimento já venceu, outros querem continuar anti-Modi, outros focam em emprego, outros em democracia e secularismo. Sem organização estável e programa político comum, esse tipo de movimento juvenil interclasses pode facilmente se dispersar após obter resultados parciais.

A intervenção de partidos de oposição como o Congresso tem efeito duplo. Por um lado, pode ajudar o movimento a entrar no parlamento e aumentar a pressão; por outro, o BJP pode usar isso para descrever o movimento como uma manobra de tomada de poder orquestrada pela oposição, remobilizando seus próprios apoiadores. Parte da mídia pró-governo já começou a usar termos como "conspiração de mudança de regime" e "anarquismo de esquerda" para atacá-lo, mas essas alegações são mais rótulos políticos no momento, sem evidências suficientes de que o movimento seja manipulado pelo Congresso ou por forças estrangeiras.

Portanto, eu resumiria suas perspectivas de desenvolvimento como:

É muito provável que continue sendo um importante movimento de protesto no terceiro mandato de Modi, mas se conseguirá se tornar uma força política anti-Modi estável dependerá de sua capacidade de evoluir de "exigir a renúncia de um ministro" para desenvolver redes organizacionais, um programa socioeconômico de longo prazo e uma identidade política independente dos partidos de oposição existentes.

No curto prazo, ele já alcançou um resultado importante: forçou o governo central a reconhecê-lo como interlocutor. Isso mostra que não é apenas um meme da internet. Mas há uma grande distância entre forçar a queda de um ministro e realmente abalar o domínio nacional do BJP. O BJP tem uma máquina organizacional madura, redes locais, um ecossistema de mídia pró-governo e capacidade de mobilização nacionalista hindu; um protesto juvenil, mesmo massivo, não se converte automaticamente em votos e mudança de regime.

O ponto crucial agora é como o governo indiano responderá na tarde de 25 de julho. Se substituir o ministro da Educação, o movimento enfrentará a questão de "como continuar após a vitória"; se recusar, é provável que lance uma nova rodada de protestos em escala ainda maior.

Há participação de forças de esquerda, mas, até agora, a esquerda não é o núcleo organizacional do "Movimento das Baratas", e não há evidências de que seja controlado por partidos comunistas ou organizações estudantis de esquerda.

Podemos analisar em três níveis.

Primeiro, a esquerda tradicional indiana de fato está apoiando. A líder sênior do Partido Comunista da Índia (Marxista), Brinda Karat, protestou publicamente contra a polícia que revistou e intimidou jovens que poderiam participar das atividades do "Partido das Baratas" antes das manifestações. Isso indica que o CPM, no mínimo, vê as ações da polícia como violação de direitos democráticos e se envolveu na defesa desses direitos.

Além disso, o Partido Comunista da Índia (CPI), o CPM, o CPI (Maoista-Libertação), e suas organizações estudantis e juvenis associadas, como a Federação de Estudantes da Índia (SFI), a Associação de Estudantes de Toda a Índia (AISA) e a Federação Democrática da Juventude (DYFI), já atuam há muito tempo em questões como anti-Modi, contra a privatização da educação, contra fraudes em exames e desemprego juvenil. Portanto, é altamente plausível que membros participem e apoiem esse movimento individualmente ou por meio de organizações locais. Mas, até agora, não encontrei evidências confiáveis de que essas organizações sejam responsáveis pela mobilização nacional conjunta ou dominem a liderança do "Partido das Baratas".

Segundo, dentro do movimento, há claramente componentes de esquerda em sentido amplo. Suas demandas por justiça educacional, responsabilização de instituições públicas, emprego juvenil, contra a violência policial e secularismo têm sobreposição óbvia com a agenda tradicional da esquerda indiana. O movimento também enfatiza solidariedade inter-religiosa e secularismo, o que na política real confronta diretamente o nacionalismo hindu do BJP. Alguns intelectuais e ativistas sociais de esquerda, portanto, dão apoio.

Mas essas posições não são suficientes para provar que o movimento como um todo é socialista ou marxista. Atualmente, ele não apresenta um programa de classe claro, como expansão da propriedade pública, organização de greves de trabalhadores, reforma agrária, limitação do capital, antiprivatização ou redistribuição de riqueza. As demandas centrais continuam sendo a substituição do ministro da Educação, lidar com os vazamentos de provas, compensar as famílias das vítimas e reformar o sistema de exames.

Terceiro, a liderança do movimento, por sua vez, procura manter uma identidade "suprapartidária". A cobertura pública geralmente o descreve como um movimento espontâneo de jovens, impulsionado por redes sociais e independente dos partidos tradicionais. As marchas relacionadas em Calcutá também foram relatadas como não organizadas por nenhum partido mainstream. Os líderes temem que, se forem cooptados por um partido, o governo possa rotulá-lo como uma conspiração política do Congresso ou da esquerda.

Portanto, a conclusão mais precisa é:

Partidos de esquerda, organizações estudantis e intelectuais estão participando e apoiando, mas o "Movimento das Baratas" ainda é um movimento juvenil antissistema com composição política heterogênea, não um movimento de esquerda liderado pelo Partido Comunista da Índia.

Ele se aproxima mais de um "populismo democrático de esquerda": demandas sociais tendem à esquerda, posição cultural secular, alvo político é o governo Modi, mas forma organizacional e programa ainda são vagos. A questão verdadeiramente crucial é se o movimento conectará a questão dos exames à mercantilização da educação, à desigualdade de classes e ao emprego. Se for apenas a renúncia do ministro, pode ser absorvido pela oposição liberal; se começar a formar alianças estáveis com sindicatos, organizações camponesas e grupos estudantis de esquerda, então poderá se desenvolver em um movimento de massas de esquerda mais definido.

Primeiro, deixe-me verificar se ele tem um estatuto público, lista de liderança e níveis locais; algumas afirmações anteriores sobre esse movimento podem não ser confiáveis.

Até agora, não tem a estrutura organizacional clara e completa de um partido tradicional. Ele se assemelha mais a um movimento social que rapidamente se transformou de um projeto de sátira online, com apenas um núcleo de equipe em formação.

O que já foi confirmado inclui:

Ele tem um fundador reconhecido e principal figura pública, Abhijeet Dipke. Ele inicialmente criou o site e as contas de mídia social, publicou um "programa" satírico e depois organizou a primeira manifestação presencial; por isso, a mídia geralmente o chama de fundador ou representante do movimento.

Também já surgiram pessoas dedicadas a negociações externas e porta-vozes. Recentemente, os porta-vozes que representaram o movimento nas negociações com ministros do governo indiano foram Saurav Das e Ashutosh Ranka. Isso significa que existe pelo menos um núcleo de coordenação capaz de decidir a posição de negociação e falar em nome do movimento, não mais apenas uma multidão anônima e espontânea da internet.

Além disso, ele tem site oficial, demandas públicas unificadas, mecanismo de filiação online, sistema de petições e equipe de gestão de mídias sociais. O site afirma que a filiação é gratuita e vitalícia, mas essa "filiação" se aproxima mais de expressar apoio ou entrar em uma comunidade, não equivale ao registro formal de membros de um partido político.

No entanto, não há evidências públicas de que ele já possua as seguintes estruturas de partido tradicional:

• Convenção nacional ou comitê central formal;
• Presidente, secretário-geral e comitê executivo eleitos;
• Sistema de filiais em nível estadual, distrital e de base;
• Regras financeiras claras e disciplina partidária;
• Regras para votação interna, destituição e sucessão de liderança;
• Mecanismo formal de seleção de candidatos para eleições como partido.

Pelo menos nos relatos confiáveis existentes e no site oficial, nada disso foi claramente divulgado. Portanto, "partido" é mais uma sátira política e uma marca de movimento, não representa que já seja um partido institucionalizado. O Guardian e a Associated Press o descrevem como um projeto satírico, movimento juvenil ou movimento de protesto, não como um partido eleitoral maduro.

A estrutura real mais provável atualmente é:

Fundador e alguns poucos coordenadores centrais
→ Porta-vozes, equipe jurídica e de mídias sociais
→ Organizadores temporários em várias cidades
→ Grande número de apoiadores que se juntaram online, sem relações organizacionais estáveis

A vantagem dessa estrutura é que se espalha rápido, não é facilmente esmagada de uma vez e não precisa passar por processos partidários burocráticos; a desvantagem é que as relações de poder são opacas. Por exemplo, quem tem autoridade para negociar em nome de milhões de apoiadores online? Quem decide se as demandas mudam? Se o governo aceitar algumas exigências, quem pode declarar o fim do movimento? Atualmente, faltam procedimentos formais.

Portanto, um julgamento mais preciso é: ele já evoluiu de um meme puro da internet para um núcleo de liderança inicial e uma rede de ação, mas ainda não completou a transição de "movimento" para "organização", muito menos de "organização" para partido formal.

Isso também determinará se ele pode se desenvolver a longo prazo. Se depender sempre de poucas figuras públicas como Dipke, é fácil se personalizar; se criar organizações locais e mecanismos de decisão democrática, pode se estabilizar; mas, uma vez que estabeleça uma estrutura rígida, também fica mais sujeito a lutas internas, cooptação por partidos existentes ou repressão direcionada do governo.

A greve de fome por si só não é automaticamente eficaz. Historicamente, a grande maioria das greves de fome não alcançou seus objetivos políticos. Ela às vezes funciona porque altera os custos no jogo político, não porque o governo é "moralmente sensibilizado".

Podemos entender em vários níveis.

Primeiro, ela cria uma crise política em escalada contínua.

Uma manifestação comum pode terminar hoje, e amanhã a mídia não fala mais dela.

Mas a greve de fome é diferente. Conforme os dias passam, a saúde do participante se deteriora, e o evento gera novas notícias todos os dias:

• No 5º dia, ainda aguenta;
• No 10º dia, hospitalização;
• No 20º dia, risco de vida;
• No 25º dia, possível falência de órgãos.

Isso significa que a mídia e o público têm um novo ponto de atenção diariamente, e o governo dificilmente pode esperar que o interesse desapareça naturalmente.

Segundo, ela transfere o risco para o governo.

O grevista assume o risco físico.

Mas se o grevista morrer, o risco político pode ser transferido para o governo.

Mesmo que o governo acredite que não tem responsabilidade legal, o público pode formar a narrativa:

"Ele não morreu de doença, mas porque o governo se recusou a responder."

Portanto, o governo precisa pesar:

• O custo político de ceder;
• O custo político se o grevista morrer.

Se o último for maior, a negociação pode ocorrer.

Terceiro, ela demonstra a credibilidade do ativista.

Uma questão importante em movimentos políticos é:

Qual é o seu nível de seriedade?

Se alguém está disposto a jejuar por mais de vinte dias, pelo menos prova aos apoiadores e ao público moderado:

Estou disposto a arcar com um custo pessoal extremamente alto por essa causa.

Isso gera mais confiança do que slogans comuns.

---

Mas a greve de fome tem alguns pré-requisitos, caso contrário, é praticamente inútil

① O governo deve se importar com a opinião pública.

Se o governo não se importa com a opinião pública nacional ou internacional, ou tem capacidade total de controle da informação, o efeito da greve de fome diminui drasticamente.

Por exemplo:

• No caso da greve de fome na Irlanda do Norte contra o Reino Unido, em 1981, dez grevistas morreram, incluindo Bobby Sands. O governo britânico não cedeu imediatamente.
• Em alguns regimes altamente autoritários, a greve de fome pode nem virar notícia nacional.

Portanto, a greve de fome não é uma arma universal.

---

② Deve haver alguém para divulgar.

Se não houver jornalistas, redes sociais, sindicatos, organizações estudantis reportando continuamente:

Dia 18.

Dia 21.

Dia 24.

O público nem saberá que alguém está em greve de fome.

Então, o que realmente funciona é:

Greve de fome + divulgação midiática + organizações sociais.

---

③ As demandas não podem ser muito abstratas.

Por exemplo:

• "Substituir tal ministro"
• "Libertar tal pessoa"
• "Revogar tal lei"

Essas são questões que o governo pode decidir.

Mas se a exigência for:

• "Acabar com o capitalismo"
• "Estabelecer o comunismo"

Mesmo que o governo queira responder, não há como satisfazer por meio de uma decisão administrativa.

Portanto, demandas específicas têm mais chance de sucesso.

---

Por que a política de greve de fome é particularmente comum na Índia?

A Índia tem uma tradição histórica especial.

O exemplo mais famoso é Mahatma Gandhi. Gandhi jejuou várias vezes, fazendo com que a greve de fome se tornasse uma forma de luta com alta legitimidade política na Índia.

Depois, tanto a esquerda, a direita, nacionalistas regionais, movimentos anticorrupção quanto movimentos camponeses adotaram amplamente a greve de fome.

Por exemplo:

• A greve de fome anticorrupção de Anna Hazare;
• A greve de fome de Irom Sharmila, que durou 16 anos;
• Muitos movimentos locais em vários estados usam a greve de fome como estratégia comum.

Portanto, o público indiano já está acostumado a ver a greve de fome como uma expressão política séria, não como um ato pessoal.

---

Voltando ao "Movimento das Baratas"

A greve de fome neste movimento teve efeito não porque o governo Modi foi subitamente tocado, mas porque várias condições coexistiram:

• O protesto já tinha impacto nacional;
• As redes sociais divulgaram continuamente o progresso da greve;
• O desemprego juvenil e os problemas de exames já tinham ampla ressonância;
• O governo temia que a deterioração da saúde do grevista aumentasse ainda mais a pressão política, então optou por negociar.

Portanto, mais precisamente, a greve de fome é uma ferramenta para amplificar a pressão política, não uma arma que decide o resultado de forma independente. Ela só tende a funcionar quando já existe apoio social, atenção da mídia e certo espaço político.