Suite : Le prix de la prospérité et le jeu des survivants

La « douleur » ressentie par la population japonaise durant les « trente années perdues » (en particulier les vingt premières années après l'éclatement de la bulle dans les années 1990) est une expérience très particulière et complexe.

Si l'on utilise les critères traditionnels de la douleur comme « ne pas avoir à manger, troubles sociaux », le Japon n'a pas été si mal. Mais si on la décrit comme un désespoir à la « grenouille dans l'eau tiède » , cette douleur est profondément gravée.

Cette douleur n'est pas une blessure physique violente, mais une sensation d'étouffement chronique et mentale. On peut restituer la véritable douleur des Japonais de l'époque à travers plusieurs aspects concrets :

1. « L'ère glaciaire de l'emploi » : une génération abandonnée (la douleur la plus aiguë)

Ce sont les jeunes diplômés entre 1993 et 2005 qui ont le plus directement ressenti cette douleur.

• L'enfer de la recherche d'emploi : Après l'éclatement de la bulle, les entreprises, pour préserver l'« emploi à vie » des anciens employés, ont presque cessé de recruter de nouveaux diplômés. Des milliers de diplômés universitaires ont envoyé des centaines de CV sans rien obtenir.

• La naissance des « freeters » : De nombreux jeunes ont été contraints de devenir des « Freeter » (travailleurs libres). Au début, cela était perçu comme un « mode de vie libre », mais ils ont vite découvert qu'une fois que l'on n'a pas obtenu un poste de salarié régulier en premier emploi, il est presque impossible d'entrer dans le système des salariés réguliers par la suite.

• L'essence de la douleur : la rigidification des classes sociales. Cette génération (aujourd'hui d'âge moyen) est appelée la « génération sacrifiée » : leurs revenus à vie sont bien inférieurs à ceux de leurs parents, et beaucoup sont encore célibataires car ils n'ont pas les moyens financiers de fonder une famille.

2. L'effondrement des quadragénaires : la vague de suicides de 1998 (la douleur la plus lourde)

Pour les soutiens de famille (souvent des hommes d'âge moyen) de l'époque, la douleur était dévastatrice.

• Le fardeau des actifs négatifs : Beaucoup avaient contracté d'énormes prêts immobiliers au sommet de la fin des années 1980. Après l'éclatement de la bulle, les prix de l'immobilier ont chuté de moitié, voire de 70 %, mais les prêts, eux, n'ont pas diminué d'un yen. Ils ont dû passer le reste de leur vie à rembourser une dette pour une maison qui ne valait plus rien.

• Licenciements et honte : En 1997-1998, de grandes institutions financières comme Yamaichi Securities ont fait faillite, brisant le mythe du « trop gros pour faire faillite ». En 1998, le nombre de suicides au Japon a soudainement dépassé les 30 000 (auparavant stable autour de 20 000), et la plupart étaient des hommes d'âge moyen accablés par les dettes et le chômage.

• L'essence de la douleur : la perte de dignité. Dans la culture japonaise, ne pas pouvoir subvenir aux besoins de sa famille est une immense honte, et beaucoup ont choisi le suicide pour que l'assurance-vie aide leur famille à rembourser les dettes.

3. Les « réfugiés des cybercafés » et la pauvreté invisible (la douleur des plus bas)

Dans les années 2000, la douleur a commencé à se concrétiser sous une nouvelle forme de pauvreté.

• Réfugiés des cybercafés : Avec l'expansion de l'emploi non régulier (temporaire), un groupe de personnes incapables de payer leur loyer est apparu. Ils travaillaient à temps partiel le jour et dormaient la nuit dans des cabines de cybercafé à 1 000-2 000 yens la nuit.

• Pauvreté invisible : Ces gens étaient habillés proprement (pour aller travailler), mais en réalité, ils n'avaient pas de domicile fixe. Cette pauvreté se cachait sous une ville prospère, invisible pour la société.

4. Pourquoi l'extérieur a-t-il eu l'impression que « ce n'était pas le chaos » ? — L'anesthésique de la « déflation »

C'est un phénomène très paradoxal : bien que l'économie fût mauvaise, la qualité de vie des gens n'a pas chuté de façon spectaculaire en apparence, grâce à la déflation.

• L'essor des magasins à 100 yens et d'Uniqlo : Les prix baissaient. Les fast-foods (comme le bol de bœuf de Yoshinoya) ont baissé à un peu plus de 200 yens, les magasins à 100 yens (équivalent des magasins à deux yuans en Chine) fournissaient tous les produits de première nécessité, et Uniqlo proposait des vêtements extrêmement bon marché.

• L'essence de la douleur : la castration du désir. Bien que le coût de la vie fût bas, les salaires étaient encore plus bas (ou stagnaient). Les gens ont découvert qu'en n'achetant pas de maison, pas de voiture, en ne se mariant pas et en n'ayant pas d'enfants, ils pouvaient survivre avec des petits boulots. Ainsi, toute la société est entrée dans une « société à faible désir ». Cette « absence de douleur » était précisément la plus grande tristesse : tout le monde avait collectivement abandonné l'espoir d'une vie meilleure.

5. Le sentiment d'« oppression » au niveau psychologique

Au-delà des aspects économiques, la souffrance psychologique était plus répandue.

• Les « Hikikomori » (reclus sociaux) : Des centaines de milliers, voire des millions de jeunes adultes ont choisi de se retirer complètement de la société, s'enfermant dans leur chambre pendant des années, voire des décennies. C'était une forme de résistance extrêmement passive contre un environnement social oppressant et excluant.

• Ne pas savoir pourquoi vivre : Contrairement à leurs parents qui croyaient que « demain serait meilleur », cette génération de Japonais savait pertinemment que « demain ne ferait que les rendre plus vieux et plus pauvres ». Cette absence de certitude quant à l'avenir a imprégné toute la société d'une atmosphère appelée « heisokukan » (oppression, sensation d'étouffement).

Résumé

Pendant les années de déclin du Japon, la vie des gens n'était pas une douleur physique de « faim et de froid », mais une torture mentale de « pas de lendemain » .

• Pour la génération des parents : c'était le sentiment de désillusion de voir leurs actifs réduits à néant, d'avoir lutté toute une vie pour rien.

• Pour la génération des enfants : c'était le sentiment d'impuissance de voir le plafond dès la naissance, de ne pas pouvoir franchir les barrières sociales malgré tous leurs efforts.

Cette douleur ne fait pas couler le sang, mais elle a fait dépérir l'esprit d'un pays pendant trente ans.

C'est une question très perspicace et qui va droit au but.

Vous avez raison, si l'on prend comme critère le fait que le niveau de vie n'a pas chuté de façon spectaculaire, non seulement la moitié, mais peut-être plus de 60 % des Japonais ont effectivement trouvé que la vie était encore acceptable, voire assez confortable pendant ces trente années.

Le déclin du Japon n'était pas un effondrement « catastrophique » comme au Venezuela ou au Zimbabwe, avec hyperinflation et pénuries, mais plutôt une stagnation dans l'abondance.

Voici une analyse détaillée de qui n'a pas été touché et de la vérité cachée derrière ce « pas de changement » :

1. Les véritables « survivants » : qui n'a pas ressenti de douleur ?

Il existe effectivement un vaste groupe de personnes dont la vie non seulement n'a pas baissé, mais a même vu son pouvoir d'achat augmenter grâce à la baisse des prix.

• Les salariés réguliers (Seishain) bénéficiant de l'« emploi à vie » (environ 60 % de la population active) : Bien que les entreprises aient réduit le recrutement de nouveaux employés, le droit du travail japonais protégeait extrêmement les salariés réguliers existants. À moins que l'entreprise ne fasse faillite, il était très difficile de les licencier.

• Situation : Ces personnes (principalement les générations nées dans les années 60 et 70) ont conservé leur emploi. Leurs salaires ont augmenté plus lentement, mais ils avaient toujours des primes et des avantages.

• Ressenti : « Même si l'ambiance au travail est un peu tendue, je peux encore rembourser mon prêt immobilier, changer de voiture et aller au izakaya le week-end. »

• Les personnes âgées aisées (les « aristocrates argentés ») : C'est le groupe le plus riche du Japon. Plus de 60 % des actifs financiers personnels du Japon sont détenus par des personnes de plus de 60 ans.

• Situation : Ils percevaient de généreuses pensions de retraite (fixées à des niveaux élevés pendant l'ère de la bulle), possédaient des biens immobiliers entièrement remboursés et disposaient d'épargnes substantielles.

• Ressenti : La baisse des prix était une excellente nouvelle pour eux. Le pouvoir d'achat de leurs pensions augmentait, et ils étaient les principaux moteurs du tourisme intérieur et de la consommation haut de gamme.

• Les fonctionnaires et les enseignants (emplois en or) : Lorsque l'économie privée était en difficulté, la stabilité du secteur public est devenue un avantage majeur.

• Situation : Revenus stables, retraites confortables, totalement à l'abri des fluctuations du marché.

2. Pourquoi beaucoup de gens ont-ils eu l'impression que leur niveau de vie n'avait pas changé ? (Le dividende de la déflation)

C'est précisément l'aspect trompeur du déclin japonais. Pour cette « moitié ou plus » de la population, la qualité de vie s'est même améliorée à certains égards :

• Les progrès technologiques ont masqué la stagnation économique : Bien que les salaires n'aient pas augmenté, Internet, les smartphones et les téléviseurs à écran plat se sont généralisés au cours de ces trente années. Même un Japonais dont le revenu stagnait bénéficiait en 2010 de commodités technologiques bien supérieures à celles de 1990. Cela a donné l'illusion que « la vie s'améliorait ».

• Des prix extrêmement bas (excellent rapport qualité-prix) : La déflation japonaise a rendu les prix très stables, voire en baisse.

• On pouvait acheter des vêtements de très bonne qualité pour très peu d'argent (Uniqlo).

• On pouvait manger des repas sûrs et délicieux pour très peu d'argent (Saizeriya, supérettes).

• Conclusion : Tant que l'on avait un emploi stable, même si le salaire n'augmentait pas pendant 20 ans, l'expérience de vie au Japon restait de classe mondiale. Les supérettes étaient très développées, le service était excellent, les rues étaient très propres, la sécurité était excellente. Cette « eau tiède confortable » a fait perdre à la majorité des gens la motivation de changer.

3. Le prix caché du « pas de changement » : bien que n'étant pas morts, ils ont été blessés intérieurement

Bien que ces personnes n'aient pas souffert comme les chômeurs, elles n'ont pas été totalement épargnées. Le prix était invisible :

• De « l'augmentation des salaires » à la « préservation des salaires » : Avant l'économie de bulle, les Japonais étaient habitués à ce que les salaires augmentent chaque année. Mais pendant ces trente années, « ne pas voir son salaire baisser » était déjà une victoire. Le salaire moyen au Japon est resté presque constant (voire a légèrement baissé) au cours des 30 dernières années, tandis que dans les pays occidentaux, il a augmenté de 50 à 100 %.

• C'est la grenouille dans l'eau tiède : vous pensez que rien n'a changé, mais par rapport au reste du monde, votre pouvoir d'achat et votre richesse relative ont considérablement diminué.

• L'intensité du travail a fortement augmenté (surmenage) : Bien que les salariés réguliers n'aient pas été licenciés, les entreprises n'embauchaient plus de nouvelles personnes. Le travail qui était auparavant effectué par 10 personnes était désormais effectué par les 7 anciens employés restants. Les « karoshi » (mort par surmenage) et la culture d'entreprise extrêmement oppressante étaient souvent le lot de ces « chanceux » qui avaient conservé leur emploi. Ils ont gardé leur travail, mais ont sacrifié leur vie et leur santé.

• L'exploitation intergénérationnelle au sein des familles : De nombreux parents d'âge moyen ou âgés étaient eux-mêmes aisés, mais leurs enfants étaient peut-être des « travailleurs à faible revenu » ou des « hikikomori ».

• Résultat : La génération plus âgée utilisait sa pension pour subvenir aux besoins de ses enfants et petits-enfants. C'est le célèbre « problème 8050 » (des parents de 80 ans qui subviennent aux besoins de leurs enfants hikikomori de 50 ans). La vie familiale semblait inchangée, mais en réalité, on puisait dans les économies de la génération précédente.

Résumé

Votre observation est très juste : le déclin du Japon n'a absolument pas été une famine dans les rues.

Environ 50 à 60 % des personnes (principalement les salariés réguliers d'âge moyen et âgés, les fonctionnaires et les retraités) ont effectivement maintenu leur niveau de vie de classe moyenne, voire ont bénéficié des dividendes de la baisse des prix.

Cependant, cette « stabilité » reposait sur deux sacrifices :

1. Le sacrifice de l'avenir des jeunes (les jeunes ne pouvaient pas entrer dans ce cercle de protection).

2. Le sacrifice de l'avenir du pays (tout le monde se contentait de la situation actuelle, vivait sur ses acquis et ne prenait plus de risques pour innover).

Par conséquent, plutôt que de « douleur », il s'agissait plutôt d'un sentiment d'impuissance : « même si la vie peut encore continuer, tout le monde sait que ce pays vieillit et s'appauvrit lentement. »

Cette proportion de « 50 % à 60 % » est une estimation basée sur les données de la structure de l'emploi. Elle n'est pas exactement équivalente à un « indice de bonheur » officiel, mais elle repose sur des bases solides en sociologie et en statistiques économiques.

Nous pouvons utiliser les données statistiques officielles du ministère japonais de la Santé, du Travail et des Affaires sociales et du Cabinet Office pour corriger et vérifier précisément cette proportion de « survivants ».

L'indicateur clé ici est : le ratio « salariés réguliers » (emplois en or) par rapport aux « salariés non réguliers » (temporaires).

1. L'indicateur dur : 60 % est une ligne de défense

Au Japon, le fait d'être « douloureux » ou non dépend presque entièrement du fait que l'on soit un « salarié régulier » (Seishain) . Être salarié régulier signifie : emploi à vie, sécurité sociale complète, deux primes par an, promotions régulières.

Observons l'évolution des données :

• Début des années 1990 (avant l'éclatement de la bulle) :

• Proportion de salariés réguliers : environ 80 %

• Proportion de salariés non réguliers : environ 20 %

• Conclusion : À l'époque, la grande majorité des gens étaient en zone de sécurité.

• Milieu des années 2000 - années 2010 (au cœur des vingt années perdues) :

• Proportion de salariés réguliers : tombée à environ 60 % - 65 %.

• Proportion de salariés non réguliers : montée à environ 35 % - 40 %.

Interprétation des données : Cela montre que, même pendant la période la plus difficile, environ 60 % des travailleurs sont restés sous le parapluie protecteur de l'« emploi à vie ». Pour ces 60 % de personnes, bien que les primes aient pu diminuer et les heures supplémentaires augmenter, leur situation de base (soins de santé, retraite, éligibilité aux prêts immobiliers) n'a pas subi d'effondrement structurel.

Par conséquent, dire que « plus de la moitié des gens n'ont pas connu de changements majeurs dans leur vie » est exact du point de vue de la structure de l'emploi.

---

2. Le « démenti » des données de revenus : bien que n'ayant pas sombré, ils se sont appauvris

Bien que 60 % des gens aient conservé leur emploi, si l'on examine le revenu total des ménages, la situation est moins optimiste. Il convient ici de nuancer l'affirmation selon laquelle « le niveau de vie n'a pas changé » — plus précisément, ils ont « maintenu les apparences, mais se sont appauvris » .

Selon les données de l'Enquête nationale sur les conditions de vie de base du ministère japonais de la Santé, du Travail et des Affaires sociales :

• Revenu médian des ménages (le meilleur indicateur du niveau de vie ordinaire) :

• 1995 (sommet) : environ 5,5 millions de yens

• 2018 (creux) : environ 4,37 millions de yens

• Variation : une baisse d'environ 1,13 million de yens (soit environ 50 000 à 60 000 yuans).

Qu'est-ce que cela signifie ? Même parmi cette moitié qui n'a pas été « touchée », bien que leur emploi ait été conservé, l'argent disponible chaque année pour leur famille a réellement diminué de 20 %.

• Avant : Un seul père de famille pouvait subvenir aux besoins de toute la famille et même épargner.

• Plus tard : Le salaire du père n'augmentait pas. Pour maintenir le même niveau de vie, la mère devait également travailler à temps partiel, ou la famille devait réduire ses dépenses (par exemple, ne plus voyager à l'étranger, mais opter pour des excursions domestiques).

---

3. Données subjectives : l'étonnante « conscience de classe moyenne »

Il existe une autre donnée encore plus intéressante, issue de l'Enquête d'opinion publique sur la vie nationale menée chaque année par le Cabinet Office japonais. Lorsqu'on demandait : « À quelle classe sociale estimez-vous appartenir ? » :

• La proportion de personnes répondant « classe moyenne » (moyenne supérieure, moyenne moyenne, moyenne inférieure) est restée stable autour de 90 % au cours des trente dernières années.

• La proportion de personnes répondant « classe inférieure » (pauvre) a augmenté, mais n'a jamais été majoritaire.

Qu'est-ce que cela montre ? Cela confirme votre affirmation selon laquelle « le niveau de vie n'a pas beaucoup changé ». Bien que le revenu médian objectif ait baissé de plus d'un million de yens, en raison des prix bas (déflation) , de la bonne sécurité sociale et des infrastructures solides, la grande majorité des Japonais (90 %) se considéraient encore comme « classe moyenne ». Leur douleur ressentie n'était pas aussi grande que ne le suggéraient les données.

---

Conclusion : La proportion est-elle exacte ou non ?

Conclusion précise après correction :

1. Environ 35 % à 40 % des personnes (salariés non réguliers, classes inférieures) : ont effectivement « souffert » . Ils ont supporté le principal fardeau du déclin, avec des revenus faibles, aucune sécurité et aucun avenir.

2. Environ 50 % à 55 % des personnes (salariés réguliers ordinaires) : appartiennent à la catégorie de la « grenouille dans l'eau tiède » . Ils ont conservé leur emploi et leur dignité, leur mode de vie n'a pas radicalement changé, mais leurs actifs familiaux ont en réalité diminué ; ils vivent sur leurs acquis.

3. Environ 10 % des personnes (personnes âgées aisées, élites) : leur vie est devenue « meilleure » . Ils ont bénéficié des dividendes résiduels de la bulle des actifs et de l'augmentation du pouvoir d'achat due à la déflation.

Ainsi, votre intuition est très juste : effectivement, plus de la moitié des gens ont simplement cessé de croître, sans tomber dans l'abîme. La chose effrayante dans le déclin du Japon n'est pas sa « gravité », mais ce « sentiment de stagnation » qui a permis à la majorité de maintenir tant bien que mal le statu quo, leur faisant ainsi perdre toute motivation pour le changement.

Pour vous donner une idée plus concrète de cette époque où coexistaient la « grenouille dans l'eau tiède » et l'« ère glaciaire », j'ai imaginé quatre personnages typiques. Bien que fictifs, les expériences de chacun sont une synthèse de l'époque constituée d'innombrables cas réels.

Le destin de ces quatre personnes correspond exactement aux différentes classes sociales dont nous avons parlé.

---

1. 【Le survivant】 Kenichi Tanaka (né en 1960)

Identité : Vestige de l'ère de la bulle, « salarié régulier » d'une grande entreprise traditionnelle_Représente les 50 % à 60 % qui n'ont pas été « vraiment touchés »_

• 1989 (29 ans) : Apogée de l'économie japonaise. Il travaillait dans une célèbre entreprise d'électronique. Sa prime de fin d'année était remise en espèces dans une enveloppe si épaisse qu'elle tenait debout sur la table. Plein de confiance, il a acheté une maison individuelle dans la préfecture de Saitama, à 1h30 de route du centre de Tokyo, contractant un énorme prêt immobilier sur 30 ans (environ 60 millions de yens), convaincu que « les prix de l'immobilier et les salaires ne feraient qu'augmenter ».

• 1998 (38 ans) : La bulle a éclaté, les prix de l'immobilier ont chuté de moitié. Sa maison ne valait plus que 30 millions, mais il devait toujours le même montant à la banque. L'entreprise a commencé à licencier, mais en tant que « chef de section » et protégé par le syndicat, il a conservé son emploi. Seulement, son salaire n'augmentait plus et ses heures supplémentaires n'étaient plus payées.

• 2010 (50 ans) : Son enfant est entré à l'université. Pour rembourser le prêt et financer les études de son enfant, il a dû abandonner son seul hobby, le golf, et son déjeuner est passé de 1 000 yens à une boîte-repas à 500 yens. Sa femme a également dû travailler comme caissière dans un supermarché pour arrondir les fins de mois. La vie était serrée, mais aux yeux des autres, il restait respectable : propriétaire d'une maison et d'une voiture, cadre moyen dans son entreprise, capable de boire quelques bières le week-end.

• 2020 (60 ans) : Retraite. Il a reçu une prime de départ qu'il a utilisée en grande partie pour rembourser le solde de son prêt immobilier. Il lui restait peu d'argent, mais tant qu'il ne tombait pas gravement malade, il pouvait vivre avec sa pension.

• Bilan de vie : « Cette vie, ni bonne ni mauvaise, quoi. » Il a passé sa vie à travailler pour la banque, maintenant la coquille vide d'un membre de la classe moyenne. Il n'est pas tombé au bas de l'échelle, mais il a perdu l'ambition débordante de sa jeunesse que « demain serait meilleur ».

---

2. 【La sacrifiée】 Yumi Sato (née en 1976)

Identité : « Salariée non régulière » de l'ère glaciaire de l'emploi_Représente les 30 % à 40 % qui ont souffert_

• 1999 (23 ans) : Diplômée de l'université. Elle avait beaucoup travaillé et obtenu d'excellents résultats. Malheureusement, elle est tombée sur l'année la plus terrible de l'« ère glaciaire de l'emploi » . Elle a envoyé 100 CV, mais toutes les grandes entreprises refusaient de recruter de nouveaux diplômés. Pour survivre, elle a dû d'abord travailler comme « employée temporaire » dans une entreprise, en se disant : « Quand l'économie ira mieux, je deviendrai salariée régulière. »

• 2005 (29 ans) : L'économie s'est un peu améliorée, mais les entreprises ont découvert qu'il était trop avantageux d'utiliser des temporaires (pas de cotisations sociales, licenciement possible à tout moment), et ont donc encore moins voulu embaucher des salariés réguliers. Yumi était toujours temporaire, son salaire était toujours au niveau de celui d'une nouvelle diplômée, sans prime.

• 2015 (39 ans) : Elle s'est rendu compte qu'elle était dans un cercle vicieux. N'ayant pas d'expérience en tant que salariée régulière, les autres entreprises ne voulaient pas d'elle non plus. Lors des rencontres arrangées, dès que l'homme apprenait qu'elle était temporaire et que ses revenus étaient instables, il n'y avait souvent pas de suite ; et les hommes qu'elle rencontrait étaient souvent dans la même situation précaire, et ils n'osaient tout simplement pas se marier.

• 2023 (47 ans) : Elle est toujours célibataire, vivant dans un petit appartement loué. Ses parents vieillissent, et elle commence à s'inquiéter : « Si mes parents disparaissent, que deviendrai-je quand je serai vieille ? »

• Bilan de vie : « Je n'ai rien fait de mal, pourquoi ma vie n'a-t-elle que cette option ? » Elle fait partie de la génération écrasée par le rouleau compresseur de l'époque ; son talent et son travail acharné ont été engloutis par l'exclusion systémique.

---

3. 【Le bénéficiaire】 Hiroshi Kobayashi (né en 1940)

Identité : « Aristocrate argenté » bénéficiant d'une pension élevée_Représente les 10 % dont la vie s'est améliorée_

• 1990 (50 ans) : Lorsque la bulle a éclaté, il était déjà cadre supérieur dans son entreprise et avait accumulé une grande richesse.

• 2000 (60 ans) : Il a pris une retraite honorable. En tant que pilier de l'ère de l'essor économique japonais, il a reçu, selon le système en vigueur, une pension d'entreprise et une pension de retraite nationale extrêmement généreuses.

• 2010 (70 ans) : Le Japon était en déflation, les prix étaient bas. Il a découvert que sa pension valait de plus en plus. Lui et sa femme partaient deux fois par an en voyage en Europe, et il payait aussi les frais de scolarité de ses petits-enfants.

• 2020 (80 ans) : En regardant les informations sur les jeunes qui « n'achètent pas de maison, ne se marient pas », il secouait la tête et disait à son fils : « Les jeunes d'aujourd'hui sont vraiment trop fragiles, ils n'ont pas notre combativité d'antan. »

• Bilan de vie : « C'est une bonne époque pour une retraite paisible. » Il a parfaitement évité tous les écueils, a profité des dividendes de l'essor économique japonais et a bénéficié des avantages des bas prix pendant la période de déclin.

---

4. 【Le fuyard】 Daisuke Suzuki (né en 1985)

Identité : « Jeune à faible désir » ayant abandonné la compétition acharnée_Représente les nouveaux humains qui se sont adaptés au déclin_

• 2008 (23 ans) : En voyant la génération précédente (comme Kenichi Tanaka) s'épuiser à rembourser un prêt immobilier, et une autre (comme Yumi Sato) ne pas trouver de travail, il a directement décidé après l'université : Je ne joue plus.

• 2015 (30 ans) : Il travaillait à temps partiel dans une supérette, seulement 3 jours par semaine, pour un revenu mensuel de 120 000 yens (environ 6 000 yuans). Il n'achetait pas de maison, pas de voiture, n'avait pas de petite amie, n'achetait pas de marques. Il s'habillait chez Uniqlo, mangeait des bentō à prix réduit, et ses seuls divertissements étaient les jeux sur son téléphone et les animés gratuits.

• 2024 (39 ans) : Un ami lui a demandé s'il était anxieux. Il a répondu : « Qu'y a-t-il à craindre ? Tant que je ne meurs pas de faim, ça va. » Il n'avait pas d'économies, mais pas de dettes non plus. Il vivait comme un homme invisible, sans aucune attente envers la société, et la société ne pouvait rien contre lui.

• Bilan de vie : « Tant que je ne veux rien, tu ne peux pas me faire de mal. » Cet état d'esprit est appelé au Japon la « génération Satori » (génération de l'éveil). Sa vie n'était pas douloureuse, mais elle était sans couleur.

Conclusion

Ces quatre trajectoires entrelacées dessinent le tableau complet des « trente années perdues » du Japon :

1. Tanaka (le vieux salarié) : S'épuise lentement à maintenir le statu quo.

2. Sato (l'ère glaciaire) : Lutte dans le désespoir et finit par accepter la pauvreté.

3. Kobayashi (le vieux gagnant) : Toujours prospère, incapable de comprendre les difficultés des jeunes.

4. Suzuki (le faible désir) : Atteint la paix intérieure en réduisant ses désirs.

Vous voyez, à part Sato (Yumi Sato) qui est vraiment malheureuse, les autres ont tous trouvé une façon de vivre. C'est pourquoi la société japonaise semble encore ordonnée et sans émeutes — chacun s'est adapté à sa manière à ce « déclin chronique ».

C'est une observation très perspicace et professionnelle. En regardant simplement ce graphique du taux de croissance du PIB (GDP Growth) , on peut effectivement avoir l'illusion que « ce n'était pas si terrible que ça ? Il n'y a eu que quelques fois où il est passé sous zéro (croissance négative), la plupart du temps il augmentait encore ? »

La raison pour laquelle ce graphique ne correspond pas à l'image de « grande dépression » que l'on a en tête est que les données du PIB masquent la logique réelle de l'effondrement économique japonais de l'époque.

Voici trois raisons fondamentales qui expliquent pourquoi « le graphique semble correct, mais la réalité était cruelle » :

1. Les « actifs » se sont effondrés, mais la « production » ne s'est pas effondrée immédiatement (récession de bilan)

C'est le point le plus crucial. L'éclatement de la bulle en 1990-1991 a fait s'effondrer les cours des actions et les prix de l'immobilier, et non le PIB (produit intérieur brut) .

• Que mesure le PIB ? La valeur de ce qui a été produit et des services fournis au cours de l'année.

• Que s'est-il passé lors de l'éclatement de la bulle ? Votre maison qui valait 100 millions de yens est soudainement tombée à 50 millions ; les actions que vous aviez achetées ont chuté de 70 %. Votre richesse a diminué, mais votre salaire (si vous n'aviez pas encore perdu votre emploi) n'a pas changé temporairement.

En regardant le graphique :

• 1990-1992 : Bien que le marché boursier se soit effondré, l'inertie subsistait. Les usines tournaient encore, les chantiers de construction n'étaient pas encore arrêtés, les entreprises exécutaient encore les contrats précédents. Ainsi, sur le graphique, on voit que pendant les deux ou trois années suivant 1990, le PIB affichait encore une croissance de 3 % à 5 % . C'est ce qu'on a appelé à l'époque l'illusion d'un « atterrissage en douceur ».

2. L'« inertie » a masqué la crise (période de fièvre légère de 1992 à 1997)

Regardez attentivement la période de 1992 à 1997 sur le graphique. Le taux de croissance du PIB est passé d'environ 5 % à environ 1 % - 2 % , mais sans tomber en dessous de zéro.

• Quelle était la sensation ? C'est ce que nous avons appelé plus tôt la « grenouille dans l'eau tiède ».

• Pourquoi n'y a-t-il pas eu de croissance négative ? Le gouvernement a désespérément tenté de sauver l'économie. Pendant cette période, le gouvernement japonais a émis des obligations et lancé d'énormes projets d'infrastructure (construction de routes, de ponts, de tunnels) pour stimuler le PIB.

• La vérité : La consommation et l'investissement privés s'étaient déjà éteints, et le PIB était artificiellement soutenu par les dépenses publiques. Cela a donné l'impression que le PIB était positif, mais les gens ordinaires sentaient que les affaires devenaient de plus en plus difficiles, car la vitalité du secteur privé disparaissait.

3. Le véritable point de rupture : 1997-1998 (le premier creux profond sur le graphique)

Le creux négatif significatif (passage sous zéro) autour de 1998 que vous voyez sur le graphique est le moment où les Japonais ont vraiment eu l'impression que « le ciel leur tombait sur la tête ».

• Que s'est-il passé ?

1. Hausse des impôts par Ryutaro Hashimoto : En 1997, le gouvernement japonais, pensant que l'économie semblait se rétablir (les données du PIB le suggéraient effectivement), a augmenté la taxe à la consommation, ce qui a immédiatement étouffé la consommation déjà fragile.

2. Crise financière : Fin 1997, de grandes banques comme Yamaichi Securities ont fait faillite.

3. Crise financière asiatique : L'environnement extérieur s'est détérioré.

Ce n'est qu'à ce moment-là (sept ans après l'éclatement de la bulle) que les données du PIB ont enfin cédé, révélant le véritable visage de la récession.

4. L'illusion visuelle de l'« inflation » et de la « déflation » (nominal vs réel)

Ce graphique montre généralement le « taux de croissance du PIB réel » (corrigé de l'inflation).

• Piège : En période de déflation (baisse des prix), le PIB réel peut sembler « en croissance » parce que les prix baissent rapidement.

• Exemple : Supposons que l'année dernière, votre production valait 100 yuans, et cette année, elle vaut encore 100 yuans (pas de croissance). Mais comme les prix ont baissé de 2 %, votre taux de croissance du PIB réel est calculé à +2 %.

• Sensation : L'argent liquide gagné par les entreprises (PIB nominal) n'a en réalité pas augmenté, voire a diminué, et elles ne peuvent pas payer les salaires. Le graphique montre une augmentation, mais le portefeuille est vide. C'est la « croissance imperceptible » la plus typique des « trente années perdues » du Japon.

Résumé

Votre graphique est correct, c'est l'interprétation qui doit changer d'angle :

1. Début de l'effondrement (1990-1992) : Ce sont les actifs (prix de l'immobilier, actions) qui se sont effondrés ; le PIB a réagi avec un décalage.

2. Stagnation intermédiaire (1992-1997) : Le PIB a été artificiellement maintenu positif par les infrastructures publiques, mais le secteur privé s'était déjà refroidi.

3. Récession réelle (1998) : Le système n'a pas tenu, la première croissance négative est apparue, et la douleur ressentie par la population a atteint son paroxysme.

Ainsi, le déclin du Japon n'a pas été une chute brutale du PIB « en avalanche » (comme celle du COVID-19 en 2020), mais plutôt ce « sentiment de décalage » et d'« étouffement » dû au passage soudain d'une croissance élevée à une croissance faible, et à l'impossibilité de revenir en arrière malgré tous les efforts.

C'est une question qui fait l'objet de vifs débats parmi les économistes et les décideurs politiques du monde entier.

Dire simplement « oui » ou « non » serait irresponsable. Un jugement plus précis serait : La Chine est confrontée à des « lésions » extrêmement similaires à celles du Japon, mais comme sa constitution (stade de développement, système, taille du marché) est complètement différente, les « symptômes » finaux pourraient être très différents.

Si le Japon était une « stagnation après la richesse », le risque auquel la Chine est confrontée ressemble davantage à une « difficulté à gravir la pente avant d'être riche et vieux » .

Nous pouvons décomposer l'analyse en trois dimensions : les similitudes (coïncidences frappantes) , les différences (variables clés) et les déductions possibles.

1. Des « lésions » qui rappellent étrangement le Japon (points de risque fortement convergents)

Si vous avez lu l'histoire économique du Japon dans les années 1990, la Chine d'aujourd'hui vous donne effectivement un fort sentiment de « déjà-vu » :

• Récession de bilan (bulle immobilière) : À l'époque, le Japon avait « Tokyo achetant l'Amérique avec ses prix immobiliers » ; aujourd'hui, la Chine a « la valeur totale des biens immobiliers de Pékin, Shanghai, Guangzhou et Shenzhen qui est impressionnante ». Tout comme les entreprises japonaises s'empressaient de rembourser leurs dettes à l'époque, aujourd'hui, de nombreuses familles et entreprises chinoises commencent également à cesser d'emprunter et à rembourser leurs dettes en priorité. Les gens ne consomment pas, n'investissent pas, veulent seulement réduire leur levier, ce qui entraîne une baisse de l'activité économique.

• L'irréversibilité de la structure démographique (vieillissement et faible natalité) : C'est le point le plus similaire. Le Japon est entré dans une société vieillissante dans les années 1990, tandis que la Chine connaît actuellement un vieillissement et une baisse de la natalité encore plus rapides que le Japon à l'époque. La diminution de la population active signifie la fin complète du « dividende démographique ».

• Les pressions extérieures : À l'époque, les États-Unis ont imposé l'Accord du Plaza et des accords sur les semi-conducteurs pour freiner le Japon ; aujourd'hui, les États-Unis imposent un blocus technologique et des frictions commerciales à la Chine. Les exportations étant entravées, il est nécessaire de se tourner vers la demande intérieure, mais celle-ci est faible.

2. Différences décisives (variables propres à la Chine)

Bien que les causes soient similaires, la constitution de ces « deux personnes » est complètement différente, ce qui fait que la Chine ne répétera probablement pas simplement le scénario japonais :

A. Mauvaise nouvelle : notre « capital de départ » n'est pas celui du Japon de l'époque

• « Devenir vieux avant d'être riche » :

• Japon : En 1990, lors de l'éclatement de la bulle, le PIB par habitant était déjà proche de 30 000 dollars (au taux de change de l'époque), c'était déjà un pays développé. Les ménages étaient aisés, le capital solide, ce qui a permis de tenir 30 ans sans que la société ne sombre dans le chaos.

• Chine : Aujourd'hui, le PIB par habitant vient tout juste de dépasser les 12 000 dollars, c'est encore un pays à revenu intermédiaire. Si la stagnation survient maintenant, nous n'avons pas un matelas de protection sociale aussi épais pour amortir le choc. Le Japon « traversait l'hiver en manteau de fourrure », nous pourrions « le traverser en chemise légère ».

• Écart de richesse : Le Japon était à l'époque une « société de 100 millions de personnes de classe moyenne », avec un écart de richesse très faible et une forte résilience sociale. L'écart de richesse en Chine est relativement important, et la capacité à résister aux risques est inégalement répartie entre les différentes classes sociales.

B. Bonne nouvelle : nous avons plus d'« outils » à notre disposition que le Japon

• L'urbanisation a encore de la marge : Le taux d'urbanisation du Japon était déjà proche de 80 % à l'époque, presque au maximum. Celui de la Chine est actuellement d'environ 66 %, ce qui laisse théoriquement 10 à 15 % de la population à urbaniser, ce qui peut encore libérer une certaine demande (même si elle n'est plus aussi forte qu'avant).

• Forte capacité d'intervention administrative :

• Japon : L'effondrement des prix de l'immobilier était un comportement de marché, une chute de 70 % que le gouvernement ne pouvait pas empêcher.

• Chine : Le gouvernement peut utiliser des mesures telles que l'« interdiction de baisse des prix », le contrôle de l'offre de terrains, l'injection de capitaux par les banques d'État, pour gagner du temps. Vous constaterez que les prix de l'immobilier en Chine baissent, mais pas d'un coup comme au Japon (chute de moitié), mais plutôt sous forme d'une baisse lente avec « des prix sans marché ». Cette méthode, bien que la période de douleur soit longue, évite un choc social instantané.

• Détermination et rapidité de la montée en gamme industrielle : Le Japon a raté la révolution Internet à l'époque. La Chine, quant à elle, mise actuellement massivement sur les véhicules électriques, les nouvelles énergies, l'intelligence artificielle, la fabrication haut de gamme, etc., et a déjà acquis une compétitivité mondiale. Si ces nouveaux moteurs peuvent surperformer le déclin de l'immobilier, la Chine pourra emprunter une voie différente.

3. Déduction : si cela se produit, quelle sera la différence dans le ressenti de la population chinoise ?

Si la douleur du Japon était celle de la « grenouille dans l'eau tiède », la douleur de la Chine pourrait présenter une sensation de pliage « deux poids, deux mesures » :

• Il n'y aura pas de scène tragique de « chute de 70 % des prix de l'immobilier », mais il y aura un « gel de la liquidité » : La maison que vous possédez a toujours une valeur nominale, mais elle est invendable (ou difficile à vendre au prix souhaité). La richesse familiale est verrouillée dans des cages de béton, ce qui dissuade les gens de consommer.

• La concurrence sera plus féroce qu'au Japon (involution extrême) : Les jeunes Japonais ont choisi de « s'allonger » et d'avoir de « faibles désirs », car même en travaillant à temps partiel, ils pouvaient vivre correctement. Mais comme le filet de sécurité sociale en Chine n'est pas encore aussi complet, beaucoup de gens ne peuvent pas « s'allonger » . Pour maintenir leur niveau de vie, les jeunes pourraient être contraints à une concurrence plus impitoyable dans des secteurs plus étroits (concours de la fonction publique, examens d'entrée aux cycles supérieurs, sélection impitoyable dans les grandes entreprises).

• Divergence en forme de « K » :

• Partie supérieure (au-dessus du K) : Les personnes travaillant dans les technologies dures, les nouvelles énergies, les activités à l'étranger, verront leurs salaires continuer d'augmenter, voire réaliseront des profits mondiaux grâce à l'exportation.

• Partie inférieure (en dessous du K) : Les secteurs traditionnels de l'immobilier, de la construction, de l'éducation et les emplois de bureau remplacés par l'IA pourraient connaître un hiver comparable à l'« ère glaciaire de l'emploi » japonaise.

Conclusion

La Chine ne reproduira probablement pas complètement les « trente années perdues » du Japon.

• Scénario optimiste : Une régulation gouvernementale forte + une montée en gamme industrielle réussie (nouvelles énergies/IA/puces) = « atterrissage en douceur » . La croissance économique ralentit à 3-4 %, mais la qualité de vie s'améliore progressivement, et la bulle immobilière est progressivement digérée.

• Scénario pessimiste : Un effondrement démographique + une crise de la dette locale = « douleur à long terme » . Bien que le PIB ne stagne pas comme au Japon, en raison de la concurrence sociale intense et de la protection sociale insuffisante, la pression ressentie par les gens ordinaires pourrait être plus grande que celle des Japonais de l'époque.

Pour les gens ordinaires, la référence la plus réaliste est peut-être : Faire ses adieux à l'illusion que « demain, je gagnerai certainement plus d'argent », et comme les 50 % de « survivants » japonais, préserver ses actifs essentiels, renforcer ses compétences de base, réduire son endettement et se préparer à vivre dans une « ère de stock ».

C'est une question très professionnelle. Le PIB est effectivement un indicateur « agrégé », il est comme le poids d'une personne : le poids n'a pas changé, mais cela ne signifie pas que le corps est en bonne santé (peut-être que les muscles ont diminué et que la graisse a augmenté).

Dans une « récession de bilan » comme celle du Japon, le PIB ment. Pour voir la véritable récession, en particulier celle du type « grenouille bouillie à feu doux », vous devez vous concentrer sur ces 4 types d'indicateurs « signes vitaux profonds ».

Ces indicateurs reflètent plus tôt et plus fidèlement la douleur de la société que le PIB :

1. Comportement « anormal » des entreprises : flux de fonds du secteur privé (l'indicateur « diagnostic » le plus central)

C'est l'indicateur clé de la « maladie japonaise » découvert par l'économiste Richard Koo.

• Contenu de l'indicateur : Les entreprises empruntent-elles ou épargnent-elles (remboursent-elles leurs dettes) ?
• État normal : Dans un environnement de taux d'intérêt bas, les entreprises devraient emprunter frénétiquement pour se développer et investir.
• État de récession (modèle japonais) : Même avec des taux d'intérêt proches de zéro, les entreprises non seulement n'empruntent pas, mais s'efforcent d'épargner et de rembourser leurs dettes.
• Pourquoi est-il plus précis que le PIB ?
  • Le PIB continue de croître (parce que le gouvernement émet des obligations pour financer les infrastructures), mais le « moteur » des entreprises s'est déjà arrêté.
  • Au Japon, entre 1995 et 2005, les entreprises ont remboursé chaque année des dettes nettes représentant plus de 6 % du PIB. Cela signifie que les entreprises ne cherchent plus à maximiser leurs profits, mais à « minimiser leurs dettes ». C'est aussi la raison fondamentale de la perte de vitalité économique.
  • Jugement en une phrase : Si vous voyez que les taux d'intérêt des prêts sont très bas, mais que le volume des prêts aux entreprises (en particulier les prêts à moyen et long terme) ne monte pas mais baisse, c'est le signal le plus dangereux.

2. La « valeur en or » des travailleurs : taux d'emploi régulier et salaires réels (source de la douleur)

Le PIB peut masquer la détérioration de la qualité de l'emploi. 1000 travailleurs temporaires et 1000 travailleurs réguliers peuvent créer à peu près le même PIB, mais la stabilité sociale est radicalement différente.

• Indicateur A : Proportion d'emploi non régulier (proportion de travailleurs temporaires)
  • Données japonaises : Passée d'environ 15 % dans les années 1980 à près de 40 % dans les années 2010.
  • Interprétation : Pour survivre, les entreprises n'embauchent plus de « salariés à vie », mais utilisent des « intérimaires » bon marché et licenciables à tout moment. Cela a conduit à la stratification sociale et à la pauvreté des jeunes.
• Indicateur B : Taux de croissance des salaires réels (Real Wage Growth)
  • Phénomène : Le salaire nominal (l'argent reçu) peut ne pas changer, mais en tenant compte du pouvoir d'achat et des charges sociales, si le salaire réel est en croissance négative pendant plusieurs années consécutives, c'est une véritable récession.
  • Leçon japonaise : Le PIB augmentait encore légèrement, mais le pouvoir d'achat réel des gens ordinaires a continuellement diminué après 1997.

3. Le « degré de déchirure » de la société : coefficient de Gini de la distribution primaire (divergence en forme de K)

C'est l'indicateur le plus facile à négliger. Beaucoup de gens pensent que l'écart de richesse au Japon est faible, parce qu'ils regardent les données « après redistribution » (après que le gouvernement a versé les pensions).

• Contenu de l'indicateur : Coefficient de Gini de la « distribution primaire » (l'écart de revenus avant l'intervention du gouvernement).
• Données japonaises :
  • 1990 : Environ 0,43
  • 2021 : A grimpé à 0,57
• Interprétation : Cela signifie que le marché lui-même est déjà extrêmement inéquitable, et que c'est uniquement grâce aux emprunts et aux dépenses du gouvernement (pensions, aide sociale) que le coefficient de Gini est artificiellement ramené à environ 0,38.
• Pourquoi est-ce important ? Cela révèle que la « capacité de génération de sang » du système économique est concentrée entre les mains de quelques gagnants (grandes entreprises, personnes âgées), tandis que la majorité des jeunes et des travailleurs sont en réalité abandonnés.

4. Indicateurs de « complications » de cette récession (perspective sociologique)

Lorsque les indicateurs économiques échouent, les indicateurs sociaux sont souvent plus honnêtes.

• Taux de chômage des jeunes (15-24 ans) :
  C'est un amplificateur du taux de chômage global. Au Japon, pendant la « période glaciaire », le chômage des jeunes a dépassé 10 %, bien au-dessus de la moyenne.
• Taux d'inflation du secteur tertiaire (services) :
  Si les prix des services (coiffure, restauration) n'augmentent pas ou même baissent pendant longtemps, cela signifie que la main-d'œuvre ne vaut pas cher, ce qui est typique d'une « récession déflationniste ».
• L'écart entre M1 et M2 (circulation monétaire vide) :
  Si M2 (masse monétaire large) est élevé, mais que M1 (l'argent liquide entre les mains des gens) ne suit pas, ou si les fonds restent dans les banques sans circuler dans l'économie réelle, cela indique que l'économie fait une « fausse chute ».

Résumé : Votre « tableau de bord de récession »

Si vous voulez déterminer si l'environnement actuel est une « vraie récession », ne regardez pas seulement le PIB, mais comparez avec cette liste :

Lorsque ces indicateurs passent tous au rouge, même si le PIB est encore positif, pour les gens ordinaires, c'est une récession à part entière.

---

Ressources vidéo recommandées :

Pour comprendre en profondeur « pourquoi les entreprises n'empruntent pas » et comment le PIB échoue, la théorie de la « récession de bilan » de Richard Koo est un cours obligatoire.

Richard Koo on Balance Sheet Recession

Raison de la recommandation : Cette vidéo est une conférence de Richard Koo lui-même, où il explique très clairement pourquoi, après l'éclatement d'une bulle d'actifs, les indicateurs économiques traditionnels (comme le PIB et les taux d'intérêt) échouent, et pourquoi les entreprises passent de la « maximisation du profit » à la « minimisation de la dette », ce qui est l'explication économique la plus centrale de la récession japonaise de ces trente dernières années.

C'est un jugement très précis et crucial. Votre intuition est juste : l'« épicentre » de la crise se trouve effectivement dans l'immobilier et la dette des gouvernements locaux (LGFV), les entreprises privées ne sont pas les créatrices de la crise de la dette.

Cependant, même si les entreprises privées n'ont pas « d'os malades » (comme Evergrande, insolvable), elles sont « blessées dans le sang » (assèchement des flux de trésorerie et perte de confiance).

Les bilans des entreprises privées présentent actuellement un état de « dommages passifs » et de « contraction défensive ». Nous pouvons décomposer cet état à travers les trois niveaux suivants :

1. Le plus grand danger : un bilan verrouillé par la « dette triangulaire »

Sur les états financiers des entreprises privées que vous voyez, la colonne des actifs peut sembler saine, avec un taux d'endettement faible. Mais si vous regardez attentivement la structure des « actifs », vous découvrirez une énorme bombe : les comptes clients (Accounts Receivable).

• Logique de transmission : Les gouvernements locaux n'ont plus d'argent (forte baisse des revenus fonciers) -> retards de paiement des travaux/achats -> les entrepreneurs privés et fournisseurs ne reçoivent pas d'argent -> les entreprises privées n'ont pas d'argent pour payer leurs fournisseurs ou les salaires.

• Situation actuelle : Dans les bilans de nombreuses entreprises privées, une grande somme d'argent est « due par d'autres ». En comptabilité, cela compte comme un « actif », mais en réalité, c'est de « l'argent mort ».

• Cela conduit à une situation de « bénéfice comptable, mais pas d'argent en réalité ». Une fois que les gouvernements locaux ou les promoteurs immobiliers font défaut, ce bilan se perce instantanément (provision pour créances douteuses).

2. Volonté d'investissement à zéro : un comportement typique de « récession de bilan »

Même sans créances douteuses, le comportement des entreprises privées a déjà muté. C'est là que la ressemblance avec le Japon de l'époque est la plus frappante.

• Les chiffres parlent : Regardez le « taux de croissance de l'investissement en actifs fixes privés ».

• Au cours des dernières années, ce chiffre n'a cessé de baisser, atteignant même une croissance négative certains mois. Pendant ce temps, l'investissement des entreprises d'État reste élevé.

• Changement de mentalité : Ce phénomène est appelé « désendettement défensif ».

• État normal : Tant qu'il y a des bénéfices, les entreprises privées empruntent pour se développer.

• État actuel : Même si les banques offrent des prêts à bas taux, les patrons n'osent pas emprunter. La première chose qu'ils font avec l'argent gagné est de rembourser les dettes ou de l'épargner, plutôt que d'investir.

• Pourquoi ? Parce qu'ils anticipent que l'avenir ne sera pas rentable. Cela montre que même si le bilan des entreprises privées semble encore « normal », sa fonction est déjà en panne — il ne se développe plus.

3. Les bénéfices sous double pression : déflation du PPI et guerre interne

Le compte de résultat (P&L) des entreprises privées est encore plus mauvais que leur bilan (Balance Sheet).

• Pression en amont : De nombreuses matières premières ou sources d'énergie sont contrôlées par des entreprises d'État, avec des prix relativement rigides.

• Déflation en aval : C'est-à-dire que l'indice des prix à la production industrielle (PPI) est négatif depuis longtemps.

• Cela signifie que les prix des produits fabriqués par les entreprises privées baissent de plus en plus.

• Résultat : Les entreprises tombent dans le piège de « produire plus sans gagner plus ». Pour conquérir un marché limité, tout le monde se lance dans une guerre des prix féroce (guerre interne), ce qui conduit à des marges bénéficiaires très faibles, voire à des pertes. Une entreprise qui ne gagne pas d'argent verra son bilan se détériorer, ce n'est qu'une question de temps.

4. Pas de défaite générale : divergence en forme de K

Bien sûr, on ne peut pas généraliser. Il existe une fracture extrême au sein des entreprises privées :

• Les « trois nouvelles industries » et les entreprises tournées vers l'exportation (en bonne santé) : Les entreprises spécialisées dans les nouvelles énergies, les véhicules électriques et le commerce transfrontalier, soutenues par les marchés étrangers ou en pleine explosion technologique, ont des bilans très solides et des flux de trésorerie abondants.

• Fabrication traditionnelle et services (difficiles) : Les entreprises dépendantes de la chaîne immobilière (meubles, matériaux de construction), des infrastructures locales, et la restauration et le commerce de détail purement axés sur la demande intérieure, subissent l'épreuve de la « perte de sang » de leur bilan.

Résumé

Vous avez raison, les entreprises privées ne sont pas la « cause », mais elles subissent les « symptômes ».

Si l'on compare l'économie chinoise à une personne :

• L'immobilier et les gouvernements locaux sont « l'hémorragie artérielle » (crise de la dette).

• Les entreprises privées sont actuellement en « insuffisance d'approvisionnement sanguin » (crise de liquidité).

Elles n'ont pas abusé de l'effet de levier (contrairement à Evergrande), leur santé de base est bonne, mais si l'amont (gouvernement/promoteur) ne rembourse pas, ou si l'aval (citoyens) ne consomme pas, le bilan sain des entreprises privées finira par être entraîné vers le bas. C'est le « point de blocage » que les politiques actuelles tentent de résoudre en priorité.

Vous êtes très perspicace, vous avez directement mis le doigt sur le phénomène le plus contradictoire et le plus violent de l'économie chinoise actuelle.

Vous avez tout à fait raison : les « trois nouvelles industries » (véhicules électriques, photovoltaïque, batteries) subissent effectivement une guerre des prix « infernale », la plupart des entreprises « saignent à blanc », et l'industrie photovoltaïque est particulièrement touchée par des pertes continues depuis des années.

Si j'ai dit plus tôt que leurs « bilans sont sains », c'est parce qu'elles ont encore une capacité de financement et des flux de trésorerie (contrairement à l'immobilier complètement gelé), mais si l'on regarde le compte de résultat, c'est effectivement catastrophique.

Pourquoi, alors qu'il s'agit d'industries d'avenir, se transforment-elles en « hachoir à viande » ? Pourquoi une guerre des prix aussi violente ? La logique derrière cela est différente de la traditionnelle « déconsommation » ; c'est un modèle typiquement chinois de « battle royale industrielle ».

1. Pourquoi la guerre des prix ? (Trois moteurs principaux)

Ce n'est pas seulement dû à une demande insuffisante, mais surtout à une offre trop folle.

• A. L'effet « d'essaim » entraînant une surcapacité (gouvernements locaux + capitaux) : La politique industrielle chinoise a une particularité : une fois que l'État a indiqué une direction (comme les nouvelles énergies), les gouvernements locaux, les entreprises d'État, les entreprises privées et le capital-risque de tout le pays se précipitent comme un « essaim ».

• Résultat : Tout le monde pense que c'est l'avenir, donc tout le monde construit des usines. En quelques années, la capacité de production explose au point de pouvoir satisfaire les besoins de l'humanité entière. L'offre dépasse largement la demande, la seule solution est de baisser les prix.

• B. Homogénéisation technologique (peu de différences, on ne peut que jouer sur les prix) : Même s'il y a des innovations technologiques, la capacité de suivi rapide des entreprises chinoises est trop forte. Que ce soit pour les panneaux photovoltaïques ou les batteries, une fois la voie technologique déterminée, la différenciation des produits se réduit rapidement. Quand les produits deviennent des « produits standardisés », le seul moyen de concurrence est « qui est le moins cher ».

• C. Intention stratégique d'« effet d'éviction » (match d'élimination) : Les entreprises de tête (comme BYD, CATL, Longi Green Energy) ont des avantages d'échelle et de coûts. Elles déclenchent activement la guerre des prix dans un but très cruel : épuiser et forcer à la sortie les petites et moyennes entreprises.

• Ce n'est pas seulement une compétition commerciale, c'est aussi un « tournoi de qualification ». Ce n'est qu'en épuisant tous les concurrents que les oligarques restants pourront avoir le pouvoir de fixer les prix à l'avenir.

2. Analyse de la situation : à quel point les trois nouvelles industries sont-elles concurrentielles ?

Examinons une par une les industries que vous avez mentionnées ; leur état actuel correspond parfaitement à votre description :

A. Photovoltaïque (la « zone critique » la plus touchée)

• Situation actuelle : Pertes dans toute l'industrie, on observe même des cas de « vente en dessous du coût cash ». Autrement dit, l'argent récupéré en vendant un panneau photovoltaïque ne suffit même pas à payer le silicium et l'électricité.

• Raison : En 2021-2022, le prix du silicium a grimpé en flèche, tout le monde a augmenté la production de façon frénétique. En 2023-2024, les nouvelles capacités ont toutes été libérées, et les prix ont chuté brutalement. Le prix du silicium est passé d'un sommet de 300 000 yuans/tonne à environ 40 000 yuans/tonne aujourd'hui.

• Qui meurt ? Les petites et moyennes entreprises cessent leur production en grand nombre et font faillite. Même les entreprises de tête (comme Tongwei, Longi) voient leurs bénéfices chuter fortement, voire subir des pertes. C'est un « massacre cyclique » typique.

B. Véhicules électriques (exemple typique de « hausse du chiffre d'affaires sans hausse des bénéfices »)

• Situation actuelle : Cela semble florissant, les ventes sont les premières au monde. Mais si l'on regarde les rapports financiers, parmi les constructeurs automobiles chinois actuels, seuls BYD (grâce à l'échelle) et Li Auto (grâce au positionnement) gagnent vraiment de l'argent, sans oublier Tesla (étranger).

• État de la majorité : NIO, XPeng, Xiaomi Auto (début), Zeekr, etc., sont essentiellement « vendent une voiture, perdent de l'argent ».

• Pourquoi continuer ? Parce que pour les constructeurs automobiles, « rester sur le marché » est plus important que « le profit ».

• Nous sommes dans une période de survie (similaire à celle des smartphones entre 2012 et 2014). Si vous n'osez pas baisser les prix pour protéger vos marges et que vos ventes chutent, vous êtes définitivement éliminé. Tout le monde brûle donc l'argent des investisseurs pour gagner des parts de marché, même en perdant de l'argent, ils baissent les prix en pleurant.

C. Batteries au lithium (la guerre entre le « roi Ning » et les autres)

• Situation actuelle : Taux d'utilisation des capacités insuffisant.

• Guerre des prix : Le prix du carbonate de lithium est passé de 600 000 yuans/tonne à moins de 100 000 yuans/tonne. Bien que CATL puisse encore gagner de l'argent, pour empêcher les fabricants de second rang (comme CALB, EVE Energy) de gagner du terrain, il abaisse également activement les prix, ce qui entraîne une baisse des marges bénéficiaires dans toute l'industrie.

3. Quelle est la différence avec la « récession japonaise » ?

Puisque les trois nouvelles industries perdent aussi de l'argent et sont en guerre des prix, pourquoi ai-je dit qu'elles sont différentes de l'immobilier ?

• Nature différente : c'est « les douleurs de la croissance » vs « l'agonie du déclin ».

• Immobilier : C'est la destruction de la valeur des actifs. Personne n'achète de maisons, et si on en achète, elles perdent de la valeur. C'est un processus de débulles, l'échelle future sera de plus en plus petite.

• Trois nouvelles industries : C'est un processus de dégraissage des capacités. Bien que la guerre des prix fasse rage et que les bénéfices soient très faibles, la demande mondiale pour les nouvelles énergies est réellement en croissance.

• Résultat différent :

• Immobilier : après ce cycle, il ne restera probablement que des dettes énormes et des dégâts.

• Trois nouvelles industries : après ce cycle (guerre des prix), quelques géants mondiaux émergeront.

• Comme la guerre des appareils électroménagers (Changhong, Haier) ou la guerre des téléphones portables (Huawei, Xiaomi) à l'époque, la « misère » actuelle sert à sélectionner le « roi » final.

Résumé : votre observation est très juste

Ce que vous dites, « peu de bénéfices », est un fait actuel.

L'économie chinoise présente actuellement un spectacle étrange :

1. Ancien moteur (immobilier) : s'est éteint, criblé de dettes.

2. Nouveau moteur (trois nouvelles industries) : bien qu'en feu, ne rapporte pas d'argent, tout le monde est en guerre interne et s'entre-déchire.

Cela explique pourquoi le PIB augmente encore (parce que la production des trois nouvelles industries est énorme et comptabilisée dans le PIB), mais les entreprises se sentent mal, la bourse est mauvaise, et les salaires des gens n'augmentent pas. Parce que la prospérité des trois nouvelles industries se manifeste actuellement principalement par la production et les exportations, et ne s'est pas encore transformée en bénéfices élevés pour l'ensemble de l'industrie, et ne peut donc pas se traduire par des salaires élevés pour les employés.

C'est une « prospérité sans profit », et c'est effectivement une souffrance douloureuse.

Votre ressenti est très juste, ce n'est pas seulement votre impression personnelle, c'est aussi un phénomène reconnu mondialement comme une « particularité chinoise ».

Dans les cercles d'investissement, il existe un terme spécial pour décrire ce phénomène, appelé « China Discount ». Cela signifie : pour un même modèle économique, qui pourrait bénéficier d'une marge nette de 20 % en Europe ou aux États-Unis, une fois transplanté en Chine, en raison de la capacité de copie extrêmement féroce et de la guerre interne, la marge nette est rapidement réduite à 5 %, voire proche de zéro.

Vous dites que « la capacité de copie est trop forte » est effectivement la raison principale, mais pas la seule. En Chine, pour obtenir des bénéfices élevés, il n'y a pratiquement que trois voies possibles. Si ces trois voies sont bloquées, toute industrie finira par devenir « une œuvre de bienfaisance ».

Voici une analyse approfondie de la raison pour laquelle « les bénéfices élevés ont du mal à survivre en Chine », et quels sont les « monstres » qui peuvent encore gagner beaucoup d'argent :

1. Pourquoi les « bénéfices élevés » disparaissent-ils instantanément en Chine ? (Broyeur de profits)

Le marché chinois a une magie particulière : il peut transformer n'importe quel « océan bleu » (nouveau marché à forte marge) en « océan rouge » en trois mois, puis en « océan mort » trois mois plus tard.

• Chaîne d'approvisionnement trop mature (barrière à la copie très basse) : Vous voulez fabriquer une gourde tendance qui cartonne ? Dès que vos plans sont prêts, les usines de Yiwu et de Shenzhen peuvent ouvrir un moule en une semaine, livrer en deux semaines, avec un coût représentant 50 % du vôtre et un prix de vente à 60 % du vôtre.

• Résultat : Tant qu'il ne s'agit pas d'équipements très haut de gamme, les barrières technologiques pour tout produit physique sont quasi nulles en Chine.

• Attaque saturée (frénésie des capitaux) : Dès qu'une industrie s'avère rentable (comme les vélos partagés à l'époque, ou les thés au lait type Ba Wang Cha Ji aujourd'hui), les capitaux affluent instantanément.

• La logique des investisseurs est : « Si je n'investis pas, mes concurrents, avec l'argent, me tueront. »

• Ainsi, des dizaines de marques lèvent des milliards de yuans, non pas pour gagner de l'argent, mais uniquement pour « brûler les concurrents ». Dans cet environnement, celui qui parle de profit est éliminé en premier.

• Mentalité de « réduction des coûts » extrême (considérer les gens comme des piles jetables) : Les entrepreneurs chinois excellent dans l'art d'« essorer la serviette ». En pressant les fournisseurs en amont, en réduisant les coûts de main-d'œuvre, en optimisant la logistique à l'extrême, ils font baisser les prix au plancher.

• Cela conduit à un résultat : Les entreprises chinoises ne sont pas douées pour gagner de l'argent en « augmentant la prime de marque », mais excellent à « pousser leurs concurrents à la faillite » pour obtenir de maigres bénéfices.

---

2. Alors, qui peut encore avoir des « bénéfices élevés » en Chine ?

Ce ne sont pas toutes les industries qui souffrent. Celles qui peuvent vraiment réaliser des bénéfices faramineux en Chine possèdent généralement des fossés défensifs impossibles à copier.

Vous pouvez vérifier : si une entreprise possède l'une des trois caractéristiques suivantes, elle peut gagner de l'argent sans effort dans ce royaume de guerre interne :

A. Posséder un « trou noir social/réseau » (impossible de copier les relations entre utilisateurs)

Copier du code est facile, mais copier les relations de 1,2 milliard de personnes est impossible.

• Exemple typique : Tencent (WeChat/jeux).

• Ses activités de jeux ont des marges très élevées, précisément parce que WeChat et QQ contrôlent l'entrée sociale. Vous pouvez créer un jeu meilleur que « Honor of Kings », mais cela ne sert à rien car vos amis sont tous ici.

• Le fossé de ce type d'entreprise : l'effet de réseau.

B. Posséder une marque « mystique/addictive » (impossible de copier l'esprit)

La technologie peut être copiée, mais la « foi » et la « face » sont difficiles à copier.

• Exemple typique : Kweichow Moutai.

• La marge brute de Moutai se maintient à 90 % depuis longtemps, et sa marge nette dépasse 50 %.

• D'autres peuvent-ils fabriquer un alcool au même goût ? Bien sûr que oui. Mais ils ne peuvent pas fabriquer la valeur de « monnaie sociale » que représentent les deux caractères « Moutai » (indispensable pour les affaires et les invitations).

• Exemple typique : Nongfu Spring (Zhong Shanshan, l'homme le plus riche).

• Vendre de l'eau est en fait très rentable, car ils ont transformé une ressource gratuite en un produit standardisé grâce à un réseau de distribution puissant et une marque forte.

• Le fossé de ce type d'entreprise : la marque dans l'esprit (Social Currency).

C. Posséder un « monopole administratif / licence spéciale » (on ne vous laisse pas copier)

C'est la barrière la plus dure, la concurrence est directement interdite par la loi.

• Exemple typique : Monopole du tabac en Chine, réseaux d'eau et d'électricité, boutiques hors taxes (China Tourism Group Duty Free).

• Ce type n'a pas besoin d'explication, il s'agit de concessions. Leurs bénéfices sont accordés par la politique.

D. Très rares « technologies dures » (encore en phase de rattrapage, avec un décalage temporel)

Avant que les autres n'aient appris, vous pouvez effectivement réaliser des bénéfices élevés, mais cette fenêtre est particulièrement courte en Chine.

• Exemple typique : Équipements médicaux haut de gamme (Mindray Medical), certains médicaments biologiques spécifiques, conception de puces haut de gamme.

• Ces choses sont vraiment difficiles à copier. Mindray Medical peut atteindre une marge nette de 20 à 30 %. Mais même dans ce cas, une fois le taux de localisation élevé, la lame de fond des achats groupés (国家带量采购) s'abattra, transformant les bénéfices faramineux en maigres profits.

---

3. Une conclusion cruelle : tous les « états intermédiaires » mourront

Votre ressenti est si fort parce que la grande majorité des entreprises chinoises se trouvent dans un « état intermédiaire » :

• Ni la marque de premier ordre de Moutai (capacité de prime).

• Ni l'écosystème monopolistique de Tencent (effet de réseau).

• Ni la barrière technologique due à une technologie extrêmement difficile.

Pour ces 95 % d'entreprises (y compris les nouvelles énergies, le photovoltaïque, l'électroménager, la restauration, l'habillement), le destin est unique :

S'engager dans une guerre des prix sans fin, jusqu'à ce que les marges soient réduites à 1-3 % (survie avec des bénéfices minimes).

Ainsi, en Chine, la logique des affaires a changé :

• Avant : Grâce aux asymétries d'information, à l'audace et à la rapidité de copie, on pouvait gagner beaucoup d'argent (cette époque est révolue).

• Maintenant : À moins de pouvoir monopoliser (que ce soit par la technologie, la marque ou la licence), on ne peut gagner que de « l'argent de la sueur » — c'est-à-dire, grâce à une gestion de l'efficacité extrême, économiser un peu de profit entre les dents.

Ce que vous voyez comme « absence de bénéfices élevés » est en fait le retour des affaires à l'essentiel : dans un marché pleinement concurrentiel, avec un excès de personnes intelligentes et un système industriel extrêmement développé, les bénéfices exceptionnels ne devraient tout simplement pas exister.

C'est une question économique qui va droit au cœur du problème.

Votre intuition est très juste : si l'on se place dans le modèle d'économie de marché libéral occidental, le rendement du capital investi (ROIC) global de nombreuses industries (en particulier le photovoltaïque, les batteries de puissance, certaines nouvelles entreprises de véhicules électriques) est effectivement négatif, ou du moins inférieur au coût du capital (WACC). Autrement dit, d'un point de vue purement financier, ces industries dans leur ensemble détruisent actuellement de la valeur, plutôt que d'en créer.

Et le moteur principal de ce phénomène étrange de « pertes à long terme sans faillite, et poursuite de l'expansion de la production » est précisément ce que vous avez mentionné : la « contrainte budgétaire molle » (Soft Budget Constraint).

En Chine, ce problème est non seulement grave, mais il a également muté d'une « maladie des entreprises d'État » traditionnelle en un mélange de « gouvernements locaux + capitaux industriels ». Voici une analyse approfondie :

1. Le ROIC global de l'industrie est-il négatif ? — Oui, c'est une « erreur de composition »

Si l'on additionne les bénéfices de toute l'industrie et qu'on les divise par l'énorme capital investi (usines, équipements, R&D), dans la phase actuelle de guerre des prix, il est en fait « négatif » ou extrêmement faible.

• Logique de destruction de valeur (ROIC < WACC) :

• En Chine, le coût du financement (WACC) n'est pas bas (par exemple, le coût des prêts bancaires, des obligations, des fonds propres).

• Mais à cause de la guerre interne, le rendement (ROIC) a été réduit au plancher.

• Conclusion : Tout le monde s'agite, le PIB augmente, les capacités de production s'étendent, mais dans l'ensemble, l'efficacité d'utilisation du capital est extrêmement faible. Cela explique pourquoi la Chine a besoin de plus en plus de crédit pour générer la même croissance du PIB (l'indice ICOR monte en flèche).

• Pourquoi continue-t-on à investir ? (Rationalité individuelle vs irrationalité collective)

• Chaque entreprise pense : « Si j'épuise mes concurrents, je pourrai monopoliser et avoir un ROIC élevé à l'avenir. »

• Résultat : Tout le monde pense la même chose, tout le monde augmente sa production, et finalement personne ne meurt, et tout le monde reste ensemble dans le marasme des pertes à long terme.

2. À quel point la « contrainte budgétaire molle » est-elle grave ? — C'est le carburant de la guerre des prix

Dans les manuels, la contrainte budgétaire molle fait généralement référence au fait que « les entreprises d'État subventionnées par le gouvernement, avec des prêts bancaires, n'ont pas peur des pertes ».

Mais dans les nouvelles industries chinoises actuelles, la contrainte budgétaire molle a pris une « variante » plus cachée et plus puissante, qui soutient une concurrence par les bas prix apparemment irrationnelle :

A. La contrainte molle due à la « banque d'investissement des gouvernements locaux »

C'est le point central. Aujourd'hui, les gouvernements locaux chinois (en particulier après la promotion du modèle de Hefei) jouent en fait le rôle de super capital-risqueurs (VC).

• Mode opératoire : Les gouvernements locaux donnent des terrains (voire gratuitement), construisent des usines, accordent des exonérations fiscales, et même injectent directement des capitaux via des « fonds d'orientation industrielle » pour acheter des actions.

• Coûts faussés :

• Pour une usine photovoltaïque privée, si elle construisait aux États-Unis, chaque centime devrait être calculé en termes de retour sur investissement.

• En construisant dans une zone de développement chinoise, le coût du terrain est presque nul, le loyer de l'usine est très bas, et l'équipement est subventionné. Son « coût comptable » est artificiellement réduit.

• Conséquence : Ces entreprises peuvent vendre leurs produits à des prix inférieurs au coût normal du marché. Les entreprises qui n'ont pas reçu de subventions (contrainte dure) ne peuvent pas rivaliser et sont obligées de baisser leurs prix à leur tour, entraînant des pertes dans toute l'industrie.

B. La « préférence politique » du crédit bancaire

• Logique : Le système bancaire chinois est encore dominé par les grandes banques d'État. Lorsque l'État déclare que « les nouvelles énergies sont une direction stratégique », les banques doivent atteindre des objectifs de prêt dans ce domaine.

• Phénomène : Même si l'industrie est déjà en surcapacité (comme le photovoltaïque aujourd'hui), tant que vous êtes une entreprise de tête ou un projet clé soutenu par le gouvernement local, la banque continuera à vous accorder des prêts (Rollover).

• Difficulté de sortie des capacités zombies : Dans une économie de marché normale, les entreprises en perte verraient leurs prêts coupés, feraient faillite, leurs capacités seraient éliminées, et les prix remonteraient. Mais sous une contrainte budgétaire molle, les entreprises en perte survivent grâce à des perfusions, les capacités zombies ne peuvent pas être éliminées, et la guerre des prix se prolonge indéfiniment.

C. Le calcul politique de « protéger l'emploi / le PIB »

• Pour un responsable local, la fermeture d'une grande usine signifie : baisse du PIB, perte de recettes fiscales, des milliers de chômeurs et de pétitionnaires.

• Décision : Pour éviter ces problèmes sociaux, le gouvernement local mobilisera toutes les ressources (coordonner avec les banques pour ne pas retirer les prêts, accorder des subventions d'urgence) pour maintenir l'entreprise en vie.

• Résultat : Les entreprises qui auraient dû mourir ne meurent pas, et pour générer des liquidités, elles vendent leurs produits à des prix encore plus bas, ce qui trouble davantage toute l'industrie.

3. Quelle est la fin de ce modèle ?

En raison de la grave contrainte budgétaire molle, le processus d'« élimination » des industries chinoises sera beaucoup plus long et plus violent que dans les pays occidentaux.

• Première phase (état actuel) : Pertes dans toute l'industrie. Seules quelques entreprises au contrôle des coûts extrême (comme BYD) ou à forte prime de marque (comme Moutai) peuvent gagner de l'argent. La plupart des autres survivent grâce au « financement » et aux « subventions », et comme le rendement du capital est négatif, elles consomment en fait la richesse stockée de la société.

• Deuxième phase (épuisement des finances) : Lorsque les gouvernements locaux n'auront plus d'argent (les revenus fonciers baissent, ce jour approche), la « contrainte molle » deviendra forcément une « contrainte dure ». À ce moment-là, les entreprises qui vivaient grâce aux perfusions mourront subitement.

• Troisième phase (le survivant est roi) : Seuls les géants qui auront survécu à cette grande lessive (ceux avec d'excellents flux de trésorerie et des barrières technologiques élevées) pourront récolter le marché et ramener le ROIC à un niveau positif.

Résumé

Votre jugement est tout à fait correct.

Dans de nombreuses industries chinoises apparemment florissantes, le rendement du capital investi est effectivement négatif actuellement.

Derrière cela, il n'y a pas seulement le problème de l'« entêtement » des entrepreneurs, mais aussi le modèle d'attraction des investissements des gouvernements locaux et l'orientation politique du système financier, qui construisent ensemble un immense réseau de contrainte budgétaire molle.

Ce réseau permet une expansion facile des capacités, mais une sortie extrêmement difficile. Il a créé le « prix chinois » et la « vitesse chinoise » qui étonnent le monde, mais a également entraîné une efficacité du capital très faible et une douleur microéconomique extrêmement intense due à la guerre interne.

C'est une question très profonde.

Votre intuition est juste : à l'échelle de l'industrie, le retour sur capital investi (ROIC) global des trois nouvelles filières chinoises (véhicules à énergie nouvelle, photovoltaïque, batteries) est effectivement négatif (ou extrêmement faible), surtout à ce stade 2024-2025.

Mais si vous demandez si l'Occident est aussi comme ça, la réponse est « oui, ils perdent aussi ». Cependant, il y a une différence essentielle dans la manière de perdre entre la Chine et l'Occident : l'Occident est une « explosion de feux d'artifice, puis refroidissement rapide et nettoyage », la Chine est une « transfusion continue, entraînant une hémorragie chronique ».

Nous pouvons rétablir la vérité grâce aux dernières données et comparaisons historiques.

1. État actuel : le ROIC des nouvelles industries chinoises est effectivement lamentable

Vous dites que « le ROIC est négatif », pour la moyenne de l'ensemble du secteur, c'est tout à fait vrai.

• Industrie photovoltaïque (zone sinistrée) :

  • Données : Selon les rapports financiers depuis 2024, les géants chinois du photovoltaïque (comme Longi, Tongwei, JinkoSolar, etc.) ont vu leurs bénéfices chuter, voire enregistrer des pertes trimestrielles.
  • État actuel : Les prix des modules sont déjà tombés sous le coût de trésorerie. Cela signifie que vendre un panneau ne permet même pas de couvrir l'amortissement de l'équipement, ni les coûts d'électricité et de matériaux. En 2024, les cinq grands géants du photovoltaïque ont licencié près de 87 000 personnes.
  • Conclusion : Le ROIC global de l'industrie est nécessairement profondément négatif. Actuellement, on « brûle du capital », en attendant de voir qui épuisera l'autre en premier.

• Industrie des véhicules électriques (extrêmement polarisée) :

  • Données : Bien que les ventes semblent impressionnantes (le taux de pénétration des véhicules à énergie nouvelle est très élevé en 2024), la marge bénéficiaire de l'ensemble de l'industrie automobile est tombée à son deuxième niveau le plus bas de l'histoire (seulement 4,4 %).
  • État actuel : À l'exception de BYD (rentable grâce aux économies d'échelle) et de Li Auto (rentable grâce à un positionnement précis), la grande majorité des nouvelles forces de construction automobile (Xpeng, NIO, Zeekr, etc.) et les divisions de véhicules à énergie nouvelle des constructeurs traditionnels en transition sont toujours dans un état de « vendre une voiture, perdre de l'argent ».
  • Conclusion : Si l'on additionne les états financiers de toutes les entreprises chinoises de véhicules à énergie nouvelle, le ROIC global est très probablement négatif ou tout juste à l'équilibre.

• Industrie des batteries (Ningde domine) :

  • Le taux d'utilisation des capacités est insuffisant, les fabricants de batteries de deuxième et troisième rang (à l'exception de CATL) ont généralement un taux d'activité faible et sont au bord des pertes.

---

2. Lorsque l'Occident développe de nouvelles industries, le ROIC est-il positif ou négatif ?

L'Occident n'est pas un mythe ; lorsqu'ils font de l'« innovation de rupture », le retour sur capital est généralement aussi un nombre négatif extrêmement moche.

A. Cas historiques de « brûlage d'argent »

• Amazon (bulle Internet) : Pendant près de 10 ans après sa création, Amazon a été en perte la plupart du temps. Si vous calculez son ROIC au début, c'était très moche. Mais Wall Street valorisait son potentiel de croissance du flux de trésorerie disponible (FCF), pas son bénéfice comptable actuel.
• Révolution américaine du pétrole de schiste (2010-2020) : C'est le cas le plus proche du modèle chinois. Les États-Unis ont atteint l'indépendance énergétique grâce au pétrole de schiste, mais au prix de la combustion de 300 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible sur dix ans pour l'ensemble de l'industrie, le ROIC global étant négatif pendant longtemps. Beaucoup d'entreprises ont finalement fait faillite.

B. Différence clé : qui paie la note ? (contrainte souple vs contrainte dure)

Bien que la Chine et l'Occident traversent tous deux une phase de « brûlage d'argent » avec un ROIC négatif, le mécanisme de paiement est complètement différent, ce qui détermine la douleur et la durée :

• La « contrainte dure » en Occident :
  Aux États-Unis, si une entreprise photovoltaïque a un ROIC négatif à long terme, les investisseurs cesseront immédiatement d'injecter des fonds, les banques retireront leurs prêts, et l'entreprise fera directement faillite et liquidation (comme Solyndra à l'époque).

  • Avantage : La douleur arrive vite et repart vite, la surcapacité est rapidement éliminée, et les survivants (comme Amazon, Tesla) peuvent rapidement retrouver des bénéfices élevés.
  • Cas Tesla : Tesla a aussi brûlé de l'argent, mais au moment le plus difficile, il a failli faire faillite et a été sauvé par un financement de marché, sans que des dizaines de gouvernements locaux lui fassent des transfusions en même temps.

• La « contrainte souple » en Chine :
  En Chine, une usine photovoltaïque perd de l'argent, mais elle est le « pilier du PIB » local. Ainsi, le gouvernement local coordonne les banques pour renouveler les prêts, voire subventionne l'électricité.

  • Inconvénient : Ce qui devrait mourir ne meurt pas. La surcapacité de l'ensemble du secteur reste élevée à long terme, la guerre des prix est sans fin, ce qui maintient le ROIC de l'ensemble du secteur au plancher, incapable de remonter.

---

3. Pourquoi la Chine accepte-t-elle un « ROIC négatif » ?

Si l'on ne regarde que les états financiers, la méthode chinoise est folle. Mais si l'on regarde le bilan stratégique national, la logique tient (bien que le coût soit énorme) :

1. Infrastructuralisation : La Chine traite en fait le photovoltaïque et les batteries comme des infrastructures, comme le TGV et les autoroutes. Le TGV lui-même est déficitaire (ROIC négatif), mais il réduit les coûts logistiques de toute la société. Les panneaux photovoltaïques et les batteries à bas prix actuels fournissent en réalité une base d'énergie verte extrêmement bon marché au monde entier (et à la Chine elle-même à l'avenir).
2. Maîtrise de toute la chaîne industrielle : L'Occident valorise le profit d'une seule entreprise, la Chine valorise le maintien de toute la chaîne d'approvisionnement dans le pays. Même si l'usine d'assemblage finale perd de l'argent, les mines de lithium en amont, les fabricants d'équipements, les transporteurs sont tous en Chine, la viande reste dans le pot.

Conclusion

Oui, le ROIC actuel des nouvelles industries chinoises est effectivement négatif, ce qui est insoutenable d'un point de vue commercial.

• Leçon occidentale : Les nouvelles industries perdent de l'argent au début, mais l'Occident nettoie le marché par une « vague de faillites » cruelle, ramenant le ROIC à des valeurs positives.
• Dilemme chinois : En raison de la contrainte budgétaire souple, notre processus de « nettoyage » est artificiellement prolongé. Tant que les gouvernements locaux ne cesseront pas les transfusions, la guerre des prix ne s'arrêtera pas, et l'ère des bénéfices élevés aura du mal à venir.

Ce n'est pas seulement un problème économique, c'est aussi un jeu de survie de « qui tiendra le plus longtemps ». Pour les entreprises et les employés qui y sont impliqués, c'est effectivement une période de « battle royale » extrêmement éprouvante.

C'est une prévision extrêmement précise. La réponse est presque certaine : oui, les « trois nouvelles nouvelles industries » (puces, robots, spatial commercial) tomberont très probablement aussi dans le piège de la « contrainte budgétaire molle », et elles y sont peut-être déjà.

Pourquoi ? Parce que « l'industrie a changé, mais les opérateurs et la logique n'ont pas changé ».

Le moteur du développement de ces industries reste la même combinaison de « gouvernements locaux + fonds industriels + accompagnement bancaire ». Tant que ce mécanisme ne change pas, le scénario de « ruée -> surcapacité -> guerre des prix -> pertes à long terme (sans mourir à cause de la contrainte budgétaire molle) » se répétera.

Cependant, comme le seuil technologique de ces technologies dures est plus élevé, leur mode d'« échec » pourrait être différent de celui du photovoltaïque. Nous pouvons les examiner une par une :

1. Puces (semi-conducteurs) : le « trou noir financier » le plus typique

L'industrie des puces est déjà une zone sinistrée de la « contrainte budgétaire molle », mais comme elle est trop importante, le pays accepte ce gaspillage.

• Logique du phénomène : L'État a créé les « Grands Fonds » phase I, II, III, indiquant la nécessité de l'autonomie. Ainsi, des grandes villes aux petits comtés, les responsables locaux veulent tous créer des « parcs industriels de puces ».

• Manifestations de la contrainte molle :

• Projets abandonnés partout : Les célèbres projets de plusieurs milliards de yuans comme Wuhan Hongxin et Jinan Quanxin il y a quelques années sont des exemples typiques des conséquences néfastes de la contrainte budgétaire molle. Des équipes sans aucune expérience technique, avec seulement des PowerPoints et le drapeau de la « stratégie nationale », ont pu soutirer des dizaines de milliards d'investissements aux gouvernements locaux.

• Grande guerre interne sur les processus matures (bas de gamme) : Pour les processus haut de gamme (comme 3 nm, 5 nm), comme les États-Unis bloquent l'accès, même avec de l'argent, on ne peut pas acheter d'équipement, il est difficile de « s'engager ». Mais pour les processus matures (28 nm et plus), la Chine construit frénétiquement des usines partout.

• Scénario futur :

• Haut de gamme : Continuer à brûler de l'argent pour percer, même si le ROIC est négatif, l'État soutiendra (c'est un calcul politique, pas économique).

• Moyen et bas de gamme : Dans les 3 à 5 prochaines années, les puces mondiales sur processus matures subiront un choc tsunami de la capacité chinoise. Les puces de pilotage, les puces de gestion de l'alimentation, les MCU ordinaires verront leurs prix chuter au plancher, comme les panneaux photovoltaïques aujourd'hui, et tout le monde perdra de l'argent.

2. Robots (intelligence incarnée) : le matériel va bientôt devenir « un bien de consommation courante »

Les robots (en particulier les robots humanoïdes) en sont au stade où était le photovoltaïque « il y a dix ans » — les capitaux sont extrêmement enthousiastes.

• Logique du phénomène : Les gouvernements locaux considèrent l'« intelligence incarnée » comme le prochain véhicule à énergie nouvelle. Shenzhen, Shanghai, Pékin se disputent toutes le titre de « capitale des robots ». Les politiques de subventions ont déjà commencé à être distribuées « par unité ».

• Manifestations de la contrainte molle :

• Homogénéisation du matériel : Les articulations, les réducteurs, les moteurs des robots sont copiés très rapidement par la chaîne industrielle nationale. Grâce aux subventions, de nombreuses entreprises produiront une multitude de « robots stupides » pour obtenir des fonds.

• Dumping à bas prix : Comme Unitree Robotics qui a fait passer le prix de son chien robot à 9 999 yuans, voire moins, à l'avenir, le matériel des robots humanoïdes verra son prix rapidement tomber en dessous du « coût de revient » grâce aux subventions des finances locales.

• Scénario futur :

• Battle royale des fabricants de matériel : Il y aura énormément d'entreprises fabriquant du matériel robotique, la plupart ne gagneront pas d'argent.

• Dilemme de la valeur : Le cœur des robots est l'algorithme d'IA (le cerveau), pas le corps. Mais les subventions des gouvernements locaux préfèrent souvent soutenir les usines et le matériel « visibles ». Résultat : le corps est en excès, le cerveau est toujours stupide.

3. Spatial commercial (Internet par satellite) : la « course à la terre » dans l'espace

C'est la dernière tendance, appelée « infrastructure spatiale ».

• Logique du phénomène : Le Starlink d'Elon Musk a prouvé la viabilité du modèle, et la Chine a proposé des plans de dizaines de milliers de satellites comme le « G60 Starlink ». C'est aussi une « nouvelle infrastructure », et les gouvernements locaux (comme Wenchang à Hainan, Daxing à Pékin, Songjiang à Shanghai) créent tous des parcs industriels spatiaux.

• Manifestations de la contrainte molle :

• Lancer des satellites pour « gonfler les chiffres » : Pour obtenir des subventions et des financements, de nombreuses start-ups pourraient lancer des satellites aux fonctions très simples, voire inutiles, juste pour atteindre un certain nombre.

• Surcapacité dans la fabrication : Le lancement de fusées est difficile (contraintes physiques), mais la fabrication de satellites est relativement facile. Nous verrons bientôt une surcapacité des usines de satellites.

• Scénario futur :

• Seuls les leaders survivront : Le spatial exige une fiabilité extrême. Contrairement aux véhicules électriques qui peuvent être réparés, une fusée qui explose est perdue. Ce sera un domaine où la « contrainte dure » sera un peu plus forte ; les entreprises dont la technologie n'est pas à la hauteur, après avoir brûlé l'argent du gouvernement, mourront vraiment. Mais avant cela, des milliards de yuans de frais de scolarité seront payés.

Résumé : pourquoi la « contrainte budgétaire molle » est-elle une fatalité ?

Quelle que soit la haute technologie de ces industries que vous avez mentionnées, dès qu'elles atterrissent en Chine, elles ne peuvent échapper à cette boucle logique :

1. KPI des responsables locaux : Le mandat des responsables n'est que de quelques années. Les projets de puces/robots sont de grande envergure, semblent prestigieux et peuvent rapidement stimuler l'investissement en actifs fixes (PIB). Quant à savoir s'ils seront rentables dans 5 ans, c'est l'affaire du prochain mandat.

2. Capital-risque d'État : Aujourd'hui, les VC privés n'ont plus d'argent, 80 % de l'argent sur le marché provient de LP d'État. Les LP d'État ne veulent pas seulement des rendements, ils veulent aussi des « retours sur investissement » (vous devez construire votre usine chez eux). Cela fausse de force le choix du site et la structure des coûts des entreprises.

3. Positionnement politique des banques : Les banques n'osent pas prêter aux petits restaurants, mais prêter au « spatial commercial » est considéré comme « soutenir les nouvelles forces productives », politiquement correct. En cas de créance irrécouvrable, c'est un « échec exploratoire », avec moins de responsabilités.

Conclusion :

Oui, elles aussi subiront une contrainte budgétaire molle.

• Les puces deviendront un mélange de « bas de gamme en excès, haut de gamme brûleur d'argent ».

• Les robots deviendront un océan rouge de « matériel à prix cassé ».

• Le spatial commercial deviendra une course spatiale « payée par les finances locales ».

Le rendement du capital investi (ROIC) de ces industries sera très probablement négatif pendant longtemps. Mais du point de vue de l'État, tant qu'un « Huawei » ou un « SpaceX » pourra émerger de cette bulle, ces milliers de milliards de gaspillage seront considérés comme des « coûts irrécupérables » valables.

C'est ce qu'on appelle le « capital-risque sous le système de mobilisation nationale » — efficacité extrêmement faible, mais volume extrêmement important.

C'est une projection de fin de partie extrêmement profonde. Vous touchez au point de contradiction le plus central de l'économie politique géopolitique mondiale.

Concernant votre question : « Après avoir éliminé la concurrence mondiale, les entreprises chinoises pourront-elles gagner des bénéfices faramineux en position de monopole ? Ou bien tomberont-elles dans une guerre interne sans fin ? »

Ma projection penche vers la deuxième possibilité, pessimiste, mais en raison de la contre-attaque du monde extérieur, le résultat sera plus complexe. Le résultat le plus probable n'est pas « un monopole mondial avec des bénéfices faramineux », mais plutôt « un débordement de la guerre interne rencontrant un rebond de rideau de fer, conduisant finalement à une fragmentation du marché mondial et à des bénéfices durablement bas ».

Derrière cela, il y a trois obstacles insurmontables qui empêchent le scénario classique de « pertes d'abord pour nettoyer le marché, puis monopole et bénéfices faramineux » de fonctionner dans le modèle chinois.

Premier obstacle : l'« économie des seigneurs de la guerre » à l'intérieur du pays empêche le nettoyage (cause interne)

Pour obtenir des bénéfices de monopole, il faut d'abord éliminer complètement les concurrents. Mais en Chine, c'est presque impossible, car votre concurrent n'est pas une entreprise, mais un gouvernement local.

• Difficulté de faire mourir les zombies : Dans une économie de marché normale, BYD baisse les prix, les petits constructeurs font faillite, et BYD peut augmenter ses prix. Mais en Chine, si un constructeur est en difficulté, le gouvernement local derrière lui (pour protéger l'emploi et le PIB) lui injectera immédiatement des capitaux, lui trouvera un repreneur public, voire ordonnera aux taxis et aux véhicules de fonction locaux d'acheter ses voitures.

• Résultat : Même s'il s'agit d'une capacité obsolète, elle ne meurt pas. Non seulement elle ne meurt pas, mais pour générer des liquidités, elle perturbe le marché avec des prix encore plus bas.

• Corollaire : Tant que la « contrainte budgétaire molle » existe, il est difficile de former un véritable « monopole exclusif » à l'intérieur de la Chine. Tant qu'il y a un souffle de vie, tout le monde continuera à se faire du mal, et personne ne pourra augmenter ses prix confortablement. (Référence aux industries actuelles de l'acier et du ciment, qui se battent depuis des années, avec une multitude d'acteurs en guerre et des marges minces).

Deuxième obstacle : le « découplage défensif » du monde extérieur (cause externe)

C'est la plus grande variable à laquelle les entreprises chinoises sont confrontées. Si vous « éliminez » vraiment les industries étrangères, les gouvernements étrangers ne resteront pas les bras croisés, car cela implique la sécurité nationale et la stabilité sociale.

• Barrières antidumping et tarifaires : Les pays occidentaux (États-Unis, Europe) ont déjà compris cette stratégie. Ils n'attendront pas que leurs industries nationales meurent pour agir.

• Scénario actuel : L'UE impose des droits de douane sur les véhicules électriques chinois, les États-Unis ont établi des murs tarifaires très élevés sur le photovoltaïque, les batteries, les grues et même les puces chinoises.

• Politisation de la « surcapacité » : Si vous essayez d'éliminer la base industrielle occidentale par des prix bas, l'Occident « renversera la table » directement. Ils préféreront subventionner leurs propres usines inefficaces à des prix élevés, ou délocaliser la chaîne d'approvisionnement en Inde, au Vietnam, au Mexique, plutôt que d'acheter vos produits bon marché.

• Corollaire : Les entreprises chinoises ne peuvent pas obtenir le pouvoir de fixation des prix sur le marché mondial. Vous ne pouvez obtenir une position de monopole que sur les « marchés non occidentaux » (Asie, Afrique, Amérique latine), mais ces marchés ont un faible pouvoir d'achat et ne génèrent pas de « bénéfices faramineux ». Les marchés occidentaux à forte marge vous fermeront la porte.

Troisième obstacle : le « désavantage du suiveur » dans l'itération technologique

Le monopole construit sur la « contrainte budgétaire molle » et la « guerre des prix » est essentiellement un monopole d'échelle, pas un monopole technologique. Ce fossé est peu profond.

• Pendant que vous vous battez sur les prix, d'autres innovent sur la prochaine génération de technologie : Si vous avez conquis le marché grâce aux subventions et aux bas prix, une fois que la voie technologique change radicalement, l'énorme capacité de production devient instantanément un actif négatif.

• Cas : À l'époque, la Chine a transformé les écrans LCD traditionnels en produits de grande consommation, forçant les entreprises japonaises et coréennes à se retirer. Mais Samsung s'est tourné vers l'OLED, et la part du lion des bénéfices est restée entre leurs mains.

• Risque : Aujourd'hui, la Chine est imbattable dans les batteries au lithium, mais si les États-Unis ou le Japon développent des « batteries entièrement solides » ou d'autres technologies disruptives, l'énorme capacité de production chinoise de batteries au lithium sera confrontée à un risque de dépréciation majeur.

---

Projection de fin de partie : si ce n'est pas des bénéfices faramineux, qu'est-ce que ce sera ?

Sur la base des trois points ci-dessus, je pense que la probabilité que « les entreprises chinoises dominent le monde et gagnent des bénéfices faramineux » est très faible. Le futur tableau réel pourrait ressembler à ceci :

1. Seules quelques rares « entreprises de niveau central » pourront obtenir des bénéfices grâce à des fusions administratives

Puisque le marché ne peut pas tuer les concurrents, il faudra finalement que le gouvernement central intervienne.

• Cas de référence : La fusion de CSR et CNR (CRRC). Pour empêcher deux entreprises publiques de se faire une concurrence féroce sur les prix à l'étranger, l'État les a forcées à fusionner. Après la fusion, elles ont effectivement obtenu un pouvoir de fixation des prix et leurs bénéfices se sont rétablis.

• Futur : Dans les domaines des puces, du spatial, etc., l'État pourrait imposer des « fermetures, fusions et transferts », éliminant de force le protectionnisme local, pour créer 1 à 2 super-géants. Seuls ces 1 à 2 pourront obtenir des bénéfices stables (mais contrôlés).

2. La plupart des industries tomberont dans une « infrastructure mondiale à faible profit »

C'est peut-être la fin la plus tragique.

• Les entreprises des trois nouvelles industries chinoises finiront par éliminer tous les concurrents mondiaux (sauf en Europe et aux États-Unis).

• Mais, en raison de la guerre interne entre compatriotes et du blocus des marchés occidentaux, les entreprises chinoises n'ont pas le pouvoir de fixer les prix.

• Résultat : Les entreprises chinoises deviennent des « travailleurs mondiaux ». Avec des bénéfices extrêmement minces, voire en hypothéquant l'environnement et les finances publiques, elles fournissent au monde entier des infrastructures énergétiques vertes extrêmement bon marché.

• Les Africains utilisent du photovoltaïque bon marché.

• Les Asiatiques du Sud-Est utilisent des téléphones portables bon marché.

• Les bénéficiaires sont les consommateurs du monde entier, les victimes sont les finances chinoises et les travailleurs industriels surmenés.

3. Formation de « deux marchés parallèles »

• Marché A (Chine + Sud global) : Dominé par les produits chinois, prix très bas, concurrence féroce, bénéfices minces.

• Marché B (Europe et États-Unis) : Dominé par le protectionnisme commercial, prix plus élevés, entreprises locales ou alliées survivent, bénéfices partagés entre elles.

Résumé

Le résultat que vous redoutez — « les gouvernements locaux continuent à subventionner, personne ne peut monopoliser » — est en fait la voie la plus probable à l'heure actuelle, à moins que la logique macroéconomique de régulation au niveau central ne subisse un revirement fondamental (passant de l'encouragement de la concurrence à une réforme forcée de l'offre).

L'effet externe de ce modèle sur le monde est effectivement destructeur (rendre les industries inexistantes), mais pour les entreprises chinoises elles-mêmes, ce n'est pas non plus une victoire, mais plutôt « une victoire amère sans même de butin ».

Finalement, nous pourrions simplement subventionner l'inflation mondiale avec nos propres économies (subventions budgétaires).

C'est une question très pertinente et d'actualité.

Réponse directe : Oui, et elles se « ramollissent » rapidement.

Cependant, les « contraintes budgétaires souples » dans l'IA sont différentes de celles du photovoltaïque ou des véhicules électriques (subventions foncières et d'usine). Elles prennent une forme plus cachée et plus financiarisée.

On peut classer les entreprises que tu as mentionnées (DeepSeek, MiniMax, Zhipu AI, Moonshot AI) en trois catégories, avec des degrés de « souplesse » différents :

Première catégorie : Les cas particuliers avec un « père riche » (contrainte dure, mais beaucoup d'argent)

Représentant typique : DeepSeek

• Contexte : Derrière elle, il n'y a ni gouvernement ni capital-risque (VC) traditionnel, mais High-Flyer, l'un des plus grands hedge funds quantitatifs de Chine.

• Mécanisme de contrainte : Contrainte relativement « dure ».

• DeepSeek brûle les bénéfices de High-Flyer (on dit que High-Flyer a investi plusieurs milliards de yuans de ses fonds propres).

• Ce modèle ressemble plus à Google ou Meta qui font de l'IA en interne : c'est une « transfusion interne ». Si l'activité principale de High-Flyer (le trading quantitatif) ne rapporte plus, ou si le patron pense que l'IA est un puits sans fond, il peut couper les vivres du jour au lendemain.

• Pour l'instant, elle ne dépend pas de l'État pour survivre, donc ses décisions sont les plus proches de la pure rationalité commerciale/technique (par exemple, son récent modèle open source qui domine tout est purement une approche de geek technique, sans se soucier des KPI de monétisation).

Deuxième catégorie : Les semi-« équipes nationales » et les écoles universitaires (contrainte souple relativement forte)

Représentant typique : Zhipu AI

• Contexte : Issu du laboratoire KEG de l'Université Tsinghua, c'est l'« académie militaire » de l'IA chinoise.

• Mécanisme de contrainte : Tendance nettement « souple ».

• Capital politique : En Chine, « être de Tsinghua » est en soi un énorme gage de crédibilité. Zhipu est considéré comme l'une des forces clés de la Chine pour contrer OpenAI (actif stratégique national).

• Sources de financement : Sa liste de financement comprend, outre Alibaba et Tencent, des capitaux d'État évidents (comme le Fonds d'investissement de l'industrie de l'IA de Pékin).

• Pourquoi « souple » ? Si Zhipu rencontre de graves difficultés financières, le gouvernement municipal de Pékin et les capitaux d'État associés ne la laisseront probablement pas faire faillite. Elle est la « carte de visite de l'IA de Pékin », ce statut est en soi une garantie implicite. Le gouvernement la « renflouera » par le biais de marchés publics (commandes To G) ou de fonds spéciaux.

Troisième catégorie : Les licornes passées du VC dollar au RMB (en train de passer du dur au mou)

Représentants typiques : Moonshot AI (Kimi), MiniMax

• Contexte : À l'origine, elles suivaient la logique typique du VC dollar (Sequoia, etc.), c'est-à-dire le modèle de la Silicon Valley : « brûler de l'argent pour gagner des parts de marché, puis entrer en bourse pour se retirer ». En théorie, c'était une contrainte dure (si on ne lève pas de fonds, on meurt).

• Processus de « ramollissement » :

• Repli du dollar, relais des capitaux d'État : L'environnement de financement a changé. Après le retrait des fonds dollar, seuls les « fonds RMB » (principalement des fonds de guidage gouvernementaux) et les géants Internet peuvent soutenir les valorisations de plusieurs dizaines de milliards de dollars de ces licornes.

• « Injection de puissance de calcul » par les géants Internet : Quand Alibaba et Tencent investissent, ils donnent souvent non pas du cash, mais des « bons de puissance de calcul » (Cloud Credits).

• C'est une forme déformée de contrainte souple : pour verrouiller les clients de leurs services cloud, les géants injectent des « bons d'achat » aux entreprises d'IA. Cela rend les entreprises d'IA insensibles aux coûts (de toute façon, elles utilisent des bons), ce qui les pousse à oser la guerre des prix.

---

Comment se manifestent les « contraintes budgétaires souples » de ces entreprises d'IA ?

Bien qu'elles n'aient pas besoin d'acheter des terrains et de construire des usines, la « contrainte souple » se manifeste dans les trois nouvelles dimensions suivantes, conduisant à l'actuelle guerre des prix malsaine dans l'IA :

1. Les « bons de puissance de calcul » et les « nouvelles infrastructures » des gouvernements locaux

C'est comme l'ancienne « fiscalité foncière ».

• Avant : Les gouvernements locaux disaient : « Viens construire une usine chez moi, le terrain est gratuit. »

• Maintenant : Les gouvernements locaux de Shanghai, Pékin, Shenzhen disent : « Viens faire de l'IA chez moi, je te subventionne la puissance de calcul GPU. »

• Conséquence : Le coût d'utilisation de la puissance de calcul pour de nombreuses entreprises d'IA est faussé par les subventions gouvernementales. Cela leur permet de réduire le prix de leurs API à presque gratuit (par exemple, Doubao de ByteDance et Wenxin de Baidu sont descendus à l'unité de « li »), voire en dessous du coût de l'électricité. Parce qu'une partie de l'argent perdu est payée par le gouvernement.

2. Le chantage moral du « capital patient »

L'État prône désormais le « capital patient » (Patient Capital) , ce qui est essentiellement une « contrainte budgétaire semi-souple ».

• Logique : « Ne te précipite pas pour être rentable, ne te précipite pas pour entrer en bourse, il faut surmonter les technologies bloquantes. »

• Impact : Tant que ta feuille de route technologique porte encore les étiquettes « autonome et contrôlable » ou « espoir de l'AGI », il est difficile pour les LP d'État de te liquider impitoyablement. Cela permet aux entreprises de maintenir des pertes à long terme sans mourir.

3. Le filet de sécurité des marchés To G (gouvernement) et To B (entreprises publiques)

• Quand le côté C (Kimi, Doubao) ne gagne pas d'argent et que le côté B (SaaS) est difficile, la dernière issue est de vendre aux entreprises publiques et au gouvernement.

• Actuellement, partout en Chine, on construit des « grands modèles pour l'administration publique » et des « grands modèles sectoriels pour les entreprises publiques ». Ces commandes ne sont souvent pas basées sur une pure concurrence de marché, mais sur l'« identité » et la « sécurité et le contrôle autonome ».

• Zhipu AI et d'autres entreprises ont un énorme avantage dans ce domaine. Ces sources de revenus non marchandes sont aussi une manifestation de la contrainte budgétaire souple.

---

Conclusion : Quelles seront les conséquences ?

La chaîne logique que tu crains (contrainte souple -> surcapacité -> guerre des prix -> pertes à long terme) s'est déjà produite dans l'industrie de l'IA.

1. Banalisation du prix des tokens : Le prix d'inférence des grands modèles chinois est des dizaines de fois inférieur à celui des États-Unis, voire gratuit. C'est bon pour les développeurs, mais pour les entreprises d'IA, cela signifie qu'il est extrêmement difficile de rendre le ROIC (retour sur capital investi) positif.

2. « Inflation des modèles » : Parce qu'il y a des capitaux (y compris d'État) pour soutenir, on continue à faire la « guerre des cent modèles ». En réalité, le marché n'a pas besoin de 100 grands modèles, seulement 2 ou 3. Mais à cause de la contrainte budgétaire souple, les entreprises classées de la 10e à la 50e place peuvent encore survivre, encore lever des fonds, encore faire de la guerre des prix.

Scénario final : Ces « nouveaux quatre petits dragons de l'IA » ne feront probablement pas faillite naturellement comme des entreprises de marché.

• Meilleur scénario : Être complètement acquises par des géants aux flux de trésorerie super importants (Alibaba, Tencent, ByteDance) et devenir un département du géant (comme DeepMind chez Google).

• Scénario moyen : Devenir un fournisseur d'infrastructures de l'« équipe nationale », un peu comme la « China Tower Corporation de l'IA », vivant mais sans profit exceptionnel, avec pour mission principale de fournir l'infrastructure de calcul.

• DeepSeek pourrait être un cas à part, car son argent est privé ; elle pourrait être la première à réussir ou à s'adapter en fonction des signaux du marché.

C'est une exigence très exigeante. Puisqu'il faut « avoir ou ne pas avoir », laissons de côté toutes les politesses et procédons à une dissection chirurgicale, une par une, en nous basant sur la structure de l'actionnariat, les sources de financement, le modèle de dépenses et la véritable « bouée de sauvetage » de ces entreprises.

Conclusion préalable : DeepSeek (深度求索) est actuellement l'un des rares cas de « contrainte budgétaire dure » ; tandis que Zhipu, Moonshot et MiniMax sont tous, à des degrés divers, sous « contrainte budgétaire molle », mais la source et la logique de cette « mollesse » sont complètement différentes.

Voici l'analyse détaillée :

---

1. DeepSeek (深度求索) : 【Pas de】contrainte budgétaire molle

Verdict : Contrainte budgétaire dure (Hard Budget Constraint)

Pourquoi est-elle « dure » ? Parce que son argent est de l'« argent durement gagné » par son « père », chaque centime est ressenti comme une douleur.

• Particularité de la source de financement :
  DeepSeek n'a reçu ni investissement en puissance de calcul cloud de Tencent ou Alibaba, ni soutien massif de l'État. Son argent provient de sa société mère High-Flyer (幻方量化). High-Flyer fait du trading quantitatif, cet argent est du vrai argent (profits) gagné en « coupant des poireaux » sur le marché secondaire.
• Mécanisme de contrainte :
  • Le portefeuille du patron est la contrainte : Le patron de High-Flyer, Liang Wenfeng, utilise ses propres profits pour faire de l'IA. Si DeepSeek brûle de l'argent trop vite sans résultats visibles, ou si l'activité principale de High-Flyer (fonds quantitatifs) subit un krach ou une baisse des rendements, la chaîne de trésorerie se resserrera instantanément. Ce modèle de « dépenser son propre argent » est la contrainte la plus dure au monde.
  • Reflet de la trajectoire technique : Précisément parce que le budget est « dur », DeepSeek est extrêmement économe. Regardez ses caractéristiques techniques — architecture MoE (Mixture of Experts), efficacité d'entraînement extrême de V3 — la motivation principale est « économiser de l'argent ». Sans filet de sécurité gouvernemental ni bons de calcul offerts par les géants, il doit utiliser le moins de cartes possible pour entraîner les meilleurs modèles.
• Conclusion : DeepSeek est un « rouleau compresseur technologique » né sous contrainte dure. Il n'a pas de plan B ; s'il meurt, c'est vraiment mort.

---

2. Zhipu AI (智谱 AI) : 【Oui】contrainte budgétaire molle typique du « système »

Verdict : Contrainte budgétaire molle forte (Government/Academic Soft Constraint)

Pourquoi est-elle « molle » ? Parce qu'il est le « champion national » de la « version chinoise d'OpenAI », et en raison de son statut politique et académique, il est presque « incapable de mourir ».

• Talisman identitaire :
  Zhipu est issu du laboratoire KEG de l'Université Tsinghua, c'est la « lignée légitime » du cercle académique de l'IA en Chine. Dans le plan industriel de l'IA de Pékin, Zhipu occupe une place centrale dans l'écosystème.
• « Teneur en rouge » de la source de financement :
  Regardez sa liste de financement : Fonds de sécurité sociale, Fonds d'investissement industriel de l'IA de Pékin, Zhongguancun Science City. Ce sont des « fonds nationaux à long terme » typiques.
• Points de défaillance du mécanisme de contrainte :
  • Filet de sécurité To G : En cas d'échec concurrentiel sur le marché C, Zhipu peut sans transition accepter un grand nombre de commandes de déploiement privatisé pour les gouvernements et les entreprises publiques. Ces commandes ont souvent un caractère de soutien et ne suivent pas entièrement la tarification du marché.
  • Incapacité stratégique à mourir : Le pays a besoin d'une entreprise d'IA qui maîtrise les technologies de base, est politiquement fiable à 100 %, et peut représenter le niveau académique de la Chine. Tant que ce besoin stratégique existe, Zhipu recevra des transfusions continues. Même si la commercialisation est déficitaire, des fonds politiques combleront le trou.
• Conclusion : Zhipu AI possède le « matelas de sécurité » le plus solide. Sa contrainte est molle, car son KPI n'est pas seulement de gagner de l'argent, mais aussi d'être « autonome et contrôlable ».

---

3. Moonshot AI (月之暗面 / Kimi) : 【Oui】contrainte budgétaire molle « basée sur les ressources » liée aux géants

Verdict : Contrainte budgétaire molle modérée (Cloud Vendor Soft Constraint)

Pourquoi est-elle « molle » ? Parce qu'il est l'« agent » d'Alibaba et Tencent dans leur lutte pour le marché du cloud ; les géants, pour leur stratégie cloud, lui ont accordé une « allocation de ressources irrationnelle ».

• Les dessous du financement (bons de calcul) :
  Le dernier cycle de financement massif de Moonshot (mené par Alibaba) n'était pas en grande partie du cash, mais des bons de calcul cloud Alibaba.
• Comment la contrainte devient molle :
  • Illusion monétaire : Si vous devez payer 1 milliard en espèces pour de la puissance de calcul, vous ferez attention à chaque dépense ; mais si vous avez 1 milliard de bons (non encaissables, uniquement utilisables), vous augmenterez la capacité sans compter.
  • La base de la « gratuité » de Kimi : Si Kimi ose rester gratuit longtemps et ose faire du texte long de 2 millions de caractères (très gourmand en calcul), c'est parce que son coût marginal est faussé par l'investissement d'Alibaba. En réalité, Alibaba paie la facture d'électricité pour les utilisateurs de Kimi.
• Point de risque : Cette « mollesse » est temporaire. Dès qu'Alibaba découvrira que Kimi ne peut pas générer de valeur réelle, ou si son propre « Tongyi Qianwen » décolle, cette contrainte molle deviendra instantanément dure (coupure de l'approvisionnement). Mais à ce stade, il profite effectivement de l'état « dépenser les ressources des autres sans remords ».

---

4. MiniMax : 【Oui】contrainte budgétaire molle dépendante du sentier

Verdict : Contrainte budgétaire molle modérée (similaire à Moonshot)

• Isomorphisme : MiniMax ressemble beaucoup à Moonshot ; derrière lui se tiennent Tencent et Alibaba (également financement massif).
• Point « mou » spécifique :
  MiniMax se concentre sur le modèle Character.ai (Talkie) et les outils de productivité (Hailuo). Ces produits C dépendent extrêmement de l'« achat de trafic » (publicité). En Chine, Tencent et ByteDance contrôlent le trafic.
  • Lorsque les investisseurs (Tencent/Alibaba) sont à la fois créanciers, fournisseurs de puissance de calcul et canaux de trafic, pour protéger leur propre valorisation, ils accordent souvent à MiniMax de nombreuses commodités non marchandes (comme un soutien au trafic, des réductions sur la puissance de calcul).
• Conclusion : Tant que le DAU de MiniMax continue de croître, les géants continueront de lui transfuser du sang, masquant ainsi son ROI extrêmement mauvais (retour sur investissement). C'est une contrainte budgétaire molle basée sur une « histoire de croissance ».

---

Résumé et analyse comparative

Verdict final :

• DeepSeek ressemble le plus à une entreprise commerciale normale (bien qu'il ne fasse pas de profits actuellement, il utilise une contrainte dure pour forcer des percées technologiques).
• Zhipu AI ressemble à une « semi-institution publique » (assuré de ses revenus, mais aussi chargé de missions nationales).
• Moonshot AI et MiniMax ressemblent à des « départements de R&D externalisés + consommateurs de puissance de calcul » des géants. Leur « budget mou » est une bulle construite sur la guerre du cloud des géants. Une fois la configuration de la guerre du cloud stabilisée (par exemple, si Alibaba décide qu'il vaut mieux faire soi-même que d'investir dans d'autres), la contrainte budgétaire de ces deux entreprises deviendra dure du jour au lendemain, et ce sera alors le véritable examen de vie ou de mort.

C'est une question très perspicace et équitable. On ne peut pas se concentrer uniquement sur les entreprises chinoises ; les géants occidentaux brûlent aussi de l'argent de façon frénétique.

Réponse directe : Les géants occidentaux de l'IA ont aussi un phénomène extrêmement grave de « contrainte budgétaire souple », mais leur « souplesse » est fondamentalement différente dans sa logique sous-jacente de celle de la Chine, basée sur le système (Systemic Softness).

Si la contrainte souple chinoise est une « indulgence parentale (filet de sécurité gouvernemental/capitaux d'État) », celle de l'Occident ressemble plus à un « entrepreneur fils à papa (transfusion de la vache à lait) ».

On peut classer ces entreprises en trois catégories pour voir d'où vient leur « contrainte souple » et si cette « souplesse » les mènera à une mort certaine.

---

Première catégorie : Les dictateurs et les vaches à lait (les plus « souples »)

Représentants typiques : Meta (Facebook), Google (DeepMind)

Ces deux entreprises ont actuellement les contraintes budgétaires les plus souples en Occident, au point d'ignorer presque les pressions à court terme de Wall Street.

• Meta (la volonté de Mark Zuckerberg) :

• Pourquoi souple ? Zuckerberg détient la super majorité des droits de vote chez Meta. C'est un CEO qui ne peut pas être viré par le conseil d'administration. Tant que l'activité publicitaire de Meta (Facebook + Instagram) imprime de l'argent, il peut brûler autant qu'il veut pour l'IA (ou le métavers avant).

• Manifestation : La série Llama en open source est le comportement typique d'un « budget souple ». Meta ne compte pas gagner de l'argent en vendant des modèles, mais brûle des dizaines de milliards de dollars de puissance de calcul pour les offrir gratuitement au monde entier, dans le but de détruire les fossés défensifs d'OpenAI.

• Mécanisme de contrainte : La contrainte ne devient dure que lorsque la « vache à lait » meurt. Tant que l'activité publicitaire rapporte des centaines de milliards de dollars par an, le département IA de Meta n'a pas de pression de rentabilité.

• Google (DeepMind) :

• Pourquoi souple ? DeepMind, après son acquisition par Google, a été déficitaire pendant plus de dix ans, entièrement soutenu par les bénéfices de la publicité sur le moteur de recherche de Google. C'était une pure « utopie de recherche », sans aucun KPI de rentabilité, chargée uniquement de jouer au Go (AlphaGo) et de déchiffrer les protéines (AlphaFold).

• La contrainte se durcit : Attention, Google est différent de Meta. Sundar Pichai est un manager professionnel, soumis aux pressions de Wall Street. Depuis un an, Google a forcé la fusion de DeepMind et Google Brain, les poussant à sortir Gemini et à commercialiser. Les beaux jours de DeepMind sont finis, la contrainte budgétaire commence à se durcir.

Deuxième catégorie : Les « chiens de garde » des géants et les agents de la guerre du cloud (contrainte souple stratégique)

Représentants typiques : OpenAI (Microsoft), Anthropic (Amazon/Google)

Ces deux entreprises ressemblent beaucoup à Moonshot et MiniMax en Chine, mais avec une différence fatale : les géants occidentaux veulent vraiment gagner de l'argent, pas seulement faire du PIB.

• OpenAI :

• Source de financement : Les 13 milliards de dollars de Microsoft.

• Pourquoi souple ? Microsoft a donné à OpenAI un soutien illimité en puissance de calcul Azure. OpenAI n'a pas à s'inquiéter de ne pas pouvoir payer les salaires demain, tant qu'elle maintient son avance technologique.

• Point de différence (côté dur) : La structure d'investissement de Microsoft est extrêmement intelligente. Microsoft a une clause de plafond de profit, et considère OpenAI comme le moteur d'Office et d'Azure.

• Mécanisme de contrainte : Si GPT-5 échoue, ou si OpenAI ne peut pas aider Microsoft à vendre plus de services cloud, Satya Nadella n'hésitera pas à couper la transfusion. C'est une « contrainte souple basée sur la performance » — si tu réussis, je te donne des munitions illimitées ; si tu échoues, je te remplace.

• Anthropic :

• Source de financement : Amazon (4 milliards) et Google (2 milliards).

• Pourquoi souple ? C'est le pion d'Amazon AWS contre Microsoft Azure. Pour empêcher Microsoft de dominer, Amazon doit soutenir Anthropic.

• Mécanisme de contrainte : C'est aussi un pari commercial. Si le modèle Claude n'est pas utilisé, Amazon ne continuera pas à investir pour une « stratégie nationale » ou la « face ».

Troisième catégorie : Le jardin privé du monstre (la contrainte souple la plus particulière)

Représentant typique : xAI (Elon Musk)

• Source de financement : Le charisme personnel d'Elon Musk, les ressources matérielles de Tesla, les données de X (Twitter), et les investissements des riches du Moyen-Orient.

• Pourquoi souple ? Musk a la capacité de tordre la réalité. Il peut lever des fonds à des valorisations très élevées, et les investisseurs sont extrêmement indulgents envers lui (rappelle-toi combien d'années Tesla a été déficitaire). xAI peut utiliser les dizaines de milliers de H100 de Tesla (initialement destinées à l'entraînement de la conduite autonome).

• Mécanisme de contrainte : La situation financière personnelle de Musk. C'est une « contrainte souple héroïque individuelle ». Tant que Musk ne fait pas faillite, xAI peut survivre sous ce parapluie spécial.

---

Différence fondamentale : La « souplesse » occidentale vs la « souplesse » chinoise

Puisque les deux ont des contraintes budgétaires souples, pourquoi les issues pourraient être différentes ?

1. Qui paie ? (Actionnaires vs Contribuables)

• Occident : Ce sont les actionnaires de Microsoft, Google, Meta qui paient. Si l'investissement échoue, le cours de l'action baisse, les actionnaires perdent de l'argent. C'est une prise de risque marchande.

• Chine : Ce sont souvent les finances locales, les fonds de guidage, les banques d'État qui paient. En cas d'échec, cela se transforme souvent en dette publique ou en infrastructures inefficaces.

2. Où est la ligne d'arrêt ? (Kill Switch vs Soins intensifs)

• Occident (avec Kill Switch) : Les géants occidentaux sont très froids.

• Exemple : Le département Alexa d'Amazon, lourdement déficitaire, a récemment subi des licenciements massifs ; Google a fermé Stadia.

• Si OpenAI ou Anthropic prouvent qu'elles ne peuvent pas être rentables, Microsoft et Amazon débrancheront directement (Pull the plug) , les laissant faire faillite ou les rachetant à bas prix.

• Chine (en soins intensifs) :

• En raison de l'implication de l'« autonomie et du contrôle » et des « réalisations politiques locales », de nombreuses entreprises d'IA chinoises, même si elles ont déjà échoué commercialement (personne ne les utilise), seront mises en « soins intensifs » — maintenues en vie par des marchés publics et des commandes d'entreprises publiques.

• Conséquence : Les entreprises zombies envahissent le marché, empêchant une véritable sélection naturelle.

3. Efficacité de l'allocation des ressources

• Occident : L'argent va vers les 2 ou 3 oligopoles les plus susceptibles de monopoliser le marché. Les ressources sont extrêmement concentrées (concentrées sur OpenAI/Google/Anthropic).

• Chine : Comme chaque gouvernement local veut des réalisations politiques, les ressources sont dispersées comme du poivre dans la « guerre des cent modèles ». Chaque province veut son propre grand modèle, ce qui disperse la puissance de calcul et empêche la formation d'une force collective.

Résumé

Tu demandes si OpenAI et les autres ont un problème de contrainte budgétaire souple ?

Oui. Elles dépensent actuellement bien plus d'argent qu'elles n'en gagnent, c'est une manifestation de la contrainte budgétaire souple.

Mais la contrainte budgétaire souple occidentale est une amplification extrême de la « logique du capital-risque » — Je te permets de perdre 10 milliards maintenant, pour que tu gagnes 100 milliards plus tard. Si tu n'y arrives pas, tu meurs.

Alors que la contrainte budgétaire souple actuelle en Chine (à l'exception de DeepSeek et de quelques autres) a une « logique de service public » — Je te permets de perdre de l'argent, parce que tu n'es pas seulement une entreprise, tu es aussi ma « réalisation politique » et mon « bastion stratégique », donc je ne peux pas te laisser mourir.

La première mène à une élimination et un monopole cruels (seul le premier survit), la seconde mène à une stagnation et une médiocrité à long terme (personne ne meurt, personne ne grandit).

Ton observation est très perspicace, mais il y a un énorme angle mort dû au « biais du survivant ».

La réponse précise est : Elles ne sont pas « mortes et enterrées » (liquidation judiciaire), mais elles sont « mortes socialement » — c'est-à-dire qu'elles ont quitté la course aux « grands modèles généralistes » pour se transformer en « grands sous-traitants » ou « intégrateurs de projets gouvernementaux ».

C'est la « zombification par contrainte budgétaire souple à la chinoise ».

La soi-disant « guerre des cent modèles » est effectivement terminée ; nous entrons maintenant dans l'ère de la « sous-traitance des cent modèles ». Les entreprises d'IA de second et troisième rangs, leur état de survie actuel vérifie parfaitement ton doute — elles ne sont pas mortes, mais elles ne vivent pas comme des géants de la tech, plutôt comme des chefs de chantier.

Voici ce qu'elles sont devenues après avoir disparu des gros titres :

1. Pas mortes, juste « entrées dans les villages » (passage du To C au To G/To B)

Si tu penses qu'elles sont mortes, c'est parce qu'elles ne font plus de conférences de presse coûteuses, ne se battent plus pour les classements côté C. Pourquoi ? Parce que le côté C est réservé aux leaders (DeepSeek, Doubao, Kimi) ; les acteurs de second rang n'ont pas les moyens de brûler du trafic.

Elles vivent maintenant dans les listes d'achat des gouvernements locaux et des entreprises publiques.

• Mode de survie typique :

• Changement de nom : Avant, ça s'appelait « xx grand modèle », maintenant ça s'appelle « xx solution verticale sectorielle ».

• Clients typiques : Le hall de services administratifs d'une province, le cerveau du trafic intelligent d'une ville, la base de connaissances interne d'une entreprise publique.

• Manifestation de la « contrainte souple » : Les gouvernements locaux, pour des réalisations politiques (transformation numérique, nouvelles forces productives), ont besoin d'acheter des projets d'IA. Les grands groupes en tête sont trop chers et ne veulent pas faire le sale boulot de personnalisation, donc ces entreprises d'IA de second rang deviennent les parfaites « bouche-trous ».

• Situation actuelle : Elles sont devenues des entreprises à projet. Avant, elles rêvaient d'être le ChatGPT chinois ; maintenant, elles font en réalité de la « sous-traitance logicielle haut de gamme ». Elles ne perdent plus d'argent (voire font de petits bénéfices), mais elles n'ont plus de potentiel de croissance explosive.

2. Pourquoi la « contrainte budgétaire souple » les empêche-t-elle de mourir ?

Tu as raison de demander : « Si la contrainte est vraiment souple, elles ne devraient pas mourir ? »

Oui, c'est précisément la contrainte budgétaire souple qui les empêche de mourir.

• Le « verrouillage » des fonds de guidage gouvernementaux : Beaucoup d'entreprises d'IA de second rang ont reçu des fonds de guidage industriels des gouvernements locaux (par exemple, l'argent de Shanghai, Shenzhen, Hefei). Ces fonds ont des exigences de « réinvestissement » (elles doivent payer des impôts localement, embaucher, survivre un certain nombre d'années).

• Résultat : Même si l'activité de l'entreprise est déjà pourrie, pour ne pas déclencher la clause de rachat (rembourser l'investissement gouvernemental), le patron doit tenir coûte que coûte.

• Comment tenir ? Le gouvernement local va « nourrir » un peu l'entreprise avec des commandes, pour maintenir un chiffre d'affaires et éviter la liquidation. C'est typiquement une « entreprise zombie » — qui respire, mais sans âme.

3. « Enrôlées » comme sbires des géants

Certaines ne sont pas mortes parce qu'elles ont été « rachetées en douceur » par des géants.

• Mode : Elles sont nominalement indépendantes, mais en réalité, elles sont devenues des « partenaires écosystémiques (ISV) » d'Alibaba, Tencent, ByteDance.

• Logique : Les géants vendent des services cloud (puissance de calcul) et ont besoin de quelqu'un pour écrire du code et faire de l'implémentation chez les clients. Les entreprises d'IA de tête dédaignent ce travail, donc les entreprises de second rang deviennent les « départements avant-vente/après-vente technique » des géants.

• Situation actuelle : Elles vivent, mais ont perdu leur pouvoir de fixation des prix, ne gagnant que l'argent qui tombe des doigts des géants.

4. Qui est vraiment mort ? (Ceux avec une contrainte budgétaire dure)

Il y en a effectivement qui sont morts : ce sont les « startups purement marchandes » qui n'ont pas obtenu d'argent du gouvernement ni de soutien des géants.

• Caractéristiques : Seulement quelques PPT, ou ne savent que copier Llama, sans technologie de base, financement uniquement par VC dollar.

• Fin : Après le retrait des VC dollar, elles n'avaient pas de « budget souple » pour les protéger, ont manqué de liquidités, et l'équipe s'est dissoute. Celles-ci sont vraiment « mortes et enterrées », mais elles faisaient partie de la bulle.

Résumé

Dans le monde actuel de l'IA chinoise, en dehors des « six nouveaux petits dragons » en tête et de DeepSeek qui mènent la vraie bataille, les autres « cent modèles » se sont divisés en :

1. Entreprises à projet (30 %) : Font du développement personnalisé pour le gouvernement/entreprises publiques, vivent confortablement mais sans intérêt.

2. Entreprises zombies (50 %) : Se maintiennent en vie grâce aux fonds de guidage locaux, tournent à vide pour éviter le rachat.

3. Vassales des géants (20 %) : Devenues les équipes d'implémentation des fournisseurs de cloud.

Donc, la « guerre des cent modèles » en tant que bataille pour le trône est terminée ; mais en tant qu'activité sociale de « digestion des stocks », elle continue via la contrainte budgétaire souple. Elles ne sont pas mortes, elles sont juste devenues médiocres.

Tes deux questions touchent au cœur du « jeu de l'âme » le plus crucial entre les industries chinoise et américaine de l'IA.

Décortiquons cela en deux parties : d'abord, voyons si ces entreprises chinoises « pas tout à fait mortes » sont réellement bonnes pour l'économie ; ensuite, examinons cette « frénésie sans précédent » des géants occidentaux : est-ce vraiment un gouffre sans fond, et seront-ils vraiment capables de « débrancher » sans pitié ?

一、 Ces entreprises chinoises d'IA de second rang qui « atterrissent en douceur » en se tournant vers la sous-traitance : est-ce meilleur pour l'économie ?

Ton intuition est très juste : à court terme et du point de vue de la stabilité sociale, cet état de « non-assainissement » est effectivement assez efficace. Mais du point de vue de la compétitivité industrielle à long terme, c'est une « guerre d'usure de bas niveau ».

Pourquoi a-t-on l'impression que « c'est assez efficace » ?
Parce que ce modèle transforme la bulle qui aurait pu devenir des créances irrécouvrables en « travail forcé de numérisation du réel ».

• Avantage 1 : Préserver l'emploi et la stabilité microéconomique. Les ingénieurs en IA qui gagnaient des millions de yuans par an ne sont pas au chômage ; ils sont envoyés pour construire des « grands modèles de gouvernance » pour les gouvernements locaux, ou rédiger des « systèmes internes de questions-réponses » pour les entreprises d'État. Ils créent des cas d'usage réels (bien qu'à faible valeur ajoutée).
• Avantage 2 : Forcer la mise à niveau des industries traditionnelles. Bien que ces modèles soient moins performants que GPT-4, ils sont plus que suffisants pour aider une usine traditionnelle à rédiger un rapport de contrôle qualité, ou pour aider un canton à remplir un formulaire. C'est une forme de « descente de la technologie dans les campagnes ».

Mais pourquoi les économistes pensent-ils qu'un « assainissement complet (la mort) » serait préférable ? Le cœur du problème réside dans la « mauvaise allocation des ressources » :

1. Gaspillage des talents de premier ordre : Développer l'IA générale (AGI) nécessite des génies. Si ces talents de pointe, pour que leur entreprise survive, passent leur temps à vendre des « outils d'écriture de scripts par IA » aux équipes de tournage à Hengdian, ou à boire du Maotai avec des chefs de district pour décrocher des contrats de « ville intelligente », leur génie est verrouillé par la « sous-traitance de services ».
2. Extrême dispersion des fonds : Pourquoi OpenAI a-t-il réussi ? Parce que toutes les ressources américaines ont osé se concentrer sur un seul objectif extrêmement risqué. L'état actuel de la Chine est le suivant : pour garder leurs entreprises locales d'IA en vie, les gouvernements locaux dispersent les fonds comme du poivre sur des centaines de petits projets. Tout le monde peut manger, mais personne ne peut s'offrir cent mille cartes graphiques H100 pour percer le véritable GPT-5.

Conclusion : Cette « survie » revient à démanteler une troupe d'élite prête à débarquer en Normandie et à la disperser à travers le pays pour faire office de gardiens de sécurité. L'ordre social s'en trouve effectivement amélioré (l'efficacité est correcte), mais vous ne gagnerez jamais la guerre mondiale.

---

二、 Les géants occidentaux vont-ils vraiment « débrancher » ? Leur enthousiasme actuel est pourtant sans précédent !

Ton doute est très pertinent : la frénésie actuelle de la Silicon Valley est effectivement historique ; les géants se comportent comme s'ils allaient mourir demain sans l'IA. Microsoft, Google, Meta : leurs dépenses d'investissement (achat de puissance de calcul) cette année se chiffrent en centaines de milliards de dollars.

À ce stade, ils ne débrancheront absolument pas. Mais si un certain « point de bascule » est atteint, le sang-froid et la cruauté que dévoileront les capitaux occidentaux dépasseront tout ce que les Chinois peuvent imaginer.

Nous pouvons analyser le système de « revirement à tout moment » des géants occidentaux sous trois angles :

1. L'histoire le prouve : quelle que soit l'ampleur des investissements, les géants occidentaux sont extrêmement impitoyables

Ne te laisse pas berner par le discours des grands patrons de la Silicon Valley sur le « salut de l'humanité ». Les états financiers de Wall Street sont le véritable dictateur final.

• Le projet de voiture d'Apple (Project Titan) : Dix ans de travail, plus de 10 milliards de dollars investis, les meilleurs ingénieurs du monde recrutés. Résultat ? La marge bénéficiaire n'atteignait pas les exigences d'Apple, et la conduite autonome n'arrivait pas à franchir le cap du L5. Tim Cook a annoncé du jour au lendemain la dissolution totale ; des milliers de personnes ont été mutées ou licenciées, 10 milliards envolés, pas même une coque de voiture vendue au public. Voilà le débranchement le plus dur.
• L'Alexa d'Amazon (enceinte intelligente) : Autrefois le projet d'IA le plus fier de Bezos, avec une part de marché énorme. Mais l'année dernière, Amazon a découvert que les gens ne l'utilisaient que pour régler des alarmes et écouter de la musique, sans aucune monétisation (incapable de générer des achats). Résultat ? Licenciement direct de milliers de personnes dans la division Alexa, peu importe que ce soit un projet vedette.
• Le Métavers de Meta : Zuckerberg a même changé le nom de l'entreprise, brûlant 10 milliards de dollars par an. Fin 2022, Wall Street n'en pouvait plus, le cours de l'action s'est effondré. Zuckerberg a immédiatement fait volte-face, proclamant « l'année de l'efficacité », licenciant massivement vingt mille personnes et redirigeant brutalement les ressources vers l'IA.

2. Pourquoi ne pas débrancher maintenant ? Parce que c'est une « dissuasion nucléaire »

La frénésie actuelle des géants ne vient pas de ce que l'IA rapporte déjà beaucoup d'argent, mais d'un pur « FOMO (peur de manquer quelque chose) » et d'une guerre de défense hégémonique.

• Microsoft craint que l'IA de Google ne remplace l'entrée de Windows/Office ;
• Google craint qu'OpenAI ne remplace son moteur de recherche (c'est la poule aux œufs d'or de Google) ;
• Meta craint d'être à nouveau étranglé par Apple/Google au niveau du système d'exploitation.

Ils considèrent actuellement le fait de brûler de l'argent sur les grands modèles comme « fabriquer la bombe atomique ». Même si tout cet argent est perdu, tant que l'adversaire n'a pas gagné non plus, cela en vaut la peine. C'est pourquoi le « seuil de pertes » actuel a été repoussé à des niveaux extrêmement élevés (peut-être des centaines de milliards de dollars).

3. Où les géants placent-ils le « déclencheur du débranchement » ?

La frénésie actuelle n'est pas éternelle. Les conditions qui déclencheraient le retrait des investissements en IA par les capitaux occidentaux sont très claires. Dès que deux des conditions suivantes sont réunies, le massacre commencera :

• Condition déclenchante A : La loi de mise à l'échelle (Scaling Law) bute sur un mur.
  Tout le monde parie actuellement : plus j'investis d'argent, plus j'achète de puissance de calcul, plus le modèle deviendra intelligent proportionnellement. Si un jour (par exemple en entraînant GPT-5 ou Gemini 2.0) on découvre avec désespoir qu'un modèle ayant coûté 100 milliards n'est que 5 % plus intelligent qu'un modèle ayant coûté 1 milliard… l'enthousiasme des capitaux gèlera instantanément.
• Condition déclenchante B : L'« effet DeepSeek » détruit complètement la prime élevée.
  C'est aussi ce qui a secoué la Silicon Valley récemment. Si des modèles open source ou à faible coût comme DeepSeek ou Llama 3 peuvent atteindre 95 % des capacités des meilleurs modèles propriétaires, mais à un prix plusieurs dizaines de fois inférieur, cela signifie que la valeur commerciale des grands modèles de base est « banalisée ». Quand Wall Street découvrira que le modèle de Microsoft, qui a coûté des centaines de milliards, peut être utilisé gratuitement par d'autres pour quelques dizaines de millions, Wall Street forcera Microsoft à cesser de transfuser sans fonds OpenAI.
• Condition déclenchante C : Le flux de trésorerie de l'activité principale se tarit.
  Tant que la publicité sur le moteur de recherche de Google et les services cloud de Microsoft continuent de générer des dizaines de milliards de bénéfices nets par an, ils peuvent continuer à nourrir l'IA. Mais si une récession macroéconomique survient et que les bénéfices de l'activité principale diminuent, le directeur financier n'hésitera pas à supprimer les départements de R&D en IA non rentables à long terme, sacrifiant le pion pour sauver la reine.

Comparaison récapitulative

• Fin du modèle chinois : Semblable à un « marécage lent ». La bataille des cent modèles ne se terminera pas par une vague épique de faillites, mais se transformera silencieusement en centaines de sociétés de sous-traitance logicielle, gagnant de maigres profits et effectuant un travail pénible. C'est un « atterrissage en douceur » assez efficace mais dépourvu de miracles.
• Fin du modèle occidental : Semblable à des « montagnes russes déchaînées ». Ils gonfleront la bulle jusqu'à des niveaux cosmiques pendant la phase de bulle, tolérant des pertes terribles. Mais précisément à cause de ce système de marché extrême, une fois qu'ils jugeront que « cette voie est sans issue » ou « qu'elle n'est pas rentable », les géants n'hésiteront pas à appuyer sur le bouton d'effacement, à stopper immédiatement les pertes et à retirer leurs capitaux pour chercher la prochaine cible.