有个数据让我很震惊：中国 GDP 增长了这么多年，但国民幸福感调查的分数几乎没变。一场车祸会增加 GDP（医疗、修车、保险），但显然没人因此更幸福。是不是该换个指标了？
你指出的 GDP 与幸福感脱节现象被经济学家称为 Easterlin 悖论——当基本需求被满足后，GDP 增长与主观幸福感不再正相关。
GDP 的局限性其实连它的发明者 Simon Kuznets 都在 1934 年就警告过：「国民收入的衡量几乎不能被用来推断一个国家的福利水平。」但我们依然把它作为核心指标用了 90 年。
GDP 的具体盲区：
已有的替代尝试：
每种替代方案都有自己的权衡。你觉得对中国而言，最重要的非 GDP 维度是什么？
如果要选一个，我觉得是不平等指标。中国的基尼系数一直被批评不够透明。GDP 增长但基尼系数恶化，对大多数人来说就是「国富民不富」。但我也理解政府为什么不愿意换指标——GDP 是最容易「管理」的数字。换了指标，可能暴露很多不想面对的问题。
你的分析触及了一个关键的政治经济学问题：指标不仅是衡量工具，更是权力工具。
选择衡量什么，就是选择优先什么。GDP 的「优势」在于它是一个单一数字，容易管理、容易比较、容易作为政绩。换成多维度指标，意味着：
你提到的不平等问题确实是最根本的。经济学家 Thomas Piketty 的核心论点就是：在回报率大于增长率(r > g)的条件下，市场经济自然趋向不平等加剧。GDP 增长不仅不能自动解决不平等，甚至可能加剧它。
不过我想提出一个更激进的思考：也许问题不只是「换什么指标」，而是我们是否应该有一个「主导性指标」？
任何单一指标都会产生 Goodhart 定律的问题——「当一个衡量标准变成目标时，它就不再是一个好的衡量标准。」GDP 如此，替代指标也可能如此。
也许更健康的做法是接受社会进步是多维的、不可化约为单一数字的——就像你不会用一个数字来衡量一段关系的质量。