Le prix de la prospérité et le pari des survivants

La "douleur" vécue par la population japonaise pendant les "trois décennies perdues" (en particulier les 20 premières années après l'éclatement de la bulle dans les années 1990) est une expérience très particulière et complexe‌.

Si l'on mesure cette douleur avec les critères traditionnels du type "ne pas avoir à manger, agitation sociale", le Japon n'a pas souffert à ce point. Mais si on la décrit comme un désespoir du type "grenouille dans l'eau tiède"‌‌, cette douleur est profondément ancrée.

Cette douleur n'est pas un traumatisme physique violent, mais plutôt une sensation d'étouffement chronique, psychologique. Nous pouvons reconstituer la véritable souffrance ressentie par les Japonais de l'époque à travers les facettes concrètes suivantes :

1. "L'ère glaciaire de l'emploi" : La génération abandonnée (la douleur la plus vive)

C'est le groupe qui a ressenti la douleur le plus directement - les jeunes diplômés entre 1993 et 2005.

• L'enfer de la recherche d'emploi :‌ Après l'éclatement de la bulle, pour préserver l'"emploi à vie" des salariés plus anciens, les entreprises ont choisi de presque arrêter le recrutement des nouveaux diplômés. Des milliers de diplômés universitaires envoyaient des centaines de CV sans obtenir de réponse.

• La naissance des "Freeters" :‌ Beaucoup de jeunes ont été contraints de devenir des "Freeters" (travailleurs précaires). Au début, cela était perçu comme un "mode de vie libre", mais on s'est vite rendu compte qu'une fois que votre premier emploi n'était pas celui d'un salarié régulier, vous étiez presque condamné à ne jamais entrer dans le système des salariés réguliers.

• La nature de la douleur :‌ La rigidification des classes sociales‌. Cette génération (aujourd'hui d'âge moyen) est appelée la "génération sacrifiée", leurs revenus à vie sont bien inférieurs à ceux de leurs parents, beaucoup sont encore célibataires car ils n'ont pas les moyens financiers de fonder une famille.

2. L'effondrement des quadragénaires : La vague de suicides de 1998 (la douleur la plus lourde)

Pour les piliers familiaux de l'époque (généralement des hommes d'âge moyen), la douleur était dévastatrice.

• Le fardeau de la dette :‌ Beaucoup avaient contracté d'énormes prêts pour acheter un logement au plus haut de la fin des années 80. Après l'éclatement de la bulle, les prix de l'immobilier ont été divisés par deux, voire ont chuté de 70%, mais le prêt restait inchangé. Ils devaient passer le reste de leur vie à rembourser la dette d'une maison qui ne valait plus rien.

• Licenciements et honte :‌ En 1997-1998, la faillite de grandes institutions financières comme Yamaichi Securities a brisé le mythe du "too big to fail". En 1998, le nombre de suicides au Japon a soudainement dépassé les 30 000 (il était stable autour de 20 000 auparavant), et la plupart étaient des hommes d'âge moyen écrasés par les dettes et le chômage.

• La nature de la douleur :‌ La perte de dignité‌. Dans la culture japonaise, ne pas pouvoir subvenir aux besoins de sa famille est une immense honte, beaucoup ont choisi le suicide pour utiliser l'argent de l'assurance-vie afin d'aider leur famille à rembourser les dettes.

3. Les "réfugiés des cybercafés" et la pauvreté invisible (la douleur la plus profonde)

À partir des années 2000, la douleur a commencé à prendre la forme d'une nouvelle pauvreté.

• Les réfugiés des cybercafés :‌ Avec l'expansion de l'emploi informel (travail temporaire), est apparu un groupe de personnes qui ne pouvaient même pas payer un loyer. Ils travaillaient la journée en petits boulots et dormaient la nuit dans des cabines de cybercafé à 1000-2000 yens la nuit.

• La pauvreté invisible :‌ Ces personnes étaient proprement habillées (pour aller travailler), mais en réalité sans domicile fixe. Cette pauvreté était cachée sous la prospérité urbaine, invisible pour la société.

4. Pourquoi le monde extérieur avait-il l'impression que "tout allait bien" ? - L'anesthésiant de la "déflation"

C'est un phénomène très paradoxal : l'économie était mauvaise, mais le niveau de vie de la population ne semblait pas avoir beaucoup baissé en surface, grâce à la déflation‌.

• L'essor des magasins à 100 yens et d'Uniqlo :‌ Les prix baissaient. Les fast-foods (comme le bol de bœuf Yoshinoya) sont descendus à environ 200 yens, les magasins à 100 yens (similaires aux magasins à 2 yuans en Chine) fournissaient tous les produits de première nécessité, Uniqlo proposait des vêtements extrêmement bon marché.

• La nature de la douleur :‌ La castration du désir‌. Le coût de la vie était bas, mais les salaires étaient encore plus bas (ou stagnants). Les gens ont réalisé qu'ils pouvaient survivre en faisant des petits boulots, à condition de ne pas acheter de maison, de voiture, de ne pas se marier, de ne pas avoir d'enfants. Ainsi, toute la société est entrée dans une "société à faible désir". Cette "absence de douleur" était précisément la plus grande tristesse - tout le monde renonçait collectivement à l'espoir d'une vie meilleure.

5. Le sentiment psychologique d'"étouffement"

Outre les aspects économiques, la torture psychologique était plus répandue.

• Les "Hikikomori" (reclus) :‌ Des centaines de milliers, voire des millions, de jeunes adultes ont choisi de se retirer complètement de la société, s'enfermant dans leur chambre pendant des années, voire des décennies. C'était une forme de résistance extrêmement passive à un environnement social à haute pression et excluant l'altérité.

• Ne plus savoir pourquoi vivre :‌ Contrairement à leurs parents qui croyaient que "demain serait meilleur", cette génération de Japonais savait profondément que "demain ne serait que plus vieux, plus pauvre". Cette absence de certitude quant à l'avenir a conduit à une atmosphère de sentiment d'"étouffement" (塞翁失马的塞, signifiant bloqué, sans air) qui imprégnait toute la société.

Résumé

Pendant les années de déclin du Japon, la vie des gens n'était pas une douleur physique du type "faim et froid", mais une torture mentale du "pas de demain"‌‌.

• Pour la génération des parents :‌ C'était un sentiment de désillusion‌, d'avoir travaillé toute une vie pour finalement tout perdre.

• Pour la génération des enfants :‌ C'était un sentiment d'‌impuissance‌, de naître en voyant déjà le plafond, de ne pas pouvoir franchir les barrières sociales malgré tous les efforts.

Cette douleur ne faisait pas couler de sang, mais elle a épuisé l'énergie et l'esprit d'une nation pendant trente ans entiers.

C'est une question très perspicace et qui touche juste.

Vous avez raison, si l'on prend comme critère "l'absence de baisse drastique du niveau de vie", pas seulement la moitié, mais peut-être plus de 60% des Japonais pendant ces trente années, ont effectivement estimé que la vie était acceptable, voire confortable.‌

Le déclin du Japon n'était pas un effondrement du type Venezuela ou Zimbabwe avec inflation et pénuries, mais plutôt une stagnation dans la richesse‌.

Voici une analyse plus détaillée pour voir quelles personnes n'ont pas été touchées, et la vérité cachée derrière cette prétendue "absence de changement" :

1. Les véritables "survivants" : Qui n'a pas ressenti la douleur ?

Il existe effectivement un groupe important dont le niveau de vie n'a pas seulement stagné, mais s'est même amélioré en termes de pouvoir d'achat grâce à la baisse des prix.

• Les salariés réguliers (Seishain) bénéficiant de la "garantie de l'emploi à vie" (environ 60% de la main-d'œuvre) :‌ Bien que les entreprises aient réduit les embauches de nouveaux venus, la législation japonaise protège énormément les "salariés réguliers" en place. Il est très difficile de les licencier, sauf faillite de l'entreprise.

• Situation :‌ Ces personnes (principalement nées dans les années 60 et 70) ont conservé leur emploi, leurs salaires ont augmenté plus lentement, mais elles ont toujours des bonus, des avantages sociaux.

• Sentiment :‌ "L'ambiance au travail est peut-être un peu plus tendue, mais je peux toujours rembourser mon prêt immobilier, changer de voiture, et aller au bar le week-end."

• La classe âgée aisée (les "aristocrates argentés") :‌ C'est le groupe le plus riche du Japon. Plus de 60% des actifs financiers personnels sont détenus par les plus de 60 ans.

• Situation :‌ Ils perçoivent des pensions élevées (fixées selon les standards élevés de l'ère de la bulle), possèdent des logements dont le prêt est remboursé, et ont des économies conséquentes.

• Sentiment :‌ La baisse des prix est une bénédiction pour eux. Le pouvoir d'achat de leur pension s'est renforcé, ils sont les principaux consommateurs du tourisme intérieur et des produits haut de gamme au Japon.

• Les fonctionnaires et les enseignants (les postes les plus stables parmi les postes stables) :‌ Alors que l'économie privée était en pleine tourmente, la stabilité du secteur public est devenue le plus grand avantage.

• Situation :‌ Revenus stables, retraite généreuse, totalement à l'abri des fluctuations du marché.

2. Pourquoi beaucoup avaient-ils l'impression que "leur niveau de vie n'avait pas changé" ? (Le dividende de la déflation)

C'est précisément ce qui rend le déclin japonais déroutant. Pour cette "moitié plus" de la population, la qualité de vie s'est même améliorée à certains égards :

• Le progrès technologique masque la stagnation économique :‌ Bien que les salaires n'aient pas augmenté, en trente ans, internet, les smartphones, les téléviseurs LCD se sont généralisés. Même un Japonais aux revenus stagnants bénéficiait en 2010 de commodités technologiques bien supérieures à celles de 1990. Cela créait l'illusion que "la vie progressait".

• Des prix extrêmement bas (rapport qualité-prix très élevé) :‌ La déflation au Japon a maintenu des prix très stables, voire en baisse.

• Vous pouviez acheter des vêtements de très bonne qualité pour très peu d'argent (Uniqlo).

• Vous pouviez manger des plats sûrs et délicieux pour très peu d'argent (Saizeriya, les konbini).

• Conclusion :‌ Tant que vous aviez un emploi stable, même si votre salaire n'avait pas augmenté en 20 ans, votre expérience de vie au Japon restait de classe mondiale. Les konbini étaient extrêmement développés, le service excellent, les rues propres, la sécurité très bonne. Cette "eau tiède confortable" a fait perdre à la plupart des gens la motivation de réformer.‌

3. Le prix caché derrière "l'absence de changement" : Ils n'ont pas péri, mais ont été blessés intérieurement

Bien que ces personnes n'aient pas "souffert" comme les chômeurs, elles n'en ont pas moins payé un prix. Un prix invisible :

• Passer de "l'augmentation de salaire" à "la préservation du salaire" :‌ Avant la bulle économique, les Japonais étaient habitués à des augmentations de salaire annuelles. Mais pendant ces trente années, ‌"ne pas voir son salaire baisser" était déjà une victoire‌. Le salaire moyen japonais est resté presque plat (voire a légèrement baissé) sur les 30 dernières années, alors que dans les pays occidentaux, les salaires ont augmenté de 50% à 100%.

• C'est cela, la grenouille dans l'eau tiède : vous avez l'impression que rien n'a changé, mais par rapport au reste du monde, votre pouvoir d'achat et votre richesse relative se sont effondrés.

• L'intensification extrême du travail (karoshi) :‌ Bien que les salariés réguliers n'aient pas été licenciés, l'entreprise n'embauchait plus de nouveaux venus. Le travail qui était fait par 10 personnes était maintenant fait par 7 anciens employés. Les fameux "karoshi" (mort par surmenage) et la culture d'entreprise extrêmement oppressive étaient souvent supportés par ces "chanceux". Ils ont gardé leur emploi, mais ont sacrifié leur vie et leur santé.

• L'exploitation intergénérationnelle de la structure familiale :‌ Beaucoup de parents âgés, bien qu'aisés, avaient des enfants faisant partie des "bas revenus" ou des "hikikomori".

• Le résultat : Les anciens utilisaient leur retraite pour faire vivre leurs descendants‌. C'est le fameux problème "8050" (des parents de 80 ans prenant en charge des enfants hikikomori de 50 ans). En apparence, la vie familiale n'avait pas changé, mais en réalité, elle consommait les économies de la génération précédente.

Résumé

Votre observation est très précise : Le déclin du Japon n'était absolument pas un spectacle de famine dans les rues.‌

Probablement 50% à 60%‌ des gens (principalement les salariés réguliers d'âge moyen, les fonctionnaires, les retraités) ont effectivement maintenu leur niveau de vie de classe moyenne d'origine, et ont même bénéficié de la baisse des prix.

Cependant, cette "stabilité" reposait sur deux sacrifices :

1. Le sacrifice de l'avenir des jeunes (les jeunes ne pouvaient pas entrer dans ce cercle protégé).

2. Le sacrifice de l'avenir du pays (tout le monde se contentait du statu quo, vivant sur ses acquis, sans prendre de risques ni innover).

Ainsi, plutôt que de la "douleur", il s'agissait davantage d'un sentiment d'‌impuissance : "La vie est encore vivable, mais tout le monde sait que le pays vieillit et s'appauvrit lentement."‌

Cette proportion de "50%-60%" est une estimation approximative basée sur les données structurelles de l'emploi‌. Elle ne correspond pas exactement à un indice officiel de "bonheur", mais elle s'appuie sur des bases solides en sociologie et en statistiques économiques.

Nous pouvons affiner et vérifier cette proportion de "survivants" à l'aide des données officielles du ministère japonais de la Santé, du Travail et des Affaires sociales et du Cabinet.

L'indicateur clé ici est : La proportion de "salariés réguliers" (Seishain, emploi stable) vs la proportion de "non-salariés réguliers" (travailleurs temporaires).‌

1. L'indicateur dur des données : 60% est une ligne de défense

Au Japon, le fait de "souffrir" ou non dépend presque entièrement du fait d'être un ‌"salarié régulier" (Seishain)‌‌. Cela signifie : emploi à vie, couverture sociale complète, deux bonus par an, promotions régulières.

Regardons l'évolution des données :

• Début des années 1990 (avant l'éclatement de la bulle) :‌

• Proportion de salariés réguliers : environ 80%‌

• Proportion de non-salariés réguliers : environ 20%‌

• Conclusion : À l'époque, la grande majorité des gens étaient dans la zone de sécurité.

• Milieu des années 2000 - années 2010 (au cœur des deux décennies perdues) :‌

• Proportion de salariés réguliers : tombée à environ 60% - 65%‌‌.

• Proportion de non-salariés réguliers : montée à environ 35% - 40%‌‌.

Interprétation des données :‌ Cela montre que, même pendant la période la plus difficile, environ 60% des travailleurs sont restés sous la protection de l'"emploi à vie". Pour ces 60%‌‌, bien que les bonus aient pu diminuer et les heures supplémentaires augmenter, leur situation de base (santé, retraite, éligibilité au prêt immobilier) n'a pas connu d'effondrement structurel‌.

Ainsi, dire que "plus de la moitié des gens n'ont pas connu de changement radical" est exact en termes de structure de l'emploi.

---

2. Les données sur les revenus "donnent un coup de massue" : Pas d'effondrement, mais un appauvrissement réel

Bien que 60% des gens aient gardé leur emploi, si l'on regarde le revenu total des ménages‌, la situation est moins optimiste. Il faut ici nuancer l'affirmation "le niveau de vie n'a pas changé" - plus précisément, ‌"le niveau de vie est resté décent, mais ils se sont appauvris"‌‌.

Selon les données de l'Enquête sur les conditions de vie des ménages du ministère japonais de la Santé, du Travail et des Affaires sociales :

• Revenu médian des ménages (reflète le mieux le niveau de vie ordinaire) :‌

• 1995 (pic) : environ 5,5 millions de yens

• 2018 (creux) : environ 4,37 millions de yens

• Changement : une baisse d'environ 1,13 million de yens (environ 5-6 000 euros).‌

Qu'est-ce que cela signifie ?‌ Même parmi cette moitié de personnes "non touchées", bien qu'elles aient gardé leur emploi, l'argent disponible de leur ménage a réellement diminué de 20% par an.

• Avant :‌ Le père travaillait seul et pouvait faire vivre toute la famille, tout en épargnant.

• Après :‌ Le salaire du père ne montant plus, pour maintenir le même niveau de vie, la mère devait aussi travailler à temps partiel, ou la famille devait réduire ses dépenses (par exemple, ne plus voyager à l'étranger mais partir en excursion dans le pays).

---

3. Les données sur les perceptions subjectives : L'étonnante "conscience de la classe moyenne"

Il existe une donnée encore plus intéressante, issue de l'enquête annuelle du Cabinet sur l'opinion publique concernant la vie nationale. À la question : "À quelle classe sociale pensez-vous appartenir ?" :

• Les personnes répondant ‌"classe moyenne"‌ (supérieure, moyenne, inférieure) sont restées stables à environ 90%‌ au cours des trente dernières années.

• Les personnes répondant ‌"classe inférieure"‌ (pauvreté) ont augmenté, mais n'ont jamais été majoritaires.

Qu'est-ce que cela prouve ?‌ Cela confirme ce que vous dites sur "le niveau de vie n'a pas beaucoup changé". Bien que le revenu médian ait objectivement chuté de plus d'un million de yens, grâce aux prix bas (déflation)‌‌, à la bonne sécurité publique et aux infrastructures bien développées‌, la grande majorité des Japonais (90%) continuaient à se considérer comme "classe moyenne". Leur souffrance perçue n'était pas aussi grande que ce que les données indiquaient.

---

Conclusion : Ces proportions sont-elles exactes ?

Conclusion précise et nuancée :‌

1. Environ 35%-40% des personnes (non-salariés réguliers, bas de l'échelle) :‌ Ont effectivement ‌"souffert"‌‌. Elles ont payé le prix principal du déclin, avec des revenus bas, aucune sécurité, aucun avenir.

2. Environ 50%-55% des personnes (salariés réguliers ordinaires) :‌ Appartiennent à la catégorie ‌"grenouille dans l'eau tiède"‌‌. Elles ont conservé leur emploi et leur dignité, leur mode de vie n'a pas radicalement changé, mais leur patrimoine familial s'est en réalité érodé, elles ont "vécu sur leurs acquis".

3. Environ 10% des personnes (personnes âgées aisées, élite) :‌ Ont vu leur vie ‌"s'améliorer"‌‌. Elles ont bénéficié des dividendes laissés par la bulle d'actifs et de l'augmentation du pouvoir d'achat due à la déflation.

Ainsi, votre intuition est très fine : En effet, plus de la moitié des gens ont simplement arrêté de progresser, sans tomber dans l'abîme.‌ La terrible caractéristique du déclin japonais n'est pas sa "violence", mais ce sentiment de "stagnation" qui permet à la majorité de maintenir tant bien que mal le statu quo, perdant ainsi la motivation à changer.

Pour vous faire ressentir plus concrètement cette époque où coexistaient "la grenouille dans l'eau tiède" et "l'ère glaciaire", je vais vous présenter quatre personnages typiques fictifs. Bien qu'inventés, l'expérience de chacun est un reflet de l'époque composé d'innombrables cas réels.

Le destin de ces quatre personnes correspond précisément aux différentes classes sociales dont nous avons parlé.

---

1. 【Le survivant】Tanaka Kenichi (né en 1960)

Identité : Relique de l'ère de la bulle, "salarié régulier" d'une grande entreprise traditionnelle‌_Représente les 50%-60% qui "n'ont pas vraiment été touchés"_

• 1989 (29 ans) :‌ Apogée économique du Japon. Il travaille dans une célèbre entreprise d'électronique, son bonus de fin d'année est versé en espèces dans une enveloppe si épaisse qu'elle peut tenir debout sur la table. Plein de confiance, il achète une petite maison individuelle à Saitama, à 1h30 du centre de Tokyo, avec un énorme prêt sur 30 ans (environ 60 millions de yens), convaincu que "les prix de l'immobilier et les salaires ne feront que monter".

• 1998 (38 ans) :‌ L'éclatement de la bulle, les prix de l'immobilier divisés par deux. Sa maison ne vaut plus que 30 millions, mais sa dette à la banque est inchangée. L'entreprise commence à licencier, mais en tant que "kachō" (chef de section) et protégé par le syndicat, il garde son poste. Seulement, son salaire n'augmente plus, les heures supplémentaires sont réduites.

• 2010 (50 ans) :‌ Ses enfants sont à l'université. Pour rembourser le prêt et payer les études, il abandonne son seul hobby - le golf, son budget déjeuner passe de 1000 à 500 yens pour un bentō. Sa femme aussi travaille comme caissière dans un supermarché pour compléter les revenus. La vie est serrée, mais de l'extérieur, il semble toujours respectable : propriétaire, voiture, cadre moyen dans son entreprise, peut encore boire quelques bières le week-end.

• 2020 (60 ans) :‌ Retraite. Il reçoit une somme de départ, dont la majeure partie sert à rembourser le dernier solde de son prêt immobilier. Il ne lui reste pas grand-chose, mais tant qu'il n'y a pas de grave maladie, sa pension lui permet de vivre.

• Résumé de vie :‌ ‌"Cette vie n'est ni bonne ni mauvaise."‌ Il a travaillé toute sa vie pour la banque, maintenant une coquille vide de la classe moyenne. Il n'est pas tombé au bas de l'échelle, mais il a perdu l'ambition démesurée de sa jeunesse selon laquelle "demain serait meilleur".

---

2. 【La sacrifiée】Satō Yumi (née en 1976)

Identité : "Non-salariée régulière" de l'ère glaciaire de l'emploi‌_Représente les 30%-40% qui ont souffert_

• 1999 (23 ans) :‌ Diplômée universitaire. Elle a beaucoup étudié, a d'excellents résultats. Mais malheureusement, elle est tombée sur l'année la plus terrible de ‌"l'ère glaciaire de l'emploi"‌‌. Elle a envoyé 100 CV, toutes les grandes entreprises refusent d'embaucher des nouveaux diplômés. Pour survivre, elle accepte un poste de "haken shain" (intérimaire) dans une entreprise, en se disant : "Quand l'économie ira mieux, je deviendrai régulière."

• 2005 (29 ans) :‌ L'économie s'est légèrement améliorée, mais les entreprises ont réalisé que les intérimaires étaient trop avantageux (pas de charges sociales, licenciement facile), et sont encore moins enclines à embaucher des salariés réguliers. Yumi est toujours intérimaire, son salaire est toujours au niveau de celui de sa sortie d'études, pas de bonus.

• 2015 (39 ans) :‌ Elle se rend compte qu'elle est dans un cercle vicieux. Sans expérience en tant que salariée régulière, les autres entreprises ne la veulent pas non plus. Lors des rencontres arrangées, dès que l'autre apprend qu'elle est intérimaire avec des revenus instables, cela ne donne généralement rien ; et les hommes qu'elle rencontre sont souvent dans la même situation précaire, ils n'osent même pas envisager le mariage.

• 2023 (47 ans) :‌ Elle est toujours célibataire, vit dans un petit appartement loué. Ses parents vieillissent, elle commence à s'inquiéter : "Et si mes parents meurent, que vais-je faire quand je serai vieille ?"

• Résumé de vie :‌ ‌"Je n'ai rien fait de mal, pourquoi ma vie n'offre-t-elle que ces options ?"‌ Elle est de cette génération écrasée par les rouages de l'époque, son talent et son assiduité ont été engloutis par une exclusion systémique.

---

3. 【Le bénéficiaire】Kobayashi Hiroshi (né en 1940)

Identité : "Aristocrate argenté" percevant une pension élevée‌_Représente les 10% dont la vie s'est améliorée_

• 1990 (50 ans) :‌ Lors de l'éclatement de la bulle, il était déjà cadre supérieur dans son entreprise, ayant accumulé une fortune importante.

• 2000 (60 ans) :‌ Il prend une retraite honorable. Étant un acteur clé de la période de croissance économique japonaise, selon le système de l'époque, il reçoit une pension d'entreprise et une pension d'État extrêmement généreuses.

• 2010 (70 ans) :‌ Déflation au Japon, les prix sont bas. Il constate que le pouvoir d'achat de sa pension augmente. Lui et sa femme voyagent en Europe deux fois par an, il paie aussi les frais de scolarité de ses petits-enfants.

• 2020 (80 ans) :‌ En regardant les informations qui parlent des jeunes qui "n'achètent pas de maison, ne se marient pas", il secoue la tête et dit à son fils : "Les jeunes d'aujourd'hui sont trop fragiles, ils ne travaillent pas dur comme nous à l'époque."

• Résumé de vie :‌ ‌"C'est une bonne époque pour profiter paisiblement de la vieillesse."‌ Il a parfaitement évité tous les pièges, a profité des dividendes de la croissance économique japonaise, et a bénéficié des prix bas pendant la période de déclin.

---

4. 【Le réfractaire】Suzuki Daisuke (né en 1985)

Identité : Jeune "à faible désir" ayant quitté la compétition acharnée‌_Représente la nouvelle génération qui s'est adaptée au déclin_

• 2008 (23 ans) :‌ Voyant la génération précédente (comme Tanaka Kenichi) s'épuiser à rembourser son prêt, et l'autre génération précédente (comme Satō Yumi) ne pas trouver de travail. Après l'université, il décide directement : Je ne joue plus à ce jeu.‌

• 2015 (30 ans) :‌ Il travaille à temps partiel dans un konbini, seulement 3 jours par semaine, revenu mensuel de 120 000 yens (environ 750 euros). Il n'achète pas de maison, pas de voiture, ne sort pas avec quelqu'un, n'achète pas de marques. Il s'habille chez Uniqlo, mange des bentō en promotion, se divertit uniquement avec des jeux mobiles et des anime gratuits.

• 2024 (39 ans) :‌ Ses amis lui demandent s'il n'est pas anxieux, il répond : "Pourquoi serais-je anxieux ? Tant que je ne meurs pas de faim, ça va." Il n'a pas d'économies, mais pas de dettes non plus. Il vit comme un fantôme, n'attend rien de la société, et la société ne peut rien lui faire.

• Résumé de vie :‌ ‌"Tant que je ne désire rien, vous ne pouvez pas me blesser."‌ Cet état d'esprit est appelé au Japon la "génération Satori" (génération de l'éveil). Sa vie n'a pas de douleur, mais n'a pas de couleur non plus.

Conclusion

Ces quatre trajectoires entrelacées représentent l'image complète des "trois décennies perdues" du Japon :

1. Tanaka (le vieux salaryman) :‌ Épuise lentement son énergie à maintenir le statu quo.

2. Satō (l'ère glaciaire) :‌ Lutte dans le désespoir, finit par accepter la pauvreté.

3. Kobayashi (le vieux gagnant) :‌ Reste aisé, incapable de comprendre la souffrance des jeunes.

4. Suzuki (le faible désir) :‌ Atteint la paix intérieure en réduisant ses désirs.

Vous voyez, à part Satō (Satō Yumi) qui est vraiment dans la misère, les autres ont en réalité trouvé un mode de survie.‌ C'est pourquoi la société japonaise semble toujours ordonnée, sans émeutes - tout le monde s'est adapté à sa manière à ce "déclin chronique".

C'est une observation très perspicace et professionnelle. En regardant simplement ce graphique du taux de croissance du PIB (GDP Growth)‌‌, on pourrait effectivement avoir l'illusion : « Ça n'a pas l'air si terrible ? Il n'y a que quelques fois où ça passe sous l'axe zéro (croissance négative), la plupart du temps ça augmente encore ! »

La raison pour laquelle ce graphique ne correspond pas à l'impression générale de « grande récession » est que les données du PIB masquent la logique réelle de l'effondrement économique japonais à l'époque‌.

Il y a trois raisons fondamentales qui expliquent pourquoi « le graphique semble acceptable, mais la réalité est cruelle » :

1. Les « actifs » se sont effondrés, mais la « production » ne s'est pas immédiatement effondrée (récession du bilan)

C'est le point le plus crucial. L'éclatement de la bulle en 1990-1991 a fait s'effondrer les prix des actions et de l'immobilier‌, pas le PIB (Produit Intérieur Brut)‌‌.

• Que mesure le PIB ?‌ La quantité de biens produits et de services fournis au cours de l'année.

• Que s'est-il passé lors de l'éclatement de la bulle ?‌ Votre maison valait 100 millions de yens, elle est soudainement tombée à 50 millions ; vos actions ont chuté de 70%. Votre richesse a fondu, mais votre salaire (si vous n'avez pas encore perdu votre emploi) n'a pas changé pour l'instant.‌

En regardant le graphique :‌

• 1990-1992 :‌ Bien que le marché boursier se soit effondré, l'inertie persistait. Les usines tournaient encore, les chantiers inachevés n'étaient pas encore arrêtés, les entreprises honoraient encore leurs contrats précédents. C'est pourquoi vous voyez sur le graphique que dans les deux ou trois années suivant 1990, le PIB continuait de croître à 3% - 5%‌‌. Cela était appelé à l'époque l'illusion d'un « atterrissage en douceur ».

2. L'« inertie » a masqué la crise (période de faible croissance 1992-1997)

Veuillez noter la période de 1992 à 1997 sur le graphique. Le taux de croissance du PIB est passé d'environ 5% à environ 1% - 2%‌‌, mais n'est pas descendu en dessous de 0.

• Quelle sensation cela donne-t-il ?‌ C'est ce que nous avons évoqué précédemment comme « l'eau qui chauffe lentement pour cuire la grenouille ».

• Pourquoi pas de croissance négative ?‌ Le gouvernement sauvait frénétiquement le marché. Pendant cette période, le gouvernement japonais a lancé d'énormes projets d'infrastructures (construction de routes, de ponts, de tunnels) en s'endettant pour soutenir le PIB.

• La vérité :‌ La consommation et l'investissement privés étaient déjà à l'arrêt, le PIB était maintenu artificiellement uniquement par les dépenses publiques. Cela a conduit à un PIB qui semblait positif, mais les gens ordinaires sentaient que les affaires devenaient de plus en plus difficiles, car la vitalité du secteur privé disparaissait.

3. Le vrai point de rupture : 1997-1998 (le premier creux profond sur le graphique)

La croissance négative significative (passant sous l'axe zéro) vers 1998 que vous voyez sur le graphique est le moment où le peuple japonais a vraiment senti que « le ciel s'effondrait ».

• Que s'est-il passé ?‌

1. Augmentation des taxes par Ryutaro Hashimoto :‌ En 1997, le gouvernement japonais, pensant que l'économie semblait s'être rétablie (les données du PIB le montraient effectivement), a augmenté la taxe sur la consommation, étouffant instantanément la consommation fragile.

2. Éclatement de la crise financière :‌ Fin 1997, de grandes banques comme Yamaichi Securities ont fait faillite.

3. Crise financière asiatique :‌ Détérioration de l'environnement extérieur.

C'est seulement à ce moment-là (7 ans après l'éclatement de la bulle) que les données du PIB n'ont finalement plus pu tenir, révélant le vrai visage de la récession.‌

4. La tromperie visuelle de « l'inflation » et de la « déflation » (nominal vs réel)

Ce graphique montre généralement le ‌« taux de croissance du PIB réel »‌ (corrigé de l'inflation).

• Le piège :‌ Pendant les périodes de déflation (baisse des prix), le PIB réel peut sembler « croître » parce que les prix chutent rapidement.

• Exemple :‌ Supposons que votre production vaille 100 l'année dernière et 100 cette année (pas de croissance). Mais parce que les prix ont chuté de 2%, votre taux de croissance du PIB réel est calculé à +2%.

• La sensation :‌ L'argent liquide que les entreprises gagnent (PIB nominal) n'a en réalité pas augmenté, voire a diminué, et elles ne peuvent pas payer les salaires. Le graphique montre une croissance, mais le portefeuille est vide.‌ C'est la typique ‌« croissance sans sensation »‌ des « trois décennies perdues » du Japon.

Résumé

Votre graphique n'est pas le problème, c'est son interprétation qui nécessite un changement de perspective :

1. Phase initiale de l'effondrement (1990-1992) :‌ L'effondrement concerne les actifs (immobilier, actions), le PIB a un décalage et n'a pas encore réagi.

2. Stagnation à moyen terme (1992-1997) :‌ Le PIB est maintenu artificiellement hors du négatif par les infrastructures publiques, mais le secteur privé est déjà à l'arrêt.

3. Récession réelle (1998) :‌ Impossible de tenir plus longtemps, première croissance négative, le sentiment de détresse de la population atteint son pic.

Ainsi, la récession japonaise n'a pas été une chute brutale du PIB en « avalanche » (comme lors du Covid en 2020), mais plutôt ce sentiment de ‌« décalage » et d'« étouffement »‌ d'être passé d'une croissance élevée à une faible croissance, sans pouvoir revenir en arrière malgré tous les efforts.‌

C'est une question sur laquelle économistes mondiaux et décideurs politiques débattent avec passion.

Il serait irresponsable de répondre simplement par « oui » ou « non ». Un jugement plus précis serait : La Chine fait face à des « pathologies » extrêmement similaires à celles du Japon, mais parce que sa constitution (stade de développement, système, taille du marché) est complètement différente, les « symptômes » qui finiront par se manifester pourraient être très différents.‌

Si le Japon était une « stagnation après la richesse », le risque pour la Chine ressemble plus à ‌« une montée entravée avant d'être riche, vieillissant prématurément »‌‌.

Nous pouvons décomposer cela selon trois dimensions : les points de similitude (coïncidences frappantes)‌‌, les différences (variables clés)‌ et les scénarios possibles‌.

1. Des « pathologies » familières (points de risque très similaires)

Si vous avez lu l'histoire économique du Japon des années 90, regarder la Chine d'aujourd'hui donne effectivement un sérieux sentiment de « déjà-vu » :

• Récession du bilan (bulle immobilière) :‌ Le Japon avait à l'époque « Tokyo dont le prix de l'immobilier pouvait acheter les États-Unis », la Chine a « une valeur immobilière stupéfiante à Pékin, Shanghai, Guangzhou, Shenzhen ». Tout comme les entreprises japonaises s'occupaient à rembourser leurs dettes à l'époque, de nombreux ménages et entreprises chinois commencent maintenant à arrêter d'emprunter et à privilégier le remboursement de la dette‌. Les gens ne consomment pas, n'investissent pas, ils veulent juste réduire leur levier, ce qui entraîne une baisse de la vitalité économique.

• L'irréversibilité de la structure démographique (vieillissement et faible natalité) :‌ C'est le point le plus similaire. Le Japon est entré dans une société vieillissante dans les années 1990, tandis que le rythme actuel du vieillissement et la tendance à la faible natalité en Chine sont encore plus rapides que ceux du Japon à l'époque. La diminution de la population active signifie la fin définitive du « dividende démographique ».

• La pression de l'environnement extérieur :‌ Les États-Unis ont imposé les accords de Plaza et sur les semi-conducteurs au Japon à l'époque, aujourd'hui ils imposent des restrictions technologiques de haute technologie et des frictions commerciales à la Chine. Les exportations étant entravées, il faut se tourner vers la demande intérieure, mais celle-ci est faible.

2. Différences déterminantes (variables spécifiques à la Chine)

Bien que les causes soient similaires, la « constitution » de ces « deux patients » est complètement différente, ce qui signifie que la Chine ne répétera probablement pas simplement le scénario japonais :

A. Mauvaise nouvelle : Notre « patrimoine » est inférieur à celui du Japon à l'époque

• ‌« Vieillir avant de devenir riche » :‌

• Japon :‌ Lors de l'éclatement de la bulle en 1990, le PIB par habitant était déjà proche de 30 000 dollars (au taux de change de l'époque), c'était déjà un pays développé. La population avait de l'argent, un patrimoine solide, ce qui a permis à la société de tenir 30 ans sans désordre.

• Chine :‌ Le PIB par habitant dépasse à peine 12 000 dollars aujourd'hui, ce qui en fait encore un pays à revenu intermédiaire. Si la stagnation survient maintenant, nous n'avons pas ce filet de sécurité sociale aussi épais pour amortir le choc. Le Japon était « en manteau de fourrure pour passer l'hiver », nous pourrions être « en vêtements légers pour passer l'hiver ».‌

• Inégalités de richesse :‌ Le Japon avait à l'époque une « classe moyenne de 100 millions », les inégalités étaient minimes et la société avait une grande capacité de résistance. Les inégalités de richesse en Chine sont relativement plus importantes, la capacité à résister aux risques est inégalement répartie entre les différentes couches sociales.

B. Bonne nouvelle : Nous avons plus d'« outils » que le Japon

• Il reste de la marge pour l'urbanisation :‌ Le taux d'urbanisation du Japon à l'époque était déjà proche de 80%, presque au maximum. En Chine, il est actuellement d'environ 66%, il reste théoriquement une marge de 10% à 15% pour la population urbaine, ce qui peut encore libérer une certaine demande (bien que moins importante qu'auparavant).

• Une forte capacité d'intervention administrative :‌

• Japon :‌ L'effondrement des prix de l'immobilier était un comportement de marché, une chute de 70% que le gouvernement ne pouvait rien empêcher.

• Chine :‌ Le gouvernement peut utiliser des moyens tels que les « ordres de limitation des baisses », le contrôle de l'offre foncière, les injections de capitaux des banques d'État, pour gagner du temps contre de l'espace‌. Vous remarquerez que les prix de l'immobilier en Chine baissent, mais ne s'effondrent pas instantanément de manière « vertigineuse » comme au Japon, ils présentent plutôt une baisse lente avec « des prix mais pas de marché ». Bien que cette méthode prolonge la période de douleur, elle évite un choc social instantané.

• La détermination et la vitesse de la montée en gamme industrielle :‌ Le Japon a raté la révolution Internet à l'époque. La Chine mise aujourd'hui énormément sur les domaines des véhicules électriques, des énergies nouvelles, de l'intelligence artificielle, de la fabrication haut de gamme‌, et a déjà acquis une compétitivité mondiale. Si ces nouveaux moteurs peuvent dépasser la récession de l'immobilier, la Chine pourra tracer une voie différente.

3. Scénario : Si cela se produit, en quoi la sensation pour le peuple chinois sera-t-elle différente ?

Si la douleur du Japon était celle d'une ‌« grenouille dans l'eau qui chauffe lentement »‌‌, la douleur en Chine pourrait présenter une sensation de ‌« monde plié en deux, entre le feu et la glace »‌ :

• Le scénario « effondrement des prix de l'immobilier de 70% » ne se produira probablement pas, mais il y aura un « gel de la liquidité » :‌ Votre maison vaudra toujours nominalement de l'argent, mais vous ne pourrez pas la vendre (ou difficilement au prix souhaité). La richesse des ménages sera bloquée dans des cases de béton, ce qui poussera les gens à ne pas consommer.

• La concurrence sera plus féroce qu'au Japon (compétition extrême interne) :‌ Les jeunes Japonais ont choisi de « s'allonger » et d'avoir de « faibles désirs », car même avec des petits boulots, ils peuvent vivre décemment. Mais parce que le filet de sécurité sociale chinois n'est pas encore aussi développé, beaucoup de gens « ne peuvent pas s'allonger »‌‌. Pour maintenir leur niveau de vie, les jeunes pourraient s'engager dans une compétition plus cruelle sur des voies plus étroites (concours de la fonction publique, examens d'entrée aux cycles supérieurs, sélection dans les grandes entreprises).

• Division en « K » :‌

• Partie supérieure (au-dessus du K) :‌ Les personnes engagées dans les technologies dures, les énergies nouvelles, les activités à l'exportation verront leurs salaires continuer d'augmenter, voire gagneront des profits mondiaux grâce à l'exportation.

• Partie inférieure (sous le K) :‌ Les secteurs traditionnels de l'immobilier, de la construction, de l'enseignement privé et les postes de cols blancs remplacés par l'IA pourraient faire face à un hiver similaire à « l'ère glaciaire de l'emploi » du Japon.

Conclusion

La Chine ne reproduira probablement pas exactement les « trois décennies perdues » du Japon.

• Scénario optimiste :‌ Régulation gouvernementale forte + montée en gamme industrielle réussie (énergies nouvelles/IA/puces) = ‌« atterrissage en douceur »‌‌. La croissance économique ralentit à 3%-4%, mais la qualité de vie s'améliore progressivement, la bulle immobilière est progressivement absorbée.

• Scénario pessimiste :‌ Chute démographique abrupte + explosion de la crise de la dette locale = ‌« douleur prolongée »‌‌. Bien que le PIB ne stagnera probablement pas comme au Japon, à cause de la compétition sociale féroce et de l'insuffisance de la protection sociale, la pression ressentie par les gens ordinaires pourrait être plus grande que celle des Japonais à l'époque.

Pour les gens ordinaires, la référence la plus réaliste est peut-être :‌ Dire adieu à l'illusion que « demain rapportera forcément plus d'argent », comme les 50% de « survivants » japonais, préserver les actifs essentiels, développer des compétences clés, réduire l'endettement, se préparer à vivre dans une « ère du stock ».

C'est une question très professionnelle. Le PIB est effectivement un indicateur « agrégé », c'est comme le poids d'une personne – le poids n'a pas changé, mais cela ne signifie pas que le corps n'est pas malade (les muscles ont peut-être fondu, la graisse a augmenté).

Dans une « récession du bilan » comme celle du Japon, le PIB ment‌. Pour voir la véritable récession, surtout ce type de douleur « d'eau qui chauffe lentement pour cuire la grenouille », vous devez vous concentrer sur les 4 catégories d'indicateurs de « signes vitaux profonds »‌ suivants.

Ces indicateurs reflètent la douleur sociale plus tôt et plus fidèlement que le PIB :

1. Les comportements « anormaux » des entreprises : flux de fonds du secteur privé (l'indicateur de « diagnostic » le plus central)

C'est l'indicateur central de la « maladie japonaise » découvert par l'économiste Richard Koo.

• Contenu de l'indicateur :‌ Les entreprises empruntent-elles ou épargnent-elles (remboursent-elles leurs dettes) ?‌

• État normal :‌ Dans un environnement de taux bas, les entreprises devraient emprunter frénétiquement pour se développer et investir.

• État de récession (mode japonais) :‌ Malgré des taux d'intérêt proches de zéro, les entreprises non seulement n'empruntent pas, mais s'efforcent désespérément d'‌épargner et de rembourser leurs dettes‌.

• Pourquoi est-il plus précis que le PIB ?‌

• Le PIB continue de croître (parce que le gouvernement s'endette pour des infrastructures), mais le « moteur » des entreprises est déjà à l'arrêt.

• Entre 1995 et 2005, le Japon a connu un remboursement net de la dette des entreprises atteignant plus de 6% du PIB par an. Cela signifie que les entreprises ne cherchaient plus à maximiser leurs profits, mais à « minimiser leurs dettes ». C'est aussi la raison fondamentale de la perte de vitalité économique.

• Un critère simple :‌ Si vous voyez des taux d'intérêt bas, mais que le volume des prêts aux entreprises (surtout les prêts à moyen et long terme) n'augmente pas ou diminue, c'est le signal le plus dangereux.

2. La « teneur en or » des travailleurs : taux d'emploi régulier et salaires réels (source de la douleur)

Le PIB peut masquer la détérioration de la qualité de l'emploi. 1000 travailleurs temporaires et 1000 employés permanents peuvent créer un PIB similaire, mais la stabilité sociale est radicalement différente.

• Indicateur A : Proportion d'emplois non réguliers (proportion de travailleurs temporaires)‌

• Données japonaises :‌ De 15% dans les années 1980 à près de 40%‌ dans les années 2010.

• Interprétation :‌ Pour survivre, les entreprises n'embauchent plus d'« employés à vie », mais utilisent des « travailleurs intérimaires » bon marché et licenciables à tout moment. Cela a conduit à une stratification sociale et à la pauvreté des jeunes.

• Indicateur B : Taux de croissance des salaires réels (Real Wage Growth)‌

• Phénomène :‌ Le salaire nominal (l'argent reçu) peut ne pas avoir changé, mais compte tenu du pouvoir d'achat et des charges sociales, si le salaire réel est en baisse continue pendant plusieurs années, c'est une véritable récession.

• Leçon japonaise :‌ Le PIB augmentait encore légèrement, mais le pouvoir d'achat réel des gens ordinaires a continué à baisser après 1997.

3. Le « degré de fracture » sociale : coefficient de Gini de la distribution primaire (division en K)

C'est l'indicateur le plus souvent négligé. Beaucoup pensent que les inégalités au Japon sont faibles, parce qu'ils regardent les données « après redistribution » (après les pensions versées par le gouvernement).

• Contenu de l'indicateur :‌ Coefficient de Gini de la « distribution primaire »‌ (écarts de revenus avant l'intervention du gouvernement).

• Données japonaises :‌

• 1990 :‌ Environ 0,43

• 2021 :‌ En flèche à 0,57

• Interprétation :‌ Cela signifie que le marché lui-même est devenu extrêmement injuste, et c'est uniquement grâce à l'endettement public pour distribuer de l'argent (pensions, minima sociaux) que le coefficient de Gini a été artificiellement ramené à environ 0,38.

• Pourquoi est-ce important ?‌ Cela révèle que la « capacité de création de richesse » du système économique est concentrée entre les mains de quelques gagnants (grandes entreprises, personnes âgées), tandis que la plupart des jeunes et des travailleurs sont en réalité abandonnés.

4. Indicateurs des « complications » de ce type de récession (perspective sociologique)

Lorsque les indicateurs économiques sont défaillants, les indicateurs sociaux sont souvent plus honnêtes.

• Taux de chômage des jeunes (15-24 ans) :‌ C'est un amplificateur du taux de chômage global. Au Japon, pendant « l'ère glaciaire », le taux de chômage des jeunes a dépassé 10%, bien au-dessus de la moyenne.

• Taux d'inflation du secteur tertiaire (services) :‌ Si les prix des services (coiffure, restauration) ne montent pas longtemps, voire baissent, cela signifie que la main-d'œuvre ne vaut pas cher, c'est une « récession déflationniste » typique.

• Écart entre M1 et M2 (rotation monétaire vide) :‌ Si M2 (masse monétaire au sens large) est élevée, mais que M1 (l'argent liquide disponible) ne suit pas, ou que les capitaux tournent à vide dans les banques sans entrer dans l'économie réelle, cela signifie que l'économie fait un « faux plongeon ».

Résumé : Votre « bilan de santé de la récession »

Si vous voulez déterminer si l'environnement actuel est une « vraie récession », ne regardez pas seulement le PIB, référez-vous à cette liste :

Dimension Indicateur clé Seuil d'alerte (référence leçon japonaise) Votre sensation de douleur
Volonté des entreprises****Demande de crédit des entreprisesTaux très bas mais les entreprises remboursent netPourquoi le patron n'embauche-t-il pas et n'investit-il pas ?
Qualité de l'emploi****Taux d'emploi non régulierDépasse 30%‌Pourquoi n'y a-t-il que des sous-traitants et des intérimaires autour ?
Revenu réel****Indice des salaires réelsNégatif pendant 2 trimestres consécutifs ou plus Pourquoi ne puis-je pas économiser d'argent ?
Inégalités de base****Coefficient de Gini de la distribution primaireSupérieur à 0,5Pourquoi les riches sont-ils plus riches et les pauvres plus pauvres ?

Export to Sheets

Lorsque ces indicateurs deviennent tous rouges en même temps, même si le PIB est encore positif, pour les gens ordinaires, c'est une récession totale.

---

Ressource vidéo recommandée :‌

Pour approfondir la question « pourquoi les entreprises n'empruntent-elles pas ? » et comprendre comment le PIB devient inefficace, la théorie de la « récession du bilan » de Richard Koo est un passage obligé.

Richard Koo on Balance Sheet Recession

Raison de la recommandation :‌ Cette vidéo est un discours de Richard Koo lui-même, il explique très clairement pourquoi, après l'éclatement d'une bulle d'actifs, les indicateurs économiques traditionnels (comme le PIB et les taux d'intérêt) deviennent inefficaces, et pourquoi les entreprises passent de la « maximisation des profits » à la « minimisation des dettes », ce qui est l'explication économique la plus centrale de la récession japonaise de ces trente ans.

C'est un jugement très précis et crucial. Votre intuition est correcte : l'« épicentre » de la crise se trouve bien dans l'immobilier et la dette des gouvernements locaux (LGFV), les entreprises privées ne sont pas les créatrices de la crise de la dette.‌

Cependant, même si les entreprises privées ne sont pas « malades jusqu'à la moelle » (comme Evergrande, insolvable), elles sont ‌« blessées dans le sang »‌ (trésorerie asséchée et perte de confiance).

Le bilan des entreprises privées présente actuellement un état de ‌« détérioration passive »‌ et de ‌« contraction défensive »‌‌. Nous pouvons décomposer cet état à travers les trois niveaux suivants :

1. Le plus grand risque caché : un bilan bloqué par la « dette triangulaire »

Sur le bilan d'une entreprise privée, la colonne des actifs peut sembler saine, et le ratio d'endettement pas trop élevé. Mais si vous regardez attentivement la structure des ‌« actifs »‌‌, vous découvrirez une bombe énorme : les comptes clients (Accounts Receivable).‌

• Logique de transmission :‌ Les gouvernements locaux n'ont plus d'argent (les revenus de la vente de terrains s'effondrent) -> ils retardent les paiements pour les travaux/achats -> les entrepreneurs et fournisseurs privés ne sont pas payés -> les entreprises privées n'ont pas d'argent pour payer leurs propres fournisseurs/leurs salariés.

• Situation actuelle :‌ Sur le bilan de nombreuses entreprises privées, une somme importante est « ce que les autres me doivent ». Cette somme est comptabilisée comme un « actif », mais en réalité, c'est de l'« argent mort »‌‌.

• Cela conduit à une situation de ‌« profit comptable, mais pas d'argent réel »‌‌. Si un gouvernement local ou un promoteur immobilier fait défaut, le bilan de l'entreprise privée sera instantanément percé (provision pour créances douteuses).

2. La volonté d'investir à zéro : un comportement typique de « récession du bilan »

Même sans créances douteuses, le comportement des entreprises privées a déjà changé. C'est là que cela ressemble le plus au Japon d'autrefois.

• Regardons les données :‌ Observons le ‌« taux de croissance des investissements fixes des capitaux privés »‌‌.

• Ces dernières années, ce chiffre n'a cessé de baisser, atteignant même une croissance négative certains mois. Pendant ce temps, les investissements des entreprises d'État restent élevés.

• Changement de mentalité :‌ Ce phénomène est appelé ‌« désendettement défensif »‌‌.

• État normal :‌ Tant qu'il y a des profits, les entreprises privées empruntent pour développer la production.

• État actuel :‌ Même si les banques proposent des prêts à faible taux, les patrons n'osent pas emprunter. La première chose qu'ils font avec les bénéfices est de rembourser la dette ou de l'épargner‌, et non d'investir.

• Pourquoi ?‌ Parce qu'ils anticipent des pertes futures. Cela montre que même si le bilan des entreprises privées semble « normal », sa fonction est déjà paralysée – il ne s'étend plus.

3. Les profits subissent une double pression : déflation du PPI et concurrence interne acharnée

Le compte de résultat (P&L) des entreprises privées est encore plus mauvais que leur bilan (Balance Sheet).

• Pression en amont :‌ De nombreuses matières premières ou sources d'énergie sont contrôlées par des entreprises d'État, dont les prix sont relativement rigides.

• Déflation en aval :‌ C'est-à-dire que l'IPPI (Indice des prix à la production industrielle) est négatif sur le long terme.

• Cela signifie que les produits fabriqués par les entreprises privées se vendent à des prix de plus en plus bas.

• Résultat :‌ Les entreprises sont piégées dans une situation de « production accrue sans revenus accrus ». Pour s'emparer d'un marché limité, tout le monde se livre à une guerre des prix acharnée (concurrence interne), entraînant des marges minimes, voire des pertes. Pour une entreprise qui ne fait pas de profit, la détérioration de son bilan n'est qu'une question de temps.

4. Pas un effondrement total : une divergence en forme de K

Bien sûr, il ne faut pas généraliser. Les entreprises privées connaissent une fracture extrême :

• Les « trois nouveaux champions » et les entreprises à l'exportation (saines) :‌ Les entreprises dans les énergies nouvelles, les véhicules électriques, le commerce électronique transfrontalier, soutenues par les marchés étrangers ou dans une phase d'explosion technologique, ont des bilans très solides et une trésorerie abondante.

• La fabrication traditionnelle et les services (en difficulté) :‌ Les entreprises liées à la chaîne immobilière (meubles, matériaux de construction), dépendantes des infrastructures locales, et les secteurs purement tournés vers la demande intérieure comme la restauration et le commerce de détail, voient leur bilan mis à l'épreuve par une « hémorragie ».

Résumé

Vous avez raison, les entreprises privées ne sont pas la « cause de la maladie », mais elles en subissent les « symptômes ».‌

Si on compare l'économie chinoise à une personne :

• L'immobilier et les gouvernements locaux sont une ‌« hémorragie de la grande artère »‌ (crise de la dette).

• Les entreprises privées souffrent actuellement d'‌‌« insuffisance d'approvisionnement en sang »‌ (crise de liquidité).

Elles n'ont pas elles-mêmes ajouté de levier de manière désordonnée (contrairement à Evergrande), leur fondement est encore sain. Mais si les débiteurs en amont (gouvernements/immobilier) ne paient pas, ou si les consommateurs en aval (la population) ne dépensent pas, le bilan sain des entreprises privées sera lentement entraîné vers le bas. C'est précisément le ‌« point de blocage »‌ que la politique actuelle cherche désespérément à résoudre.

Vous êtes très perspicace, vous mettez directement le doigt sur l'un des phénomènes les plus contradictoires et les plus brutaux de l'économie chinoise actuelle.

Vous avez tout à fait raison : les actuels « trois nouveaux champions » (véhicules électriques, photovoltaïque, batteries) sont effectivement en train de vivre une guerre des prix « d'un niveau infernal », la plupart des entreprises « courent en saignant », et le secteur photovoltaïque est même la zone sinistrée des pertes annuelles.‌

Quand on disait qu'ils avaient un « bilan sain », c'était qu'ils avaient encore une capacité de financement, une trésorerie qui tourne (contrairement à l'immobilier complètement gelé). Mais si on regarde leur compte de résultat‌, il est effectivement désastreux.

Pourquoi des industries d'avenir en sont-elles arrivées à une concurrence aussi féroce ? Pourquoi une guerre des prix aussi brutale éclate-t-elle ? La logique sous-jacente est différente du traditionnel « déclassement de la consommation », c'est le modèle chinois spécifique de ‌« grande évasion industrielle »‌‌.

1. Pourquoi une guerre des prix ? (Trois moteurs principaux)

Ce n'est pas seulement dû à une demande insuffisante, mais aussi à une offre devenue folle.

• A. La surcapacité due à l'« effet essaim » (gouvernements locaux + capital) :‌ La politique industrielle chinoise a une caractéristique : une fois que l'État indique une direction (comme les énergies nouvelles), les gouvernements locaux, les entreprises d'État, les entreprises privées et le capital-risque de tout le pays se ruent comme un « essaim ».

• Résultat :‌ Tout le monde pense que c'est l'avenir, alors les uns construisent des usines, les autres aussi. En quelques années, la capacité de production gonfle instantanément pour satisfaire la demande mondiale. L'offre dépasse largement la demande, il ne reste plus qu'à baisser les prix.

• B. L'homogénéisation technologique (peu de différences, on ne peut rivaliser que sur le prix) :‌ Bien qu'il y ait de l'innovation, la capacité des entreprises chinoises à suivre rapidement est trop forte. Qu'il s'agisse des panneaux photovoltaïques ou des batteries, une fois la voie technologique établie, la différenciation des produits se réduit rapidement. Quand le produit devient un « produit standard », le seul moyen de concurrence est qui est le moins cher‌.

• C. L'intention stratégique de l'« effet d'éviction » (course d'élimination) :‌ Les entreprises leaders (comme BYD, CATL, LONGi Green Energy) ont des avantages d'échelle et de coût. Elles lancent activement la guerre des prix avec un objectif très cruel : épuiser et pousser à la faillite les petites usines de deuxième et troisième rang.‌

• Ce n'est pas seulement une concurrence commerciale, c'est une ‌« course de qualification »‌‌. Seules celles qui survivent à leurs concurrents pourront avoir un pouvoir de fixation des prix à l'avenir.

2. Analyse de la situation désastreuse : à quel point les « trois nouveaux champions » sont-ils en concurrence ?

Examinons un par un les secteurs que vous mentionnez, leur état actuel correspond parfaitement à votre description :

A. Photovoltaïque (la « zone sinistrée » la plus touchée)‌

• Situation :‌ Pertes pour l'ensemble du secteur, avec même des cas de ‌« prix inférieurs au coût de trésorerie »‌‌. C'est-à-dire que l'argent récupéré en vendant un panneau ne suffit même pas à payer le silicium et l'électricité.

• Cause :‌ En 2021-2022, le prix du silicium a explosé, tout le monde a augmenté sa capacité de production. En 2023-2024, les nouvelles capacités sont toutes entrées en service, les prix se sont littéralement effondrés. Le prix du silicium est passé d'un pic d'environ 300 000 yuans/tonne à environ 40 000 yuans/tonne actuellement.

• Qui meurt ?‌ Les PME arrêtent massivement leur production, font faillite. Même les leaders (comme Tongwei, LONGi) voient leurs bénéfices chuter drastiquement, voire affichent des pertes. C'est un ‌« massacre cyclique »‌ typique.

B. Véhicules électriques (exemple typique de « revenus accrus sans profits accrus »)‌

• Situation :‌ Ça semble bouillonnant, les ventes sont les premières au monde. Mais si on regarde les états financiers, parmi les constructeurs automobiles chinois actuels, seuls BYD (grâce à l'échelle) et Li Auto (grâce à son positionnement) sont réellement rentables, peut-être aussi Tesla (étranger).‌

• État de la majorité :‌ NIO, Xpeng, Xiaomi Auto (phase initiale), Zeekr, etc., sont essentiellement en situation de ‌« perdre de l'argent sur chaque voiture vendue »‌‌.

• Pourquoi continuent-ils à se battre ?‌ Parce que pour les constructeurs, ‌« rester à table » est plus important que les « profits »‌‌.

• Nous sommes dans une période de survie (comme les smartphones en 2012-2014). Si vous n'osez pas baisser les prix pour préserver vos profits maintenant, et que vos ventes décrochent, vous êtes définitivement éliminé. Donc tout le monde utilise l'argent du capital pour brûler des parts de marché, baissant les prix même en pleurant sur les pertes.

C. Batteries lithium-ion (la guerre de CATL contre les marques secondaires)‌

• Situation :‌ Taux d'utilisation des capacités insuffisant.

• Guerre des prix :‌ Le prix du carbonate de lithium est passé de 600 000 yuans/tonne à moins de 100 000 yuans/tonne. CATL peut encore faire des profits, mais pour empêcher les fabricants de second rang (comme CALB, EVE Energy) de prendre des parts de marché, il baisse aussi activement les prix, entraînant une baisse de la rentabilité de tout le secteur.

3. Quelle est la différence avec la « récession japonaise » ?

Puisque les « trois nouveaux champions » sont aussi déficitaires et en concurrence, pourquoi dis-je qu'ils sont différents de l'immobilier ?

• Nature différente : ce sont les « douleurs de la croissance » vs « l'agonie de la mort ».‌

• Immobilier :‌ C'est une destruction de valeur des actifs. Personne n'achète de logements, et s'ils achètent, les prix baissent, c'est un processus de dégonflement de la bulle‌, l'échelle future sera de plus en plus petite.

• Trois nouveaux champions :‌ C'est un processus de nettoyage des capacités‌. Bien que la guerre des prix fasse couler le sang et que les profits soient très faibles, la demande mondiale pour les énergies nouvelles est en croissance réelle‌.

• Issue différente :‌

• Après ce cycle, l'immobilier ne laissera peut-être qu'un champ de ruines et une dette colossale.

• Après ce cycle (guerre des prix), les « trois nouveaux champions » donneront naissance à quelques géants mondiaux‌.

• Comme les guerres des appareils électroménagers (Changhong, Haier) ou des téléphones portables (Huawei, Xiaomi) d'autrefois, la « souffrance » actuelle vise à sélectionner les futurs « rois ».

Résumé : Votre observation est très précise

Votre remarque ‌« pas beaucoup de profits »‌ est le fait actuel.

L'économie chinoise présente actuellement une image assez surréaliste :

1. L'ancien moteur (immobilier) :‌ S'est éteint, lourdement endetté.

2. Le nouveau moteur (trois nouveaux champions) :‌ Bien que dynamique, il ne génère pas de profits‌, tout le monde est en concurrence interne et s'entretue.

Cela explique pourquoi le PIB continue de croître (car la production des trois nouveaux champions est énorme, comptabilisée dans le PIB), mais les entreprises se sentent mal, la bourse va mal, les salaires de la population n'augmentent pas‌. Parce que la prospérité des trois nouveaux champions se manifeste actuellement principalement dans le volume de production et la valeur des exportations‌, et ne s'est pas encore transformée en profits élevés pour l'ensemble du secteur, et donc ne peut pas se traduire par des salaires élevés pour les employés.

C'est une ‌« prospérité sans profit »‌‌, qui est effectivement aussi une épreuve douloureuse.

Votre sensation est très perspicace, ce n'est pas seulement votre impression intuitive, c'est aussi un phénomène « caractéristique de la Chine » reconnu par le monde des affaires mondial.

Dans les milieux de l'investissement, il existe un terme spécifique pour décrire ce phénomène : ‌« le discount chinois » (China Discount)‌‌. Cela signifie : le même modèle commercial qui, en Europe ou aux États-Unis, pourrait bénéficier d'une marge nette de 20 %, une fois transplanté en Chine, en raison d'une capacité de réplication et d'une concurrence interne extrêmement folles, verra sa marge nette rapidement réduite à 5 % voire proche de 0.

Votre remarque sur la « capacité de réplication trop forte » est effectivement la cause centrale, mais pas la seule. En Chine, pour obtenir des profits élevés, il n'y a pratiquement que trois voies‌. Si on ne peut pas emprunter l'une de ces trois voies, n'importe quel secteur finira par devenir une « œuvre caritative ».

Voici une analyse approfondie de pourquoi les « profits élevés » disparaissent instantanément en Chine, et quels sont les quelques « monstres » qui peuvent encore gagner beaucoup d'argent :

1. Pourquoi les « profits élevés » disparaissent-ils instantanément en Chine ? (Le broyeur de profits)

Le marché chinois a une magie particulière, capable de transformer n'importe quel ‌« océan bleu »‌ (nouveau marché à forte rentabilité) en ‌« océan rouge »‌ en trois mois, puis en ‌« océan mort »‌ trois mois plus tard.

• Chaîne d'approvisionnement trop mature (le seuil de réplication est extrêmement bas) :‌ Vous voulez créer une tasse à eau tendance qui cartonne ? Dès que vos plans sont prêts, les usines de Yiwu et Shenzhen peuvent créer le moule en une semaine, livrer en deux semaines, avec un coût représentant 50 % du vôtre et un prix de vente à 60 % du vôtre.

• Résultat : Tant qu'il ne faut pas d'équipement très haut de gamme, tout obstacle technologique pour un produit physique est pratiquement nul en Chine.‌

• Attaque par saturation (la folie du capital) :‌ Dès qu'un secteur est prouvé rentable (comme les vélos en libre-service d'autrefois, ou les thés au lait style « Bawang Tea Ji » aujourd'hui), le capital afflue instantanément.

• La logique des investisseurs est : ‌« Si je n'investis pas, le concurrent qui obtient des fonds me tuera. »‌

• Ainsi, des dizaines de marques avec des dizaines de milliards de financement ne cherchent pas à faire des profits, mais seulement à ‌« brûler le concurrent »‌‌. Dans cet environnement, celui qui ose parler de profits est le premier à être éliminé.

• La mentalité extrême de « réduction des coûts » (traiter les gens comme des piles jetables) :‌ Ce que les entrepreneurs chinois font le mieux, c'est « essorer la serviette ». En pressant les fournisseurs amont, en réduisant les coûts de main-d'œuvre, en optimisant au maximum la logistique, ils font baisser les prix jusqu'au plancher.

• Cela conduit à un résultat : Les entreprises chinoises ne sont pas douées pour gagner de l'argent en « augmentant la prime de marque », mais sont douées pour obtenir des profits minces en « poussant les concurrents à la faillite ».‌

---

2. Alors, qui peut encore avoir des « profits élevés » en Chine ?

Tous les secteurs ne sont pas sinistrés. Ceux qui peuvent réellement réaliser des profits faramineux en Chine possèdent généralement une barrière qui ne peut être « répliquée ».

Vous pouvez vérifier : dès qu'une entreprise possède l'une des trois caractéristiques suivantes, elle peut compter l'argent tranquillement dans ce royaume de la concurrence interne :

A. Posséder un « trou noir social/réseau » (on ne peut pas répliquer les relations utilisateurs)

Copier du code est facile, mais vous ne pouvez pas répliquer le réseau relationnel de 1,2 milliard de personnes.

• Représentant typique : Tencent (WeChat/jeux).‌

• Sa rentabilité dans les jeux est extrêmement élevée, précisément parce que WeChat et QQ contrôlent l'accès aux réseaux sociaux. Vous pouvez créer un jeu plus amusant que Honor of Kings, mais ça ne sert à rien, car vos amis sont tous là.

• La barrière de ces entreprises est : l'effet de réseau.‌

B. Posséder une marque « ésotérique/addictive » (on ne peut pas répliquer l'esprit)

La technologie peut être copiée, mais la « foi » et la « face » sont difficiles à reproduire.

• Représentant typique : Kweichow Moutai.‌

• La marge brute de Moutai se maintient constamment au-dessus de 90 %‌‌, avec une marge nette dépassant 50 %‌‌.

• Les autres peuvent-ils brasser un alcool au goût similaire ? Bien sûr que oui. Mais ils ne peuvent pas brasser la monnaie sociale que représentent les deux caractères « Moutai » (nécessaire pour les affaires, les invitations).

• Représentant typique : Nongfu Spring (Zhong Shanshan, l'homme le plus riche).‌

• Vendre de l'eau est en fait très rentable, car elle transforme l'eau, gratuite à l'origine, en un produit standard grâce à un puissant réseau de distribution et une marque forte.

• La barrière de ces entreprises est : l'empreinte mentale de la marque (Social Currency).‌

C. Posséder un « monopole administratif/licence spéciale » (on ne vous laisse pas copier)

C'est la barrière la plus dure, la concurrence est directement interdite par la loi.

• Représentants typiques : China Tobacco, eau/électricité/réseaux, boutiques hors taxes (China Duty Free Group).‌

• Celles-ci n'ont pas besoin d'explication, elles relèvent de concessions. Leurs profits sont accordés par la politique.

D. Une infime minorité de « technologies de pointe » (encore en phase de rattrapage, décalage dans le temps)

Avant que les autres n'apprennent, vous pouvez effectivement réaliser des profits élevés, mais cette fenêtre est particulièrement courte en Chine.

• Représentants typiques : dispositifs médicaux haut de gamme (Mindray), médicaments biologiques spécifiques, conception de puces haut de gamme.‌

• Ces choses sont vraiment difficiles à copier. Mindray peut atteindre une marge nette de 20 % à 30 % ou plus. Mais même ainsi, une fois que le taux de production nationale augmente, la grande lame de la centralisation des achats (group purchasing)‌ s'abattra, transformant les profits faramineux en profits minces.

---

3. Une conclusion cruelle : tous les « états intermédiaires » mourront

Votre sensation est si forte parce que l'immense majorité des entreprises chinoises se trouvent dans un ‌« état intermédiaire »‌ :

• Elles n'ont ni la marque ultime de type Moutai (capacité de prime).

• Ni l'‌écosystème monopolistique de type Tencent (effet de réseau).

• Encore moins de barrière technologique due à une technologie extrêmement difficile.

Pour ces 95 % d'entreprises (y compris les véhicules électriques, le photovoltaïque, l'électroménager, la restauration, l'habillement actuels), le destin est unique :‌

Tomber dans une guerre des prix sans fin, jusqu'à ce que la marge soit réduite à un niveau de 1 % à 3 % (survie à faible profit).‌

Ainsi, faire des affaires en Chine, la logique a changé :

• Passé :‌ On pouvait gagner beaucoup d'argent grâce au décalage d'information, à l'audace, à la copie rapide (cette époque est révolue).

• Présent :‌ À moins que vous ne puissiez monopoliser (que ce soit par la technologie, la marque ou la licence), vous ne pouvez gagner que de l'« argent durement gagné »‌ – c'est-à-dire, grâce à une gestion d'efficacité extrême, économiser un peu de profit entre les dents.

Ce que vous voyez comme « pas de profits élevés » est en fait le retour du commerce à son essence : dans un marché pleinement concurrentiel, avec un excès de personnes intelligentes et un système industriel extrêmement développé, les profits excessifs ne devraient tout simplement pas exister.‌

C'est une question économique qui touche l'âme.

Votre intuition est très précise : Si l'on se base sur le modèle d'économie de marché libre occidental, le rendement global du capital (ROIC) de nombreux secteurs actuels (en particulier le photovoltaïque, les batteries pour véhicules électriques, certaines nouvelles marques automobiles) est effectivement négatif, ou du moins inférieur au coût du capital (WACC).‌ Autrement dit, d'un point de vue purement financier, ces secteurs, dans leur ensemble, détruisent actuellement de la valeur‌, au lieu d'en créer.

Et le moteur central à l'origine de ce phénomène étrange de « pertes à long terme sans faillite, avec poursuite de l'expansion des capacités » est précisément la ‌« contrainte budgétaire molle » (Soft Budget Constraint)‌ que vous mentionnez.

En Chine, ce problème n'est pas seulement grave, mais il a muté d'une « maladie des entreprises d'État » traditionnelle en un hybride « gouvernement local + capital industriel »‌‌. Voici une analyse approfondie :

1. Le ROIC global du secteur est négatif ? – Oui, c'est une « erreur de composition »

Si on additionne les profits de tout le secteur et qu'on les divise par l'énorme capital investi (usines, équipements, R&D), à l'étape actuelle de guerre des prix, c'est effectivement « négatif » ou extrêmement faible‌.

• Logique de destruction de valeur (ROIC < WACC) :‌

• En Chine, le coût du financement (WACC) n'est pas bas (par exemple, prêts bancaires, obligations, coût du financement par actions).

• Mais à cause de la concurrence interne, le taux de rendement (ROIC) est réduit au plancher.

• Conclusion :‌ Tout le monde s'agite, le PIB augmente aussi, les capacités de production s'étendent, mais dans l'ensemble, l'efficacité d'utilisation du capital est extrêmement faible. Cela explique pourquoi la Chine a besoin de plus en plus de crédits pour stimuler la même croissance du PIB (l'indice ICOR explose).

• Pourquoi continue-t-on à investir ? (rationalité individuelle vs irrationalité collective)‌

• Chaque entreprise pense : « Tant que je survis à mes concurrents, je pourrai monopoliser et avoir un ROIC élevé à l'avenir. »

• Résultat : Tout le monde pense ainsi, tout le monde augmente sa capacité de production, finalement personne ne meurt, et tout le monde reste longtemps dans la boue des pertes.

2. À quel point la « contrainte budgétaire molle » est-elle grave ? – C'est le carburant de la guerre des prix

Dans les manuels, la contrainte budgétaire molle désigne généralement : « Une entreprise d'État perd de l'argent, le gouvernement donne des subventions, les banques accordent des prêts, donc l'entreprise d'État n'a pas peur de perdre. »

Mais dans les nouvelles industries chinoises actuelles, la contrainte budgétaire molle présente une ‌« variante » plus cachée et plus puissante‌, qui soutient précisément la concurrence par les prix bas apparemment irrationnelle :

A. La contrainte molle due à la « banque d'investissementisation » des gouvernements locaux

C'est le cœur du problème. Actuellement, les gouvernements locaux chinois (en particulier depuis la promotion du modèle de Hefei) jouent en réalité le rôle de super capital-risque (VC).

• Mode opératoire :‌ Le gouvernement local donne des terrains (voire les offre gratuitement), construit des usines à sa place, accorde des exonérations fiscales, et même injecte directement des capitaux via des « fonds d'investissement industriel » pour acheter des actions.

• Coût déformé :‌

• Pour une usine photovoltaïque privée, si elle construit aux États-Unis, chaque centime doit être justifié par un retour sur investissement.

• Si elle construit dans une zone de développement en Chine, le coût du terrain est presque nul, le loyer de l'usine est très bas, l'équipement bénéficie de subventions. Son « coût comptable » est artificiellement réduit.‌

• Conséquence :‌ Ces entreprises peuvent vendre leurs produits à des prix inférieurs au coût de marché normal‌. Les entreprises qui n'ont pas reçu de subventions (contrainte dure) ne peuvent pas rivaliser avec elles et sont obligées de suivre les baisses de prix, entraînant des pertes pour tout le secteur.

B. La « préférence politique » du crédit bancaire

• Logique :‌ Le système bancaire chinois reste dominé par les grandes banques d'État. Lorsque l'État fixe l'orientation « les énergies nouvelles sont une direction stratégique », les banques doivent remplir leurs objectifs de prêts dans cette direction.

• Phénomène :‌ Même si le secteur est déjà en surcapacité (comme le photovoltaïque actuel), tant que vous êtes une entreprise leader, ou un projet prioritaire pour le gouvernement local, les banques continueront à vous refinancer (Rollover).

• Difficulté de sortie des capacités zombies :‌ Dans une économie de marché normale, les entreprises déficitaires verraient leurs crédits coupés, feraient faillite, les capacités seraient nettoyées, et les prix remonteraient. Mais avec une contrainte budgétaire molle, les entreprises déficitaires survivent grâce à des transfusions sanguines, les capacités zombies ne peuvent pas être éliminées‌, et la guerre des prix se prolonge indéfiniment.

C. Le « compte politique de préservation de l'emploi/du PIB »

• Pour un fonctionnaire local, la faillite d'une grande usine signifie : baisse du PIB, perte de recettes fiscales, chômage de milliers de personnes avec risques de manifestations.

• Décision :‌ Pour éviter ces problèmes sociaux, le gouvernement local utilisera toutes ses ressources (coordonner avec les banques pour ne pas retirer les prêts, accorder des subventions d'urgence) pour maintenir l'entreprise en vie.

• Résultat :‌ L'entreprise qui devrait mourir ne meurt pas. Pour récupérer des liquidités, elle vendra ses produits à un prix encore plus bas‌, brouillant davantage les eaux de tout le secteur.

3. Quelle est l'issue finale de ce modèle ?

En raison de graves contraintes budgétaires molles, le processus de « nettoyage » de l'industrie chinoise sera beaucoup plus long et plus brutal que dans les pays occidentaux.

• Première phase (état actuel) :‌ Pertes pour l'ensemble du secteur. Seules quelques entreprises au contrôle des coûts extrême (comme BYD) ou à forte prime de marque (comme Moutai) peuvent gagner de l'argent. La plupart des autres entreprises survivent grâce au « financement » et aux « subventions », et comme le rendement du capital est négatif, elles consomment en réalité la richesse accumulée de la société‌.

• Deuxième phase (épuisement des finances) :‌ Lorsque les gouvernements locaux n'auront plus d'argent non plus (les revenus de la vente de terrains baissent maintenant, ce jour approche), la « contrainte molle » deviendra forcément une « contrainte dure ». À ce moment-là, les entreprises qui survivaient grâce aux transfusions mourront soudainement.

• Troisième phase (les survivants sont rois) :‌ Seuls les géants qui survivront à ce grand nettoyage (ceux avec une trésorerie excellente et des barrières technologiques très élevées) pourront récolter le marché et ramener le ROIC à des valeurs positives.

Résumé

Votre jugement est tout à fait correct.

Dans de nombreux secteurs chinois apparemment animés, le rendement du capital est actuellement effectivement négatif‌.

Derrière cela, il n'y a pas seulement le problème des entrepreneurs « têtus », mais aussi le mode d'attraction des investissements des gouvernements locaux et l'orientation politique du système financier‌, qui construisent ensemble un immense réseau de contraintes budgétaires molles‌.

Ce réseau facilite extrêmement l'expansion des capacités, mais rend leur sortie extrêmement difficile. Il crée le « prix chinois » et la « vitesse chinoise » qui stupéfient le monde, mais entraîne aussi une efficacité du capital très faible et une douleur microéconomique de concurrence interne extrême.

C'est une question très profonde.

Votre intuition est correcte : Du point de vue de l'ensemble du secteur, le rendement global du capital (ROIC) des trois nouveaux champions chinois (véhicules électriques, photovoltaïque, batteries) est actuellement négatif (ou très faible), en particulier durant la phase 2024-2025.‌

Mais si vous demandez « l'Occident était-il aussi comme ça ? », la réponse est ‌« oui, ils perdaient aussi de l'argent »‌‌. Cependant, la « manière de perdre » entre la Chine et l'Occident est fondamentalement différente : l'Occident connaît une « explosion pyrotechnique, puis un refroidissement et un nettoyage rapides », tandis que la Chine pratique des « transfusions sanguines continues, entraînant une hémorragie chronique ».

Nous pouvons reconstituer la vérité grâce aux données les plus récentes et aux comparaisons historiques.

1. Situation actuelle : Le ROIC des nouvelles industries chinoises est effectivement désastreux

Quand vous dites « le ROIC est négatif », pour la moyenne de l'ensemble du secteur‌, c'est tout à fait exact.

• Secteur photovoltaïque (zone sinistrée) :‌

• Données :‌ Selon les états financiers depuis 2024, les bénéfices des géants chinois du photovoltaïque (comme LONGi Green Energy, Tongwei, Jinko Solar, etc.) ont chuté brutalement, avec même des pertes trimestrielles.

• Situation :‌ Le prix des modules est déjà tombé en dessous du coût de trésorerie. Cela signifie que vendre un panneau ne permet même pas de couvrir l'amortissement des équipements, ni l'électricité et les matériaux. En 2024, les cinq géants du photovoltaïque ont licencié près de 87 000 personnes.

• Conclusion :‌ Le ROIC global du secteur est nécessairement profondément négatif. Actuellement, on « brûle du capital », pour voir qui survivra à qui.

• Secteur des véhicules électriques (divergence extrême) :‌

• Données :‌ Bien que les ventes semblent impressionnantes (le taux de pénétration des véhicules électriques en 2024 est très élevé), la rentabilité de l'ensemble du secteur automobile a chuté à son deuxième plus bas niveau historique (seulement 4,4 %).

• Situation :‌ À part BYD (rentable grâce aux économies d'échelle) et Li Auto (rentable grâce à un positionnement précis), la grande majorité des nouvelles marques automobiles (Xpeng, NIO, Zeekr, etc.) et les départements de véhicules électriques des constructeurs traditionnels en transition sont toujours dans une situation de « perdre de l'argent sur chaque voiture vendue ».

• Conclusion :‌ Si on additionne les états financiers de tous les constructeurs chinois de véhicules électriques, le ROIC global est probablement négatif ou tout juste à l'équilibre.

• Secteur des batteries (CATL domine) :‌

• Le taux d'utilisation des capacités est insuffisant, les fabricants de batteries de deuxième et troisième rang (à part CATL) ont généralement des taux d'activité faibles, au bord de la perte.

---

2. Lorsque l'Occident développait de nouvelles industries, le ROIC était-il positif ou négatif ?

L'Occident n'est pas un mythe, lorsqu'ils lancent des « innovations disruptives », le rendement du capital est généralement un nombre négatif extrêmement mauvais‌.

A. Exemples historiques de « brûlage d'argent »

• Amazon (bulle Internet) :‌ Pendant près de 10 ans après sa création, Amazon a été déficitaire la plupart du temps. Si vous calculez son ROIC initial, il était très mauvais. Mais Wall Street regardait son potentiel de croissance de la trésorerie libre (FCF), pas ses bénéfices comptables du moment.

• La révolution du pétrole de schiste américain (2010-2020) :‌ C'est l'exemple le plus proche du modèle chinois. Les États-Unis ont réalisé l'indépendance énergétique grâce au pétrole de schiste, mais au prix de l'industrie du schiste qui a brûlé 300 milliards de dollars de trésorerie libre sur dix ans, avec un ROIC global négatif à long terme‌. Beaucoup d'entreprises ont finalement fait faillite.

B. Différence clé : qui paie ? (contrainte molle vs contrainte dure)

Bien que la Chine et l'Occident traversent tous deux une phase de « brûlage d'argent avec ROIC négatif », le mécanisme de paiement est complètement différent, ce qui détermine le degré et la durée de la douleur :

• La « contrainte dure » occidentale :‌ Aux États-Unis, si une entreprise photovoltaïque a un ROIC négatif à long terme, les investisseurs arrêtent immédiatement de financer, les banques retirent les prêts, l'entreprise fait directement faillite (comme Solyndra à l'époque).

• Avantage :‌ La douleur arrive et repart vite, les capacités sont rapidement nettoyées, les survivants (comme Amazon, Tesla) peuvent rapidement retrouver des profits élevés.

• Cas Tesla :‌ Tesla a aussi brûlé de l'argent, mais au moment le plus difficile, elle a failli faire faillite, elle a été sauvée par des financements de marché, sans que des dizaines de gouvernements locaux lui fassent des transfusions simultanées.

• La « contrainte molle » chinoise :‌ En Chine, si une usine photovoltaïque est déficitaire, mais qu'elle est le « pilier du PIB » local, le gouvernement local coordonnera avec les banques pour refinancer, voire accorder des subventions sur l'électricité.

• Inconvénient :‌ Ce qui devrait mourir ne meurt pas‌. La capacité de production de tout le secteur reste élevée à long terme, la guerre des prix dure indéfiniment, ce qui maintient le ROIC de tout le secteur au plancher, incapable de remonter.

---

3. Pourquoi la Chine accepte-t-elle un « ROIC négatif » ?

Si on regarde uniquement les états financiers, cette façon de faire chinoise est folle. Mais si on regarde le bilan stratégique national‌, la logique est compréhensible (même si le coût est énorme) :

1. Infrastructure :‌ La Chine traite en réalité le photovoltaïque et les batteries comme des infrastructures, au même titre que le « TGV, les autoroutes ». Le TGV lui-même est déficitaire (ROIC négatif), mais il réduit les coûts logistiques de toute la société. Le photovoltaïque et les batteries à bas prix actuels fournissent en réalité une base d'énergie verte extrêmement bon marché au monde (et à la Chine future elle-même).

2. Contrôle de toute la chaîne d'approvisionnement :‌ L'Occident se concentre sur le profit d'une seule entreprise‌, la Chine se concentre sur le maintien de toute la chaîne d'approvisionnement dans le pays‌. Même si l'usine d'assemblage final est déficitaire, l'amont (extraction du lithium, fabrication d'équipements, transport) reste en Chine, la viande pourrit dans la marmite.

Conclusion

Oui, le ROIC des nouvelles industries chinoises est actuellement négatif, ce qui est insoutenable d'un point de vue logique commerciale.‌

• Leçon occidentale :‌ Les nouvelles industries perdent de l'argent au début, mais l'Occident nettoie le marché par une vague de faillites brutale, permettant au ROIC de redevenir positif.

• Dilemme chinois :‌ En raison de la contrainte budgétaire molle, notre processus actuel de « nettoyage » est artificiellement prolongé. Tant que les gouvernements locaux ne cessent pas les transfusions, la guerre des prix ne s'arrêtera pas, et l'ère des profits élevés aura du mal à arriver.‌

Ce n'est pas seulement un problème économique, c'est un jeu de survie ‌« qui tiendra le plus longtemps »‌‌. Pour les entreprises et les employés concernés, c'est effectivement une période extrêmement éprouvante de « grande évasion ».

C'est une prédiction extrêmement précise. La réponse est presque certaine : Oui, les puces, les robots, l'aérospatiale commerciale, ces « trois nouveaux nouveaux champions », tomberont très probablement aussi dans le piège des « contraintes budgétaires molles », et y sont déjà peut-être.‌

Pourquoi ? Parce que ‌« l'industrie change, mais les acteurs et la logique opérationnelle ne changent pas »‌‌.

Ce qui propulse le développement de ces industries, c'est toujours cette combinaison « gouvernement local + fonds d'investissement industriel + banques associées ». Tant que ce mécanisme ne change pas, le scénario ‌« ruée générale -> surcapacité -> guerre des prix -> pertes à long terme (car impossible de mourir à cause des contraintes budgétaires molles) »‌ se répétera.

Cependant, comme ces technologies de pointe ont des barrières technologiques plus élevées, leur façon de « faire faillite » pourrait différer du photovoltaïque. Analysons-les une par une :

1. Les puces (semi-conducteurs) : le « trou noir financier » typique

L'industrie des semi-conducteurs est déjà une zone sinistrée des « contraintes budgétaires molles », mais comme elle est trop importante, l'État est prêt à supporter ce gaspillage.

• Logique en cours :‌ L'État crée les « grands fonds » phase I, II, III, indiquant qu'il faut l'autonomie. Ainsi, des grandes villes aux petites villes de troisième et quatrième rang, les fonctionnaires locaux veulent tous créer des « parcs industriels de puces ».

• Manifestation des contraintes molles :‌

• Projets abandonnés partout :‌ Les célèbres projets de Wuhan Hongxin, Jinan Quanxin, etc., de plusieurs centaines de milliards de yuans, abandonnés il y a quelques années, sont le résultat typique des contraintes budgétaires molles. Des équipes sans aucune expertise technique, avec des présentations PowerPoint et le drapeau de la « stratégie nationale », ont réussi à escroquer des investissements de centaines de milliards des gouvernements locaux.

• Grande concurrence interne dans les procédés matures (bas de gamme) :‌ Les procédés avancés (comme 3nm, 5nm) sont difficiles à « concurrencer » car bloqués par les États-Unis, impossible d'acheter les équipements même avec de l'argent. Mais les procédés matures (28nm et plus)‌‌, la Chine en construit frénétiquement des usines partout.

• Scénario futur :‌

• Haut de gamme :‌ Continuer à brûler de l'argent pour percer, même si le ROIC est négatif, l'État les entretiendra (c'est un calcul politique, pas économique).

• Milieu et bas de gamme :‌ Dans les 3 à 5 prochaines années, les puces en procédés matures mondiales subiront un impact tsunami de la capacité chinoise. Les puces de commande, de gestion de l'alimentation, les MCU ordinaires, deviendront comme les panneaux photovoltaïques actuels, les prix s'effondreront, tout le monde perdra de l'argent.

2. Les robots (intelligence incarnée) : le matériel va bientôt devenir « bon marché comme des choux »

Les robots (en particulier les robots humanoïdes) sont actuellement dans la phase du photovoltaïque « il y a dix ans » – le capital est extrêmement enthousiaste.

• Logique en cours :‌ Les gouvernements locaux voient « l'intelligence incarnée » comme la prochaine voiture électrique. Shenzhen, Shanghai, Beijing se disputent le titre de « capitale des robots ». Les politiques de subvention commencent déjà à être versées par « unité ».

• Manifestation des contraintes molles :‌

• Homogénéisation du matériel :‌ Les articulations, réducteurs, moteurs des robots, la chaîne d'approvisionnement chinoise les réplique très rapidement. Grâce aux subventions, de nombreuses entreprises produiront une série de « robots idiots » pour obtenir des fonds.

• Dumping à bas prix :‌ Comme Unitree a réduit le prix des chiens robots à 9999 yuans voire moins, le corps matériel des futurs robots humanoïdes, avec les subventions des finances locales, fera rapidement baisser les prix « en dessous de la ligne de coût ».

• Scénario futur :‌

• Grande évasion des fabricants de corps :‌ Il y aura énormément d'entreprises fabriquant le matériel robotique, la plupart ne gagneront pas d'argent.

• Dilemme de valeur :‌ La barrière centrale des robots est l'‌algorithme d'IA (cerveau)‌‌, pas le corps‌. Mais les subventions des gouvernements locaux préfèrent souvent subventionner les usines et le matériel « visibles ». Résultat : Corps gravement excédentaire, cerveau toujours idiot.‌

3. L'aérospatiale commerciale (Internet par satellite) : la « course à l'appropriation des terres » dans l'espace

C'est le dernier vent en date, appelé « infrastructures spatiales ».

• Logique en cours :‌ Le Starlink de Musk a prouvé la faisabilité du modèle, la Chine propose des plans de dizaines de milliers de satellites comme la « constellation G60 ». C'est aussi des « nouvelles infrastructures », les gouvernements locaux (comme Wenchang à Hainan, Daxing à Beijing, Songjiang à Shanghai) créent tous des parcs industriels aérospatiaux.

• Manifestation des contraintes molles :‌

• Lancer des satellites pour « gonfler les chiffres » :‌ Pour obtenir des subventions et des financements, de nombreuses start-ups pourraient lancer des satellites aux fonctions très simples, voire inutiles, juste pour augmenter le nombre.

• Surcapacité dans la fabrication :‌ Le lancement de fusées est difficile (contrainte physique), mais la fabrication de satellites est relativement facile. Nous verrons bientôt une surcapacité des usines de satellites.

• Scénario futur :‌

• Seuls les leaders survivront :‌ L'aérospatiale exige une fiabilité extrême. Contrairement aux voitures électriques qu'on peut réparer, une fusée qui explose est perdue. Ce sera un domaine avec une « contrainte dure » légèrement plus forte, les entreprises techniquement faibles mourront vraiment après avoir brûlé l'argent du gouvernement. Mais avant cela, des frais de scolarité de plusieurs dizaines de milliards seront certainement payés.

Résumé : Pourquoi les « contraintes budgétaires molles » sont-elles une fatalité ?

Les secteurs que vous mentionnez, aussi high-tech soient-ils, dès qu'ils s'implantent en Chine, ne peuvent échapper à cette boucle logique :

1. KPI des fonctionnaires locaux :‌ Le mandat des fonctionnaires ne dure que quelques années, les projets de puces/robots nécessitent de gros investissements, semblent prestigieux et peuvent rapidement stimuler l'investissement fixe (PIB). Quant à savoir s'ils seront rentables dans 5 ans, c'est le problème du prochain mandat.

2. Capital-risque d'État :‌ Maintenant, les VC privés n'ont plus d'argent, 80 % de l'argent sur le marché vient de LP (Limited Partners) d'État. Les LP d'État ne veulent pas seulement un retour, ils veulent un « réinvestissement local » (vous devez construire l'usine chez moi). Cela déforme forcément le choix d'implantation et la structure des coûts des entreprises.

3. Positionnement politique des banques :‌ Les banques n'osent pas prêter aux petits restaurants, mais prêter à « l'aérospatiale commerciale » relève du « soutien aux nouvelles forces productives », politiquement correct. Les créances douteuses sont des « échecs exploratoires », la responsabilité est moindre.

Conclusion :‌

Oui, ils connaîtront aussi des contraintes budgétaires molles.‌

• Les puces deviendront un hybride ‌« bas de gamme excédentaire, haut de gamme brûleur d'argent »‌‌.

• Les robots deviendront une mer rouge ‌« matériel bon marché comme des choux »‌‌.

• L'‌aérospatiale commerciale deviendra une course spatiale financée par les finances locales‌.

Le rendement du capital (ROIC)‌ de ces secteurs sera très probablement aussi négatif pendant longtemps. Mais du point de vue national, tant que de cette pile de bulles peut émerger un « Huawei » ou un « SpaceX », ces milliers de milliards de gaspillage seront considérés comme un « coût irrécupérable » justifié.

C'est ce qu'on appelle ‌« le capital-risque sous le système de mobilisation nationale »‌ – efficacité extrêmement faible, mais volume total énorme.‌

C'est une projection de fin de partie extrêmement profonde. Vous touchez au cœur du conflit de l'économie politique géopolitique mondiale.

Concernant votre question : ‌« Après avoir éliminé la concurrence mondiale, les entreprises chinoises pourront-elles s'asseoir sur des profits faramineux ? Ou sombreront-elles dans une concurrence interne sans fin ? »‌

Ma projection penche vers la deuxième possibilité, pessimiste, mais en raison des contre-attaques du monde extérieur, l'issue sera plus complexe. L'issue la plus probable n'est pas « un monopole mondial avec des profits faramineux », mais ‌« la concurrence interne déborde, rencontre un « rideau de fer » en retour, conduisant finalement à une « fragmentation du marché mondial » et des « faibles profits à long terme »‌‌.

Il y a trois obstacles insurmontables qui déterminent que le scénario commercial classique « pertes d'abord pour éliminer, monopole ensuite pour profits faramineux » est difficile à réaliser sous le modèle chinois.

Premier obstacle : l'« économie des seigneurs de guerre » interne empêche l'élimination (cause interne)

Pour obtenir des profits monopolistiques, il faut éliminer complètement les concurrents‌. Mais en Chine, c'est presque impossible, car votre adversaire n'est pas une entreprise, mais un gouvernement local‌.

• Les zombies ne meurent pas vraiment :‌ Dans une économie de marché normale, BYD baisse les prix, les constructeurs faibles font faillite, BYD peut augmenter ses prix. Mais en Chine, si un constructeur est sur le point de couler, son gouvernement local de soutien (pour préserver l'emploi, le PIB) lui injectera immédiatement des fonds, lui trouvera un repreneur public, voire ordonnera que tous les taxis et véhicules officiels locaux achètent ses voitures.

• Résultat :‌ Même s'il s'agit d'une capacité obsolète, il ne meurt pas. Non seulement il ne meurt pas, mais pour récupérer des liquidités, il perturbera le marché avec des prix encore plus bas et plus fous.

• Déduction :‌ Tant que la « contrainte budgétaire molle » existe, il est difficile de former un véritable « monopole exclusif » en Chine. Tant qu'il reste un souffle de vie, tout le monde continuera à se blesser mutuellement, personne ne pourra augmenter confortablement ses prix.‌ (Voir les secteurs de l'acier, du ciment actuels, en concurrence depuis tant d'années, toujours un mélange de combattants, avec des profits minces).

Deuxième obstacle : le « découplage défensif » du monde extérieur (cause externe)

C'est la plus grande variable à laquelle les entreprises chinoises sont confrontées. Si vous rendez vraiment les industries étrangères « stériles » par la concurrence, les gouvernements étrangers ne resteront pas les bras croisés, car cela concerne la sécurité nationale et la stabilité sociale.

• Antidumping et barrières tarifaires :‌ Les pays occidentaux (États-Unis, Europe) ont compris cette tactique. Ils n'attendront pas que leurs industries soient mortes pour agir.

• Scénario actuel :‌ L'UE impose des taxes sur les véhicules électriques chinois, les États-Unis établissent des murs tarifaires très élevés sur le photovoltaïque, les batteries, les grues, voire les puces chinoises.

• Politisation de la « surcapacité » :‌ Si vous tentez d'éliminer la base industrielle occidentale par des prix bas, l'Occident ‌« renversera la table »‌‌. Ils préféreront subventionner à prix élevé leurs propres usines inefficaces, ou transférer la chaîne d'approvisionnement en Inde, au Vietnam, au Mexique, plutôt que d'acheter vos produits bon marché.

• Déduction :‌ Les entreprises chinoises ne peuvent pas obtenir le pouvoir de fixation des prix sur le marché mondial‌. Vous ne pourrez obtenir une position monopolistique que sur les « marchés non occidentaux » (Asie, Afrique, Amérique latine), mais la capacité de paiement de ces marchés est faible, on n'y gagne pas de « profits faramineux ». Les marchés occidentaux à forte rentabilité vous fermeront la porte.

Troisième obstacle : le « désavantage du retardataire » dans l'évolution technologique

Le monopole établi grâce aux « contraintes budgétaires molles » et à la « guerre des prix » est essentiellement un monopole par l'échelle‌, pas un monopole technologique‌. Cette barrière est faible.

• Quand vous êtes occupé à concurrencer sur les prix, les autres innovent sur la technologie de la prochaine génération :‌ Si vous conquérez le marché en rivalisant sur les subventions et les prix bas, dès que la voie technologique change soudainement, l'énorme capacité de production devient instantanément un actif négatif.

• Exemple :‌ La Chine a rendu les écrans LCD traditionnels bon marché comme des choux, poussant les entreprises japonaises et coréennes à se retirer. Mais Samsung s'est tourné vers l'OLED, et la majeure partie des profits est toujours entre leurs mains.

• Risque :‌ Actuellement, la Chine est imbattable sur les batteries lithium-ion, mais si les États-Unis ou le Japon développent une « batterie tout solide » ou une autre technologie disruptive, l'énorme capacité de production chinoise de batteries lithium-ion fera face à un énorme risque de dépréciation.

---

Projection de fin de partie : si ce ne sont pas des profits faramineux, alors quoi ?

Sur la base de ces trois points, je pense que la probabilité que « les entreprises chinoises dominent le monde et gagnent des profits faramineux » est faible. La véritable image future pourrait être celle-ci :

1. Seuls quelques géants de type « entreprise d'État centrale » pourront obtenir des profits par fusion administrative

Puisque le marché ne peut pas tuer les concurrents, à la fin, seule l'‌autorité centrale interviendra.

• Exemple de référence :‌ La fusion de China CNR et CSR (devenue CRRC). Pour empêcher les deux entreprises d'État de se concurrencer férocement sur les prix à l'étranger, l'État les a forcées à fusionner. Après la fusion, elles ont effectivement obtenu un pouvoir de fixation des prix, et les profits se sont rétablis.

• Avenir :‌ Dans les domaines des puces, de l'aérospatiale, etc., l'État pourrait imposer des « fermetures, arrêts, fusions, transferts », éliminer de force le protectionnisme local, créer 1 à 2 super-géants. Seuls ces 1 à 2 géants pourraient obtenir des profits stables (mais contrôlés).

2. La plupart des secteurs tombent dans une « infrastructure mondiale à faible profit »

C'est peut-être l'issue la plus tragique.

• Les entreprises des trois nouveaux champions chinois finissent effectivement par éliminer tous les concurrents du monde (sauf en Occident).

• Mais, en raison de la concurrence interne persistante et du blocage des marchés occidentaux, les entreprises chinoises ne contrôlent pas le pouvoir de fixation des prix.‌

• Résultat :‌ Les entreprises chinoises deviennent des ‌« ouvriers mondiaux »‌‌. Avec des profits extrêmement minces, voire au prix d'un épuisement des finances et de l'environnement, elles fournissent au monde des infrastructures d'énergie verte extrêmement bon marché.

• Les Africains utilisent du photovoltaïque bon marché.

• Les Sud-Est Asiatiques utilisent des téléphones bon marché.

• Les bénéficiaires sont les consommateurs du monde entier, les souffrants sont les finances chinoises et les travailleurs industriels surmenés.‌

3. La formation de « deux marchés parallèles »

• Marché A (Chine + Sud global) :‌ Dominé par les produits chinois, prix très bas, concurrence féroce, profits minces.

• Marché B (Occident) :‌ Dominé par le protectionnisme commercial, prix relativement élevés, entreprises locales ou alliées survivent, profits partagés entre elles.

Résumé

L'issue que vous craignez – ‌« les gouvernements locaux continuent les transfusions, personne ne peut monopoliser »‌ – est en fait la trajectoire actuellement la plus probable, à moins que la logique de régulation macroéconomique au niveau central ne change fondamentalement (passant de l'encouragement à la concurrence à une réforme forcée de l'offre).

Ce modèle a effectivement un effet externe destructeur sur le monde (stérilisation), mais pour les entreprises chinoises elles-mêmes, ce n'est pas non plus une victoire, mais une ‌« victoire amère, sans même de butin »‌‌.

Finalement, nous pourrions simplement subventionner l'inflation mondiale avec nos propres économies (subventions budgétaires).‌

C'est une question très incisive et d'actualité.

Pour répondre directement à votre conclusion : Oui, et elles deviennent rapidement "plus souples".‌

Cependant, les "contraintes budgétaires souples" dans l'industrie de l'IA ne sont pas tout à fait les mêmes que celles du photovoltaïque ou des véhicules électriques (subventions foncières, d'usines). Elles prennent une forme plus discrète et plus financiarisée‌.

Nous pouvons classer les entreprises que vous avez mentionnées (DeepSeek, MiniMax, Zhipu AI, Moonshot) en trois catégories, dont le "degré de souplesse" diffère :

Première catégorie : L'exception avec un "papa riche" (Contrainte dure, mais beaucoup d'argent)

Représentant typique : DeepSeek (深度求索)‌

• Contexte :‌ Son soutien n'est pas le gouvernement, ni les capitaux-risque traditionnels (VC), mais High-Flyer Quant‌, un géant chinois du capital-investissement quantitatif.
• Mécanisme de contrainte :‌ Relativement "dur".
  • DeepSeek brûle les profits générés par High-Flyer lui-même (il est dit qu'ils ont investi plusieurs milliards de fonds propres).
  • Ce modèle ressemble plus à celui de Google ou Meta dans l'IA à l'étranger, c'est une ‌"transfusion interne"‌‌. Si l'activité principale de High-Flyer (le trading quantitatif) ne rapporte plus, ou si le patron estime que l'IA est un puits sans fond, le financement peut être coupé en un instant.
  • Elle ne dépend pas temporairement d'un sauvetage gouvernemental, donc ses décisions sont les plus proches d'une rationalité purement commerciale/technique (par exemple, son récent succès en open source est une approche purement technique de geek, sans pression de rentabilité).

Deuxième catégorie : Le demi-"équipe nationale" et le milieu universitaire (Contrainte souple plus forte)

Représentant typique : Zhipu AI (智谱 AI)‌

• Contexte :‌ Origine Tsinghua (laboratoire KEG), c'est "l'école mère" de l'IA chinoise.
• Mécanisme de contrainte :‌ Tendance clairement "souple".
  • Capital politique :‌ En Chine, "l'origine Tsinghua" est en soi une énorme caution. Zhipu est considéré comme l'une des forces centrales de la Chine pour rivaliser avec OpenAI (un actif stratégique national).
  • Sources de financement :‌ Parmi ses investisseurs, outre Alibaba et Tencent, on trouve clairement des capitaux d'État (comme le Fonds d'investissement de l'industrie de l'IA de Pékin).
  • Pourquoi "souple" ?‌ Si Zhipu rencontre de graves difficultés financières, le gouvernement municipal de Pékin et les capitaux d'État concernés ne le laisseront probablement pas faire faillite. C'est "la carte de visite de l'industrie de l'IA de Pékin", cette identité est en soi une garantie implicite. Le gouvernement le "rattrapera" par des achats (commandes To G) ou des fonds spéciaux.

Troisième catégorie : Les licornes passant du VC en dollars au RMB (en train de passer de dur à souple)

Représentants typiques : Moonshot (月之暗面 / Kimi), MiniMax

• Contexte :‌ À l'origine, une logique typique de VC en dollars (investissements de Sequoia, etc.), c'est-à-dire le modèle de la Silicon Valley "brûler de l'argent pour la croissance, puis entrer en bourse pour réaliser des gains". En théorie, c'est une "contrainte dure" (pas de financement = mort).
• Processus de mutation (assouplissement) :‌
  • Le reflux des dollars, les capitaux d'État prennent le relais :‌ L'environnement de financement a changé. Après le retrait des fonds en dollars, seuls les ‌"fonds en RMB"‌ (principalement les fonds d'orientation gouvernementaux) et les géants d'Internet peuvent absorber les valorisations de plusieurs dizaines de milliards de dollars de ces licornes.
  • Les "investissements en puissance de calcul" des géants d'Internet :‌ Quand Alibaba, Tencent investissent, ce n'est souvent pas en cash, mais en ‌"bons de calcul"‌ (Cloud Credits).
  • C'est une contrainte souple déformée : pour verrouiller les clients de leurs services cloud, les géants injectent des "bons" aux entreprises d'IA. Cela rend les entreprises d'IA insensibles aux coûts (elles utilisent des bons de toute façon), et donc capables de mener des guerres de prix.

---

Où se manifestent ces "contraintes budgétaires souples" pour ces entreprises d'IA ?

Bien qu'elles n'aient pas besoin d'acheter des terrains ou de construire des usines, les "contraintes souples" se manifestent dans les trois nouvelles dimensions suivantes, conduisant à la guerre des prix déformée actuelle dans l'industrie de l'IA :

1. Les "bons de calcul" et les "nouvelles infrastructures" des gouvernements locaux

C'est comme le "financement par les terres" d'autrefois.

• Avant :‌ Les gouvernements locaux disaient "venez construire une usine chez moi, la terre est gratuite".
• Maintenant :‌ Les gouvernements locaux de Shanghai, Pékin, Shenzhen disent "venez faire de l'IA chez moi, je subventionne votre puissance de calcul GPU‌".
• Conséquence :‌ Le coût de la puissance de calcul pour de nombreuses entreprises d'IA est faussé par les subventions gouvernementales. Cela leur permet de baisser le prix de leurs API à presque gratuit (par exemple, Doubao de ByteDance et Wenxin de Baidu sont descendus à l'unité du "centime"), voire en dessous du coût de l'électricité. Car une partie des pertes est prise en charge par le gouvernement.

2. Le chantage moral du "capital patient"

L'État promeut maintenant le ‌"capital patient"‌ (Patient Capital), ce qui est essentiellement une ‌"contrainte budgétaire semi-souple"‌‌.

• Logique :‌ "Ne vous précipitez pas pour être rentables, ne vous précipitez pas pour entrer en bourse, concentrez-vous sur les technologies clés."
• Impact :‌ Tant que votre feuille de route technique porte encore les étiquettes "autonome et contrôlable", "espoir d'AGI", les LP (commanditaires) des capitaux d'État auront du mal à vous liquider brutalement. Cela permet aux entreprises de maintenir des pertes à long terme sans mourir.

3. Le marché To G (gouvernement) et To B (entreprises d'État) comme filet de sécurité

• Quand le marché C (Kimi, Doubao) ne rapporte pas et que le B (SaaS) est difficile, la dernière issue est de vendre aux entreprises d'État et au gouvernement‌.
• Partout, on construit des "modèles de grande envergure pour les administrations" et des "modèles de grande envergure sectoriels pour les entreprises d'État". Ces commandes ne sont souvent pas basées sur une concurrence purement marchande, mais sur "l'identité" et la "sécurité autonome et contrôlable".
• Zhipu AI et d'autres entreprises ont un énorme avantage à cet égard. Cette source de revenus non marchande est également une manifestation de contraintes budgétaires souples.

---

Conclusion : Quelles seront les conséquences ?

La chaîne logique que vous craignez (contrainte souple -> surcapacité -> guerre des prix -> pertes à long terme) dans l'industrie de l'IA s'est déjà produite‌.

1. Le prix des tokens au prix du chou :‌ Le prix de l'inférence des grands modèles chinois est une fraction de celui des États-Unis, voire gratuit. C'est une bonne chose pour les développeurs, mais pour les entreprises d'IA, cela signifie que le ROIC (retour sur capital investi) est extrêmement difficile à rendre positif‌.
2. ‌"Inflation des modèles" :‌ Parce qu'il y a du capital (y compris d'État) qui tient, on parle maintenant de "guerre des cent modèles". En réalité, le marché n'a pas besoin de 100 grands modèles, seulement de 2-3. Mais à cause des contraintes budgétaires souples, les entreprises de modèles classées de la 10e à la 50e place peuvent encore survivre, lever des fonds et se livrer à la guerre des prix.

Scénario final probable :‌ Ces "quatre nouveaux dragons de l'IA" ne feront probablement pas faillite naturellement comme des entreprises de marché.

• Meilleur scénario :‌ Être complètement rachetées par des géants disposant de super flux de trésorerie (Alibaba, Tencent, ByteDance), devenant un département du géant (comme DeepMind pour Google).
• Scénario moyen :‌ Devenir des fournisseurs d'infrastructures de "l'équipe nationale", similaires à ‌"China Tower de l'IA"‌‌, vivant mais sans profit excessif, leur tâche principale étant de fournir une infrastructure de calcul.
• DeepSeek pourrait être une exception, car son argent est privé, elle pourrait être la première à réussir ou à s'adapter en fonction des signaux du marché.

C'est une exigence très rigoureuse. Puisqu'il s'agit de "s'il y en a, il y en a, s'il n'y en a pas, il n'y en a pas", laissons de côté toutes les formules de politesse et disséquons une par une, comme une opération chirurgicale, en nous basant sur la structure actionnariale, les sources de financement, le mode de combustion d'argent et le véritable ‌"sauveur"‌ de ces entreprises.

Conclusion d'abord : DeepSeek (深度求索) est actuellement l'un des rares cas de "contrainte budgétaire dure" ; tandis que Zhipu, Moonshot, MiniMax sont tous dans des degrés différents de "contrainte budgétaire souple", mais les sources et la logique de cette "souplesse" sont complètement différentes.‌

Voici l'analyse détaillée :

---

1. DeepSeek (深度求索) : 【N'A PAS】 de contrainte budgétaire souple

Verdict : Contrainte budgétaire dure (Hard Budget Constraint)‌

Pourquoi est-elle "dure" ? Parce que son argent est l'argent durement gagné par son "papa"‌‌, chaque centime est ressenti.

• Particularité de la source de financement :‌ DeepSeek n'a ni pris d'investissement en puissance de calcul de Tencent/Alibaba, ni reçu de filet de sécurité à grande échelle des capitaux d'État. Son argent vient de sa société mère High-Flyer Quant‌. High-Flyer fait du trading quantitatif, cet argent est de l'argent réel (bénéfices)‌ qu'elle a gagné en coupant l'herbe sous le pied des investisseurs sur le marché secondaire.
• Mécanisme de contrainte :‌
  • Le portefeuille du patron est la contrainte :‌ Le patron de High-Flyer, Liang Wenfeng, utilise ses propres bénéfices pour faire de l'IA. Si DeepSeek brûle l'argent trop vite sans voir de résultats, ou si l'activité principale de High-Flyer (fonds quantitatifs) subit un krach boursier ou une baisse de rendement, la chaîne de financement se resserrerait instantanément. Ce mode ‌"dépenser son propre argent"‌ est la contrainte la plus dure au monde.
  • Manifestation dans la feuille de route technique :‌ Précisément parce que le budget est "dur", DeepSeek est extrêmement économe. Regardez ses caractéristiques techniques — architecture MoE (Modèle de mélange d'experts), efficacité d'entraînement extrême du V3‌, la motivation centrale est ‌"économiser de l'argent"‌‌. Parce qu'il n'y a pas de filet de sécurité gouvernemental, pas de bons de calcul des géants, elle doit former le meilleur modèle avec le moins de cartes.
• Conclusion :‌ DeepSeek est un champion technique forgé sous "contrainte dure"‌‌. Elle n'a pas de plan B, si elle meurt, c'est vraiment la mort.

---

2. Zhipu AI (智谱 AI) : 【A】 une contrainte budgétaire souple typique de type "système"

Verdict : Contrainte budgétaire souple forte (Government/Academic Soft Constraint)‌

Pourquoi est-elle "souple" ? Parce qu'elle est la tête de liste de l'équipe nationale de la "version chinoise d'OpenAI"‌‌, en raison de son statut politique et académique, elle est presque ‌"impossible à laisser mourir"‌‌.

• Talisman identitaire :‌ Zhipu vient du laboratoire KEG de Tsinghua, c'est la "lignée directe" du milieu académique de l'IA chinoise. Dans la planification de l'industrie de l'IA de Pékin, Zhipu occupe une position centrale dans l'écosystème.
• ‌"Teneur en rouge" des sources de financement :‌ Regardez sa liste de financement : Fonds de sécurité sociale, Fonds d'investissement de l'industrie de l'IA de Pékin, Cité scientifique de Zhongguancun‌. Ce sont des capitaux typiques de "l'État à long terme".
• Points de défaillance du mécanisme de contrainte :‌
  • Le filet de sécurité To G :‌ En cas d'échec dans la concurrence C, Zhipu peut facilement obtenir de nombreuses commandes de déploiement privé du gouvernement et des entreprises d'État‌. Ces commandes ont souvent un caractère de soutien et ne suivent pas entièrement les prix du marché.
  • Mort stratégiquement impossible :‌ Le pays a besoin d'une entreprise d'IA qui maîtrise les technologies de base, politiquement absolument fiable, et capable de représenter la hauteur académique de la Chine. Tant que ce besoin stratégique existe, Zhipu recevra des transfusions continues. Même en cas de pertes commerciales, des fonds politiques combleront le trou.
• Conclusion :‌ Zhipu AI possède le plus fort "matelas de sécurité"‌‌. Sa contrainte est souple, car ses KPI ne sont pas seulement de gagner de l'argent, mais aussi d'être "autonome et contrôlable".

---

3. Moonshot (月之暗面 / Kimi) : 【A】 une contrainte budgétaire souple "ressourcée" liée aux géants

Verdict : Contrainte budgétaire souple modérée (Cloud Vendor Soft Constraint)‌

Pourquoi est-elle "souple" ? Parce qu'elle est l'‌‌"agent"‌ d'Alibaba et Tencent dans leur lutte pour le marché du cloud, les géants, pour leur stratégie cloud, lui accordent des ‌"inclinaisons de ressources non rationnelles"‌‌.

• Tricherie du financement (bons de calcul) :‌ Le dernier tour de financement colossal de Moonshot (mené par Alibaba) n'a pas donné principalement du cash, mais des bons de calcul d'Alibaba Cloud‌.
• Comment la contrainte devient souple :‌
  • Illusion monétaire :‌ Si vous devez payer 1 milliard en cash pour de la puissance de calcul, vous calculez soigneusement ; mais si vous avez 1 milliard en bons (que vous ne pouvez pas encaisser, seulement utiliser), vous vous développez sans compter les coûts‌.
  • L'assurance "gratuite" de Kimi :‌ Kimi ose rester gratuit longtemps, ose faire du texte long de 200 000 caractères (extrêmement consommateur de calcul), précisément parce que son coût marginal est faussé par le comportement d'investissement d'Alibaba‌. En réalité, c'est Alibaba qui paie la facture d'électricité des utilisateurs de Kimi.
• Point de risque :‌ Cette "souplesse" est temporaire. Si Alibaba découvre que Kimi ne peut pas générer de valeur réelle, ou si son propre "Tongyi Qianwen" réussit, cette contrainte souple deviendra instantanément une contrainte dure (coupure). Mais à ce stade, elle profite bien d'un état ‌"dépenser les ressources des autres sans avoir mal"‌‌.

---

4. MiniMax : 【A】 une contrainte budgétaire souple de dépendance au chemin

Verdict : Contrainte budgétaire souple modérée (similaire à Moonshot)‌

• Isomorphisme :‌ MiniMax ressemble beaucoup à Moonshot, derrière elle se tiennent Tencent et Alibaba (également financement colossal).
• Point "souple" particulier :‌ MiniMax se concentre sur le mode Character.ai (Talkie) et les outils de productivité (Hailuo). Ces produits C dépendent énormément de ‌"l'achat de trafic"‌ (publicité). Et en Chine, Tencent et ByteDance contrôlent le trafic.
• Quand les investisseurs (Tencent/Alibaba) sont à la fois créanciers‌, fournisseurs de calcul‌, et canaux de trafic‌, pour protéger leur valorisation investie, ils accordent souvent à MiniMax de nombreuses facilités non marchandes (comme le soutien au trafic, des réductions sur le calcul).
• Conclusion :‌ Tant que le DAU (utilisateurs actifs quotidiens) de MiniMax continue d'augmenter, les géants continueront de lui faire des transfusions, masquant ainsi son très mauvais ROI (retour sur investissement)‌‌. C'est une contrainte budgétaire souple basée sur une "histoire de croissance".

---

Résumé et analyse comparative

Verdict final :‌

• DeepSeek ressemble le plus à une entreprise commerciale normale (même si elle ne gagne pas d'argent maintenant, elle utilise une contrainte dure pour forcer une percée technique).
• Zhipu AI ressemble à une "semi-unité de travail publique"‌ (revenus assurés, mais assume aussi des tâches nationales).
• Moonshot et MiniMax ressemblent à des "départements R&D externalisés + consommateurs de calcul" des géants‌. Leur "budget souple" est une bulle basée sur la guerre du cloud des géants. Une fois la situation de la guerre du cloud établie (par exemple, si Alibaba estime que faire soi-même est mieux qu'investir chez les autres), les contraintes budgétaires de ces deux entreprises deviendront dures du jour au lendemain‌, et ce sera alors le véritable test de survie.

C'est une question très perspicace et équitable. On ne peut pas regarder seulement les entreprises chinoises, les géants occidentaux brûlent aussi de l'argent de manière folle.

Pour répondre directement à votre conclusion : Les géants occidentaux de l'IA souffrent également d'un phénomène extrêmement grave de "contraintes budgétaires souples", mais leur "souplesse", par rapport à la contrainte souple systémique chinoise (basée sur le système), a une logique sous-jacente complètement différente.‌

Si la contrainte souple chinoise est ‌"l'amour parental excessif (filet de sécurité gouvernemental/capitaux d'État)"‌‌, la contrainte souple occidentale ressemble plus à ‌"l'entrepreneuriat de l'enfant riche (transfusion par la vache à lait)"‌‌.

Nous pouvons diviser ces entreprises en trois catégories pour voir d'où vient leur "contrainte souple", et si cette "souplesse" les fera mourir misérablement plus tard.

---

Première catégorie : Le dictateur et la vache à lait (la plus "souple")

Représentants typiques : Meta (Facebook), Google (DeepMind)‌

Ces deux-là ont actuellement les contraintes budgétaires les plus souples en Occident, si souples qu'elles peuvent presque ignorer les réactions à court terme de Wall Street.

• Meta (La volonté de Mark Zuckerberg) :‌
  • Pourquoi souple ?‌ Zuckerberg détient les droits de vote super majoritaires de Meta. C'est un PDG indélogeable par le conseil d'administration. Tant que l'activité publicitaire de Meta (Facebook + Instagram) continue d'imprimer de l'argent, il peut brûler autant d'argent qu'il veut pour l'IA (ou le métavers avant).
  • Manifestation :‌ La série Llama en open source est le comportement "budget souple" typique. Meta ne compte pas gagner de l'argent en vendant des modèles, mais brûle des milliards de dollars de calcul pour les offrir gratuitement au monde‌, dans le but de détruire le fossé d'OpenAI.
  • Mécanisme de contrainte :‌ La contrainte ne deviendra dure que lorsque la "vache à lait" mourra.‌ Tant que l'activité publicitaire rapporte des dizaines de milliards de dollars par an, le département IA de Meta n'a aucune pression de rentabilité.
• Google (DeepMind) :‌
  • Pourquoi souple ?‌ Après son rachat par Google, DeepMind a été déficitaire pendant plus de dix ans, entièrement entretenu par les bénéfices publicitaires de la recherche Google. C'était une pure "utopie de recherche", sans aucun KPI de rentabilité, se concentrant seulement sur les échecs (AlphaGo) et la déstructuration des protéines (AlphaFold).
  • La contrainte devient dure :‌ Veuillez noter, Google est différent de Meta, Sundar Pichai est un manager professionnel, contraint par Wall Street. Récemment, Google a forcé la fusion de DeepMind et Google Brain, les poussant à sortir Gemini, les poussant à se commercialiser. Les beaux jours de DeepMind sont finis, la contrainte budgétaire commence à devenir dure.‌

Deuxième catégorie : Le "chien de garde" des géants et l'agent de la guerre du cloud (Contrainte souple stratégique)

Représentants typiques : OpenAI (Microsoft), Anthropic (Amazon/Google)‌

Ces deux-là ressemblent beaucoup aux Moonshot et MiniMax chinois, mais avec une différence cruciale : Les géants occidentaux veulent vraiment gagner de l'argent, pas gonfler le PIB.‌

• OpenAI :‌
  • Source de financement :‌ Les 13 milliards de dollars de Microsoft.
  • Pourquoi souple ?‌ Microsoft donne à OpenAI un soutien illimité en calcul Azure. OpenAI n'a pas à s'inquiéter de payer les salaires demain, tant qu'elle maintient son avance technique.
  • Point de différence (côté dur) :‌ La structure d'investissement de Microsoft est extrêmement intelligente. Microsoft a une clause de plafonnement des bénéfices‌, et Microsoft utilise OpenAI comme moteur pour Office et Azure.
  • Mécanisme de contrainte :‌ Si GPT-5 échoue, ou si OpenAI n'aide pas Microsoft à vendre plus de services cloud, Satya Nadella coupera la transfusion sans hésitation. C'est une ‌"contrainte souple basée sur les performances"‌ — si tu es bon, je te donne des munitions infinies, si tu ne l'es pas, je change de personne.
• Anthropic :‌
  • Source de financement :‌ Amazon (4 milliards) et Google (2 milliards).
  • Pourquoi souple ?‌ C'est un pion d'Amazon AWS contre Microsoft Azure. Pour empêcher Microsoft de dominer, Amazon doit entretenir Anthropic.
  • Mécanisme de contrainte :‌ De même, un pari commercial‌. Si le modèle Claude n'est pas utilisé, Amazon ne continuera pas à investir pour la "stratégie nationale" ou la "face".

Troisième catégorie : Le jardin privé du monstre (La contrainte souple la plus spéciale)

Représentant typique : x.ai (Elon Musk)‌

• Source de financement :‌ Le charisme personnel de Musk, les ressources matérielles de Tesla, les données de X (Twitter), et les investissements des riches du Moyen-Orient.
• Pourquoi souple ?‌ Musk a la capacité de tordre la réalité. Il peut lever des fonds à des valorisations extrêmement élevées, et les investisseurs sont très tolérants envers lui (voir combien d'années Tesla a été déficitaire). x.ai peut utiliser les dizaines de milliers de H100 de Tesla (initialement pour l'entraînement de la conduite autonome).
• Mécanisme de contrainte :‌ La situation financière personnelle de Musk.‌ C'est une ‌"contrainte souple de l'héroïsme personnel"‌‌. Tant que Musk ne fait pas faillite, x.ai peut survivre sous ce parapluie spécial.

---

Différence fondamentale : La "souplesse" occidentale vs la "souplesse" chinoise

Puisque les deux ont des contraintes budgétaires souples, pourquoi les résultats pourraient-ils différer ?

1. Qui paie ? (Actionnaires vs contribuables)

• Occident :‌ Ce sont les actionnaires de Microsoft, Google, Meta qui paient. Si l'investissement échoue, l'action baisse, les actionnaires perdent de l'argent. C'est une prise de risque marchande‌.
• Chine :‌ Ce sont souvent les finances locales, les fonds d'orientation, les banques d'État qui paient. En cas d'échec, cela se transforme souvent en dette publique ou infrastructures inefficaces‌.

2. Où est la ligne d'arrêt ? (Interrupteur d'arrêt vs soins intensifs)

• Occident (avec interrupteur d'arrêt) :‌ Les géants occidentaux sont très impitoyables.
  • Exemple : Le département Alexa d'Amazon, qui perdait beaucoup d'argent, a récemment licencié massivement ; Google a fermé Stadia.
  • Si OpenAI ou Anthropic prouvent qu'ils ne peuvent pas être rentables, Microsoft et Amazon couperont directement la perfusion (Pull the plug)‌‌, les laissant faire faillite ou les rachetant à bas prix.
• Chine (soins intensifs pour prolonger la vie) :‌
  • En raison de l'implication de "l'autonomie et du contrôle" et des "performances politiques locales", de nombreuses entreprises d'IA chinoises, même commercialement déjà en échec (personne ne les utilise), sont mises en "soins intensifs" — entretenues par des achats gouvernementaux, des commandes d'entreprises d'État.
  • Conséquence :‌ Des entreprises zombies envahissent le marché, empêchant une véritable sélection naturelle.

3. L'efficacité de l'allocation des ressources

• Occident :‌ L'argent va vers les 2-3 oligopoles les plus susceptibles de monopoliser le marché‌. Les ressources sont extrêmement concentrées (sur OpenAI/Google/Anthropic).
• Chine :‌ Parce que chaque gouvernement local veut des performances politiques, les ressources sont dispersées comme du poivre moulu dans la "guerre des cent modèles". Chaque province veut son propre grand modèle, ce qui disperse la puissance de calcul et empêche la formation d'une force conjointe.

Résumé

Vous demandez si OpenAI et les autres ont un problème de contraintes budgétaires souples ?‌

Oui.‌ Elles dépensent maintenant bien plus d'argent qu'elles n'en gagnent, c'est la manifestation de contraintes budgétaires souples.

Cependant, la contrainte budgétaire souple occidentale est l'amplification extrême de la logique du ‌"capital-risque"‌ — Je t'autorise à perdre 10 milliards maintenant, pour que tu en gagnes 100 milliards plus tard. Si tu n'y arrives pas, tu dois mourir.‌

Alors que la contrainte budgétaire souple chinoise actuelle (à l'exception de DeepSeek et d'une minorité) porte une logique de ‌"service public"‌ — Je t'autorise à perdre de l'argent, parce que tu n'es pas seulement une entreprise, tu es aussi ma "performance politique" et mon "position stratégique", donc je ne peux pas te laisser mourir.‌

La première conduira à une élimination cruelle et à un monopole (seul le premier survit), la seconde conduira à une concurrence interne à long terme et à la médiocrité (personne ne meurt, personne ne grandit).‌

Votre observation est très perspicace, mais elle comporte aussi un énorme angle mort causé par un "biais du survivant"‌‌.

La réponse précise est : Elles ne sont pas "mortes à fond" (liquidation en faillite), mais elles sont "socialement mortes" — c'est-à-dire qu'elles ont quitté la course aux "grands modèles généraux" pour devenir des "grands sous-traitants" ou des "intégrateurs de projets gouvernementaux".‌

C'est la ‌"zombification par contrainte budgétaire souple"‌ à la chinoise.

La prétendue "guerre des cent modèles" est effectivement terminée, nous entrons maintenant dans l'ère de la ‌"sous-traitance des cent modèles"‌‌. L'état de survie actuel des entreprises d'IA de taille moyenne et de queue valide parfaitement votre question — elles ne sont pas mortes, mais elles ne vivent pas comme des géants technologiques, plutôt comme des chefs de chantier.

Voici la véritable destination de ces entreprises après avoir disparu des gros titres :

1. Elles ne sont pas mortes, elles sont juste "entrées au village" (passage du To C au To G/To B)

Vous avez l'impression qu'elles sont mortes parce qu'elles n'organisent plus de conférences de presse coûteuses, ne montent plus dans les classements C‌. Pourquoi ? Parce que le marché C est pour les joueurs de tête (DeepSeek, Doubao, Kimi), les joueurs de taille moyenne n'ont pas d'argent à brûler en trafic.

Elles vivent maintenant dans les listes d'achat des gouvernements locaux et des entreprises d'État‌.

• Mode de survie typique :‌
  • Changement de nom :‌ Avant "modèle XX", maintenant "solution verticale sectorielle XX".
  • Client typique :‌ Le hall de service administratif d'une province, le cerveau de transport intelligent d'une ville, la base de connaissances interne d'une entreprise d'État.
  • Manifestation de la "contrainte souple" :‌ Les gouvernements locaux, pour des performances politiques (transformation numérique, nouvelles forces productives), doivent acheter des projets d'IA. Les grands fabricants de tête sont trop chers et ne veulent pas faire le sale boulot de personnalisation, donc ces entreprises d'IA de taille moyenne deviennent les parfaits "reprenants".
  • Situation actuelle :‌ Elles sont devenues des entreprises par projets‌. Avant, elles rêvaient d'être l'OpenAI chinois, maintenant elles font réellement de la "sous-traitance logicielle avancée". Bien qu'elles ne soient plus déficitaires (voire légèrement bénéficiaires), elles n'ont plus de possibilité de croissance explosive.

2. Pourquoi la "contrainte budgétaire souple" les empêche-t-elle de mourir ?

Vous posez bien la question : "Si c'était vraiment des contraintes souples, elles ne devraient pas être mortes, non ?"

Oui, c'est précisément la contrainte budgétaire souple qui les empêche de "pouvoir mourir".‌

• Le "verrouillage" des fonds d'orientation gouvernementaux :‌ De nombreuses entreprises d'IA de taille moyenne ont reçu des fonds d'orientation industrielle des gouvernements locaux (par exemple, Shanghai, Shenzhen, Hefei). Cet argent a des exigences de ‌"réinvestissement"‌ (doivent payer des impôts, embaucher, exister pendant un certain nombre d'années sur place).
  • Résultat :‌ Même si l'activité de l'entreprise est déjà pourrie, pour ne pas déclencher la clause de rachat (indemniser l'investissement gouvernemental), le patron doit continuer à tenir bon.
  • Comment tenir ?‌ Le gouvernement local lui "donnera" quelques commandes pour maintenir un flux de trésorerie, garantir qu'elle ne fera pas faillite. C'est typiquement une ‌"entreprise zombie"‌ — qui respire, mais n'a pas d'âme.

3. Le "recrutement" comme sous-fifre des géants

Une autre partie n'est pas morte parce qu'elle a été ‌"acquisitions douces"‌ par les géants.

• Mode :‌ Elles sont nominalement encore des entreprises indépendantes, mais en réalité, elles sont devenues des ‌"partenaires de l'écosystème (ISV)"‌ d'Alibaba, Tencent, ByteDance.
• Logique :‌ Les géants vendent des services cloud (calcul), ont besoin de quelqu'un pour écrire le code, faire la mise en œuvre pour les clients. Les entreprises d'IA de tête dédaignent ce travail, donc les entreprises de taille moyenne deviennent le ‌"département technique pré-vente/après-vente"‌ des géants.
• Situation actuelle :‌ Elles vivent, mais ont perdu leur pouvoir de fixation des prix indépendant, ne peuvent gagner qu'un peu d'argent dur que les géants laissent filtrer entre leurs doigts.

4. Qui est vraiment mort ? (Ceux avec des contraintes budgétaires dures)

Il y a bien un groupe qui est mort, ce sont les ‌"start-ups purement marchandes" qui n'ont pas obtenu d'argent gouvernemental et ne se sont pas accrochées aux géants‌.

• Caractéristiques :‌ Seulement quelques PPT, ou ne savent qu'emboîter Llama, sans technologie de base, le financement dépend entièrement des VC en dollars.
• Résultat :‌ Après le retrait des VC en dollars, sans la protection de la "contrainte souple", elles ont directement manqué de ressources, l'équipe s'est dissoute. Cette partie est bien "morte à fond", mais elle appartenait déjà à la bulle.

Résumé

Le monde actuel de l'IA chinoise, à part les "six nouveaux dragons" de tête et DeepSeek qui se battent encore vraiment, les autres "cent modèles" se sont différenciés en :

1. Entreprises par projets (30%) :‌ Font du développement personnalisé pour le gouvernement/les entreprises d'État, vivent confortablement mais ennuyeusement.
2. Entreprises zombies (50%) :‌ Tenues en vie par les fonds d'orientation locaux, tournent à vide pour éviter le rachat.
3. Vassaux des grands fabricants (20%) :‌ Sont devenus les équipes de mise en œuvre des fournisseurs de cloud.

Ainsi, la "guerre des cent modèles" en tant que guerre pour "la conquête du trône" est terminée ; mais en tant qu'activité sociale de "digestion des stocks", elle continue à travers les contraintes budgétaires souples.‌ Elles ne sont pas mortes, elles sont juste devenues médiocres‌.

C'est une question très perspicace et contre-intuitive.

Votre sensation n'est pas fausse : D'un point de vue micro et actuel, la survie de ces entreprises semble en effet "assez efficace".‌

Elles emploient un grand nombre de programmeurs, aident les gouvernements locaux et les entreprises traditionnelles à accomplir leur transformation numérique, font de l'IA un service bon marché comme "l'eau, l'électricité, le gaz". Cela semble ne pas causer de gaspillage, même plutôt prospère.

Cependant, d'un point de vue de la concurrence macro (plafond national)‌ et de la percée technologique à long terme (AGI)‌‌, cet état "ni mort ni vif" est en réalité toxique‌.

Cet état est appelé en économie ‌"le piège de l'équilibre de bas niveau"‌‌. Voici l'analyse des causes profondes :

1. Pourquoi avez-vous l'impression que "l'efficacité est acceptable" ? (Les bénéfices à court terme)

Parce que ces entreprises à "contrainte budgétaire souple" sont en réalité devenues une sorte de ‌"main-d'œuvre sous-traitante high-tech"‌‌.

• Services de personnalisation à bas prix :‌ Incapables de battre DeepSeek ou GPT-4 sur les modèles généraux, ces entreprises, pour survivre, se sont tournées vers les projets personnalisés To B/To G.
  • Scénario : Une banque veut un service client intelligent, une municipalité veut un assistant de documents officiels.
  • Efficacité : Ces entreprises d'IA zombies prendront la commande à un prix très bas (parce qu'elles ont des subventions), enverront un groupe de diplômés de Tsinghua/Pékin sur place écrire du code, ajuster des paramètres. Pour le client, profiter d'un service de haut niveau au prix du chou, l'efficacité est bien sûr élevée.
• Bassin d'emploi :‌ Elles absorbent un grand nombre de diplômés en informatique. Si ces entreprises étaient liquidées, ces dizaines de milliers d'ingénieurs bien payés se retrouveraient instantanément au chômage, la souffrance sociale augmenterait considérablement.

Conclusion :‌ Leur survie maintient effectivement la ‌"prospérité de la couche applicative"‌ de la société.

2. Pourquoi la liquidation serait-elle meilleure pour l'économie (à long terme) ? (Le coût invisible)

Bien que la couche applicative soit prospère, ce modèle est en train de verrouiller le plafond de l'IA chinoise‌. Le coût se manifeste dans trois domaines invisibles :

A. La dilution de la densité des talents (le point le plus fatal)

L'IA, surtout les grands modèles, est une industrie typique de ‌"la force brute fait des miracles"‌ et ‌"intensive en génies"‌‌.

• Situation actuelle (dispersion) :‌ Supposons que la Chine ait 1000 génies de l'IA de haut niveau. Maintenant, parce que 100 entreprises à "budget souple" survivent, ces 1000 personnes sont diluées dans 100 petites équipes. Chacun s'occupe à écrire des interfaces SQL pour les banques locales, à ajuster des modèles pour les bureaux de quartier.
  • Résultat : Tout le monde fait un travail répétitif médiocre‌.
• Après liquidation (agrégation) :‌ Si 90 entreprises médiocres meurent, ces 1000 génies seront forcés de se déplacer. Les 200 meilleurs pourraient se regrouper chez DeepSeek ou Alibaba.
  • Effet DeepSeek : Pourquoi DeepSeek peut-elle battre les géants ? Parce que sa densité de talents est extrêmement élevée‌. Quand 50 génies sont assis dans une même pièce à résoudre le même problème (comme l'architecture V3), la réaction chimique produite dépasse largement celle de 5000 ingénieurs médiocres.

Coût :‌ La contrainte budgétaire souple conduit à ‌"utiliser les génies comme des artisans"‌‌, empêchant la naissance de super laboratoires comme Google DeepMind.

B. Les îlots de données et la consommation interne de puissance de calcul

• Division des données :‌ Pour obtenir des projets gouvernementaux, ces 100 entreprises occupent chacune un petit morceau de données dans la santé, l'éducation, l'administration. Elles considèrent les données comme une propriété privée (fossé), empêchant l'intégration des données au niveau des grands modèles.
  • Conséquence : Impossibilité d'entraîner un Super AGI comprenant vraiment le fonctionnement de toute la société.
• Dispersion de la puissance de calcul comme du poivre moulu :‌ Les gouvernements locaux donnent quelques centaines de GPU à chaque entreprise.
  • Conséquence : L'entraînement de grands modèles nécessite des clusters de dizaines de milliers de cartes (10 000 cartes connectées). La puissance de calcul dispersée ne peut faire que de petits modèles, pas de percée de niveau GPT-5. La puissance de calcul n'est une arme nucléaire que concentrée, dispersée ce sont des piles sèches.‌

C. La "Galápagisation" (déviation de la feuille de route technique)

C'est la raison centrale de l'échec des semi-conducteurs et des téléphones japonais autrefois.

• Direction de l'évolution sous contrainte souple :‌ Quand la survie dépend principalement de "l'obtention de commandes gouvernementales" ou de "l'obtention de bons de calcul des géants", la direction de l'évolution des entreprises mute :
  • Elles ne chercheront pas à améliorer de ‌"1% d'efficacité sur cet algorithme"‌ (car c'est difficile et le client ne comprend pas).
  • Elles chercheront à améliorer ‌"comment faire des PPT plus beaux"‌‌, ‌"comment mieux comprendre les règles non écrites du client"‌‌, ‌"comment faire un déploiement privé moins cher"‌‌.
• Conséquence :‌ Ces entreprises ont développé des compétences adaptées au marché To G chinois, mais deviennent de plus en plus faibles sur le champ de bataille technologique universel (comme les modèles de raisonnement). Elles deviennent des "espèces très spéciales", incapables de survivre hors de la serre chinoise.‌

3. L'enseignement de DeepSeek : La liquidation est la meilleure sélection naturelle

Le succès de DeepSeek prouve précisément l'efficacité élevée apportée par ‌"la contrainte dure"‌‌.

• Parce qu'elle n'a pas pris d'argent gouvernemental, n'a pas accepté de projets divers, elle ne peut se concentrer que sur ‌"entraîner le modèle le plus fort avec le moins d'argent"‌‌.
• Cette pression extrême a produit l'‌innovation architecturale de DeepSeek-V3.
• En revanche, les entreprises qui ont reçu un budget souple, parce que les ressources viennent trop facilement (bons de calcul utilisés à volonté, sont paresseuses pour optimiser extrêmement l'architecture de base, utilisent encore l'ancienne architecture Llama en boîte.

Résumé

Situation actuelle :‌ La survie de ces entreprises est bénéfique pour ‌"la stabilité sociale actuelle"‌ et ‌"la popularisation de la numérisation bas de gamme"‌‌. L'efficacité semble acceptable.

Vérité :‌ Mais elles sont en réalité des ‌"vampires qui entravent l'innovation"‌‌. Elles aspirent les talents et la puissance de calcul les plus précieux, les dissipant dans d'innombrables projets personnalisés de bas niveau.

Conclusion :‌ La liquidation est absolument meilleure.‌

Ce n'est qu'à la mort des entreprises "par projets" obèses que les génies et la puissance de calcul seront libérés de la boue de la médiocrité, se regroupant vers les vrais "croyants en la technologie" (comme DeepSeek).

Bien que le processus sera douloureux (licenciements, projets inachevés), c'est la douleur de l'enfantement que doit traverser le passage de la "fabrication de grande puissance" à l'"innovation de grande puissance".‌ Sans traverser cette liquidation intense, l'IA chinoise ne pourra faire que des "outils pratiques", jamais la "sagesse humaine".