Altibajos generacionales: de la pasión de los años 80 a la deriva académica del «publicar o perecer» de hoy

La historia de Tian Xiaofei es un ejemplo paradigmático que combina la narrativa de una “mujer de gran talento” con los logros académicos modernos. Su trayectoria vital se extiende desde la “niña prodigio” de China hasta la cátedra de la Universidad de Harvard, una de las instituciones académicas más prestigiosas del mundo, y su unión con Stephen Owen se ha transmitido en el mundo académico como una hermosa historia de “altas montañas y agua corriente” que cruza fronteras nacionales, diferencias de edad y culturas.

A continuación le presento en detalle su historia de amor y sus logros académicos:

---

I. Un amor poético que atraviesa el tiempo y el espacio

El amor entre Tian Xiaofei y Stephen Owen suele describirse como una relación entre almas gemelas construida sobre la poesía Tang y los textos clásicos.

1. El encuentro: de joven talento de la Universidad de Pekín a doctora de Harvard
   Tian Xiaofei alcanzó la fama muy joven: empezó a escribir poesía a los 4 años y a los 13 fue admitida excepcionalmente en el Departamento de Lenguas Occidentales de la Universidad de Pekín, donde fue elogiada como una “niña prodigio”. Durante su estancia en la Universidad de Pekín ya era una poeta universitaria bastante conocida.
   A comienzos de la década de 1990, Tian Xiaofei se marchó a Estados Unidos para estudiar: primero obtuvo una maestría en la Universidad de Nebraska y después ingresó en la Universidad de Harvard para cursar un doctorado en literatura comparada. Fue precisamente en Harvard donde conoció a Stephen Owen, por entonces un célebre sinólogo del Departamento de Asia Oriental y su director de tesis.

2. Almas gemelas: maestro, amigo y pareja
   Stephen Owen era unos 25 años mayor que Tian Xiaofei y estaba reconocido como una autoridad indiscutible en el estudio de la poesía Tang.

A pesar de las diferencias de edad, nacionalidad y posición (profesor y alumna), ambos compartían una profunda resonancia espiritual en el ámbito de la literatura clásica.

• Lenguaje común: Stephen Owen amaba profundamente la cultura china y se puso el nombre de “Stephen Owen” (inspirado en la frase de las Analectas de Confucio “el caballero se establece allí con tranquilidad”), mientras que Tian Xiaofei contaba con una sólida tradición familiar de estudios y una aguda sensibilidad literaria.

• El comienzo de la relación: según se cuenta, ambos iniciaron formalmente su relación después de que Tian Xiaofei se graduara y obtuviera un puesto docente. El día de Año Nuevo de 1999 se casaron en el estado de Nueva York, Estados Unidos.

3. La vida matrimonial: armonía perfecta
   Después de casarse, no solo fueron compañeros de vida, sino también camaradas académicos. Ambos enseñaban en Harvard, corregían con frecuencia los manuscritos del otro y conversaban sobre poesía.

• Anécdota: Tian Xiaofei mencionó en una ocasión que uno de los placeres de su vida cotidiana era hablar de los antiguos, como si Li Bai y Du Fu fueran sus vecinos de al lado.

• Valoración: este matrimonio rompió los prejuicios sociales sobre la edad y la cultura, y fue considerado un símbolo de la integración cultural entre Oriente y Occidente. Tian Xiaofei dijo en una ocasión que la conexión más profunda entre ambos residía en su común “obsesión” por la literatura.

---

II. Una investigación académica única

Si el amor llenó de poesía la vida de Tian Xiaofei, su investigación académica rigurosa y extremadamente perspicaz consolidó su posición en el campo internacional de los estudios sobre China. Actualmente es profesora del Departamento de Lenguas y Civilizaciones de Asia Oriental de la Universidad de Harvard.

Su perspectiva de investigación es singular: a menudo parte de rincones ignorados por la historia literaria tradicional y, mediante una “lectura minuciosa” (Close Reading) de los textos, reconstruye el panorama histórico.

1. Principales áreas de investigación

• Literatura de las dinastías Wei, Jin y Septentrional y Meridional (especialmente la dinastía Liang): este es el campo al que ha dedicado mayores esfuerzos. Se ha consagrado a descubrir el valor literario de este periodo, considerado durante mucho tiempo “decadente” y “frívolo”, y a mostrar la compleja textura de su cultura.

• Cultura manuscrita (Manuscript Culture): subraya las variaciones que experimentaban los textos durante su transmisión antes de la difusión de la imprenta. Considera que los “textos antiguos” que vemos hoy suelen ser el resultado de reconstrucciones posteriores —por ejemplo, de editores de la dinastía Song— y no su forma original.

• Cultura cortesana y vida cotidiana: presta atención a la cultura material y al contexto social que subyacen a las obras literarias.

2. Principales ideas y obras académicas

• 《尘几录：陶渊明与手抄本文化研究》 (Tao Yuanming and Manuscript Culture)

• Idea central: esta es una de sus obras representativas. Cuestiona la imagen tradicional estereotipada de Tao Yuanming como un “sabio ermitaño”. Mediante el estudio de la transmisión de los manuscritos, señala que la imagen de Tao Yuanming fue “reconstruida” por la edición y selección de generaciones posteriores, especialmente por Xiao Tong de las Dinastías Meridionales y por los literatos de la dinastía Song. Intenta recuperar a un Tao Yuanming más real, lleno de contradicciones y conflictos.

• Contribución académica: introdujo métodos occidentales de crítica textual para volver a examinar la construcción de la imagen de los autores clásicos chinos.

• 《烽火与流星：萧梁王朝的文学与文化》 (Beacon Fire and Shooting Star)

• Idea central: reivindica a la dinastía Liang, históricamente malinterpretada. Describe cómo la dinastía Liang (502-557) creó logros culturales de altísimo nivel en medio de la agitación política. El libro analiza en detalle la poesía cortesana, la influencia del budismo y la mentalidad cultural de la época.

• Significado del título: el “fuego de las balizas” representa las guerras, mientras que la “estrella fugaz” representa el resplandor cultural brillante pero efímero.

• 《神游：中国中古早期与十九世纪的行旅写作》 (Visionary Journeys)

• Idea central: compara la literatura de viajes de las dinastías Wei, Jin y Septentrional y Meridional con la de finales de la dinastía Qing, dos épocas turbulentas, y analiza cómo los literatos, al escribir sobre la “observación” del mundo exterior, reflexionaban a su vez sobre su mundo interior.

3. Estilo académico
   La prosa de Tian Xiaofei es hermosa y combina sensibilidad y racionalidad. No solo presenta la literatura china al mundo occidental en inglés, sino que también, desde una perspectiva nueva —combinando la teoría occidental con la investigación textual china—, “ilumina” textos clásicos que los lectores chinos quizá han pasado por alto por estar demasiado acostumbrados a ellos.

---

Conclusión

Tian Xiaofei no es únicamente “la esposa de Stephen Owen”, sino también una destacada sinóloga con una personalidad académica independiente.

La primera mitad de su vida fue la de una poeta rebosante de talento; la segunda, la de una académica serena y profunda. Su unión con Stephen Owen logró una perfecta armonía entre vida y labor académica, tal como ella misma dijo: “Compartimos el mismo mundo espiritual”.

¿Le interesa su idea de que “la imagen de Tao Yuanming fue reconstruida por las generaciones posteriores”? ¿O desea conocer mejor aquella “dinastía Liang de Xiao” subestimada que aparece en sus escritos?

Es una pregunta muy aguda y profunda. No solo aborda la posición académica de Tian Xiaofei, sino que también señala las diferencias metodológicas que han existido durante mucho tiempo entre la “sinología en el extranjero” (Sinology) y la “guoxue” o investigación de la literatura antigua desarrollada en China.

La respuesta breve y directa es: sí, su nivel académico es muy alto. Es profesora titular de la Universidad de Harvard, algo extremadamente difícil de conseguir en las humanidades. Pero su impresión de que “solo los extranjeros hacen esto” se debe a que los paradigmas académicos (Paradigm) y los focos de atención de ambos lados presentan diferencias significativas.

A continuación analizo en profundidad el origen de esta sensación de “diferencia”:

I. ¿Por qué se dice que su nivel académico es tan alto?

Los criterios para evaluar el nivel académico difieren ligeramente entre China y el extranjero, pero Tian Xiaofei es reconocida en ambos ámbitos:

• Indicadores objetivos: es profesora titular del Departamento de Asia Oriental de Harvard. En una universidad de élite como Harvard, las plazas de profesor en humanidades son muy escasas y exigen que el académico haya logrado un avance teórico importante o abierto una nueva perspectiva de investigación.

• Influencia: obras suyas como 《尘几录》 son referencias ineludibles en el campo de la investigación de la literatura clásica china, tanto dentro como fuera de China. Sus reinterpretaciones de “Tao Yuanming” y de la “literatura de la dinastía Liang”, aunque controvertidas, son sumamente rupturistas y obligan a todos los investigadores a volver a examinar conclusiones que antes daban por sentadas.

II. ¿Por qué da la impresión de que “solo los extranjeros hacen esto”? — La diferencia metodológica fundamental

La diferencia que percibe es, en esencia, la diferencia entre una “perspectiva interna” (Native) y una “perspectiva externa” (Observer), así como entre la crítica textual tradicional y la teoría moderna.

1. Actitud hacia los “clásicos”: veneración frente a trato horizontal/deconstrucción

• Tradición china (veneración/transmisión):

• La investigación tradicional suele estar cargada de emoción y reverencia. Por ejemplo, al estudiar a Tao Yuanming, a menudo se parte de la premisa de que “Tao Yuanming era un ermitaño de gran pureza”, para luego explorar la belleza de sus poemas y la altura de su moralidad.

• El énfasis está en: el análisis apreciativo, la investigación de su biografía y la preservación de la autoridad de los clásicos.

• Tian Xiaofei/la sinología extranjera (trato horizontal/deconstrucción):

• Tienden a bajar al autor del pedestal y estudiarlo como una persona común o un “fenómeno textual”.

• El enfoque de Tian Xiaofei: preguntaría: “¿El Tao Yuanming que vemos es realmente el Tao Yuanming de entonces? ¿O fueron las generaciones posteriores —como Xiao Tong y Su Shi— quienes lo ‘maquillaron’?”

• Esta investigación de tipo “pelar una cebolla”, cargada de espíritu crítico, puede resultar sorprendente e incluso incómoda para los lectores chinos acostumbrados a la narrativa tradicional.

2. Herramientas de investigación: crítica textual frente a cultura manuscrita/cultura material

• Tradición china (bibliografía y crítica de versiones):

• Si se descubren dos versiones diferentes de un libro antiguo, los estudiosos tradicionales suelen esforzarse por determinar “cuál es la incorrecta”, con el objetivo de recuperar el original.

• Tian Xiaofei/la sinología extranjera (cultura manuscrita):

• Introduce el concepto de “cultura manuscrita” (Manuscript Culture) procedente de los estudios occidentales sobre la Edad Media.

• Sostiene que, antes de la invención de la imprenta, los libros se copiaban a mano, por lo que los errores y las modificaciones eran normales. ¡Esas diferencias son historia en sí mismas! Reflejan lo que los lectores de aquella época querían leer, o el hecho de que los copistas no solo copiaban, sino que también “reescribían”.

• Conclusión: no se obsesiona con lo “verdadero” y lo “falso”, sino que estudia el “proceso de cambio”. Esta perspectiva es relativamente poco común en la tradición académica china.

3. Marco teórico: intuición sensible frente a marco lógico

• Tradición china: presta atención a la “retórica, los principios y la crítica textual”, y muchas veces depende del sentido lingüístico del investigador y de una inmersión intuitiva en la cultura —la idea de que “si lees un libro cien veces, su significado se revela por sí solo”—.

• Sinología extranjera: es necesario construir un marco teórico. Las obras de Tian Xiaofei suelen presentar una fuerte deducción lógica: primero construyen un modelo —por ejemplo, el concepto de “reconstrucción”— y después diseccionan el texto como si realizaran una operación quirúrgica. Esta investigación literaria sociológica y antropológica es una característica típica de la academia occidental.

III. ¿Esta diferencia es buena o mala?

No significa que la luna extranjera sea más redonda; en realidad, ambos enfoques son complementarios:

• Punto débil de la sinología extranjera: en ocasiones la teoría va por delante, lo que puede conducir a una interpretación excesiva, o puede producir cierta distancia porque su sentido lingüístico no es tan agudo como el de los investigadores nativos. Aunque Tian Xiaofei, como prodigio de la Universidad de Pekín, posee un excelente sentido lingüístico y compensa esta debilidad, muchos sinólogos extranjeros sí presentan este problema.

• Punto débil de la tradición china: puede caer fácilmente en formas de pensamiento establecidas, dando vueltas dentro del mismo círculo y careciendo de una perspectiva macroscópica que permita salir de la historia para contemplar la historia.

IV. Situación actual: una integración en curso

En realidad, los métodos de investigación también están cambiando en las mejores universidades chinas.
Muchos jóvenes académicos de la Universidad de Pekín y Fudan, así como figuras destacadas como Ge Zhaoguang, están incorporando métodos de investigación occidentales, por ejemplo, prestando atención a la cultura material y a las fuentes históricas marginales.

En resumen:
La razón por la que la investigación de Tian Xiaofei le parece “especial” y “de alto nivel” es que utiliza el bisturí occidental —el método teórico— para diseccionar el cuerpo clásico chino —los textos antiguos—. No se conforma con decirle “este poema es muy hermoso”, sino que quiere explicarle “por qué este poema se transmitió y cómo fue ‘reconstruido estéticamente’ hasta adquirir su forma actual”.

Esta “sensación de extrañeza ante lo familiar” es precisamente el núcleo de su atractivo académico.

Es un tema muy profundo y amplio. Aunque los métodos de las disciplinas científicas y de ingeniería (STEM) tienden a converger en las mejores universidades del mundo, en las humanidades —especialmente en literatura, historia y filosofía— sí existen diferencias paradigmáticas significativas entre las mejores universidades chinas, como la Universidad de Pekín, Fudan y Tsinghua, y las mejores universidades occidentales, como Harvard, Princeton y Oxford.

No se trata simplemente de una cuestión de “superioridad o inferioridad”, sino del resultado de distintas tradiciones académicas y formas de pensamiento. Podemos compararlas a partir de las siguientes cuatro dimensiones fundamentales:

1. Objetivo central: buscar la verdad (crítica textual) frente a buscar la interpretación (teoría)

Esta es la diferencia más fundamental entre ambas.

• Tradición china (con la escuela de Qian-Jia como trasfondo):

• Lógica central: “demostración empírica”. Profundamente influida por la crítica textual de la dinastía Qing, considera que el primer paso de la investigación es esclarecer los materiales.

• Método: exégesis, colación y recopilación de textos dispersos. Por ejemplo, al estudiar un poema, los investigadores chinos dedicarían grandes esfuerzos a verificar si realmente lo escribió Li Bai, en qué año lo compuso, cuál era el cargo oficial del autor en ese momento y qué carácter constituye un error de copia.

• Aspiración: resolver las preguntas de “qué es” (What), buscando la exactitud y exhaustividad de las fuentes históricas.

• Ventaja: sus cimientos son muy sólidos; la comprensión de los textos suele ser más precisa y es menos propensa a cometer errores de sentido común.

• Occidente dominante (impulsado por la “teoría crítica”):

• Lógica central: “reconstrucción e interpretación”. Los académicos occidentales dan por sentado que la base documental ya ha sido trabajada por otros, o se interesan más por los “mecanismos” que subyacen a las fuentes históricas.

• Método: toman prestados marcos teóricos de la sociología, la antropología, la psicología y la lingüística, como la teoría del poder de Foucault, los estudios de género y el poscolonialismo.

• Aspiración: resolver las preguntas de “por qué” y “qué significa” (Why & How). Por ejemplo, no se preocupan por el día exacto en que Li Bai escribió un poema, sino que estudian “cómo la poesía de Li Bai construyó la masculinidad durante la dinastía Tang” o “cómo la corte Tang utilizó la poesía para hacer propaganda política”.

• Ventaja: su perspectiva es amplia, puede descubrir la lógica cultural profunda que subyace a los textos y posee una gran capacidad de inspiración.

2. Actitud hacia los clásicos: inmersión emocional frente a distanciamiento emocional

• China (“comprensión empática”):

• Perspectiva interna: muchos estudiosos chinos son calígrafos o poetas. Insisten en la “calidez y el respeto” hacia los antiguos y valoran la “sensibilidad” y la “resonancia espiritual”.

• Método: enfatiza la intuición (Intuition). Para leer la poesía de Du Fu hay que leerla hasta las lágrimas y sentir su sufrimiento; solo entonces se considera que se ha comprendido. Es una investigación basada en “ponerse en el lugar del otro”.

• Desventaja: puede sacralizar con facilidad el objeto de estudio y dificultar la crítica objetiva.

• Occidente (“disección con bisturí”):

• Perspectiva externa: por mucho que amen la cultura china, los investigadores occidentales mantienen la serenidad de quien se encuentra en la posición del “otro”.

• Método: problematización (Problematization). Consideran a Tao Yuanming y Li Bai como un “caso” o una “muestra”. La investigación de Tian Xiaofei es un ejemplo típico: no se sumerge en la “pureza moral” de Tao Yuanming, sino que analiza serenamente cómo fue “fabricado” por las generaciones posteriores.

• Desventaja: a veces puede parecer fría e incluso, por falta de sensibilidad lingüística, producir “distancia”, aplicando mecánicamente teorías occidentales a la realidad china —lo que coloquialmente se denomina “sustituir la historia por la teoría”—.

3. Perspectiva de investigación: profundización vertical frente a comparación horizontal

• China (especialización y profundidad):

• A menudo profundiza muchísimo en un único punto. Un académico puede dedicar toda su vida a estudiar únicamente la poesía de la dinastía Song o las versiones textuales de Sueño en el pabellón rojo.

• Hace hincapié en el dominio exhaustivo de las fuentes primarias.

• Occidente (interdisciplinariedad/comparación):

• Concede una gran importancia a lo Interdisciplinary (interdisciplinario).

• Un sinólogo de Harvard puede dominar simultáneamente el sánscrito y el japonés, y comparar la literatura budista china con la india; o comparar la administración urbana de la China Tang con las ciudades de la Europa medieval.

• Consideran que “si solo conoces China, no entiendes China” —es necesario contar con un marco de referencia—.

4. Estilo de escritura: elegancia literaria frente a rigor lógico

Si ha leído artículos académicos de ambos lados, tendrá una impresión directa:

• Los mejores académicos chinos: suelen heredar el espíritu de los literatos tradicionales, prestan atención a la belleza de la prosa y escriben con fluidez; sus ideas a veces quedan ocultas entre líneas y valoran la “brevedad expresiva con gran significado”. (Se leen como ensayos.)

• Los mejores académicos occidentales: se preocupan muchísimo por la lógica estructural (Structure). Al comienzo deben plantear una tesis clara (Thesis), después argumentar con un primer punto, un segundo y un tercero, y finalmente resumir. Aunque la prosa sea árida, la cadena lógica debe ser impecable. (Se leen como documentos jurídicos o informes experimentales.)

---

Situación actual: una “integración” en curso

Hay que señalar que esta frontera se está volviendo borrosa. La tendencia actual es un “encuentro en ambas direcciones”:

• La “occidentalización” de los académicos chinos:

• Actualmente, muchos profesores jóvenes y de mediana edad de la Universidad de Pekín, Fudan y Tsinghua tienen doctorados obtenidos en el extranjero o están profundamente influidos por la metodología occidental.

• Obras como la Historia del pensamiento chino de Ge Zhaoguang (Fudan) y las investigaciones de Li Ling (Universidad de Pekín) han incorporado ampliamente métodos de la arqueología, la iconografía y la historia del pensamiento occidental; ya no son una crítica textual tradicional y estéril.

• La “localización” de los académicos occidentales:

• Los sinólogos occidentales también son conscientes de los inconvenientes de que “la teoría vaya por delante” y cada vez conceden más importancia al trabajo tradicional chino de crítica textual. La competencia de Stephen Owen, Tian Xiaofei y otros en chino clásico es tan profunda que incluso supera a la de muchos académicos nativos chinos.

Conclusión

• El método tradicional chino es como un “experto en autenticar tesoros”: tiene una mirada certera, distingue lo auténtico de lo falso, valora la transmisión y siente un profundo afecto por los objetos preciosos.

• El método moderno occidental es como un “geólogo”: analiza la composición, determina la antigüedad, construye modelos del movimiento de la corteza terrestre y explica serenamente las causas de la formación del tesoro.

La razón por la que Tian Xiaofei causó tanta conmoción en China es que tomó el martillo de la geología y golpeó los tesoros que los chinos veneraban en el altar, rompió la cáscara y permitió a todos ver las texturas del interior. Para un público acostumbrado a pensar como un “experto en autenticar tesoros”, esto resulta a la vez novedoso y contundente.

Es una perspectiva comparativa muy interesante. La respuesta breve es: comparte rasgos comunes —el “fondo” de la academia occidental es aplicable en general—, pero también presenta diferencias significativas —la singularidad de China como objeto de estudio ha obligado a desarrollar caminos distintos—.

La investigación occidental de distintas regiones (Area Studies), aunque comparte un mismo “sistema operativo” —como los métodos sociológicos, la perspectiva antropológica y la teoría crítica—, en su aplicación concreta hace que la “investigación sobre China” (Sinology/Chinese Studies) parezca ciertamente algo “atípica”.

Podemos comparar la investigación sobre China con la investigación sobre India, Japón y Oriente Medio; así descubrirá sus diferencias sutiles:

1. Comparación con los “estudios sobre India”: caldo de cultivo de la teoría poscolonial frente a continuidad de la narrativa imperial

Esta es la diferencia más evidente.

• Estudios sobre India (bastión del poscolonialismo):

• Como India fue completamente colonizada por Gran Bretaña durante mucho tiempo y el inglés está muy extendido en el ámbito académico indio, los estudios sobre India están estrechamente vinculados a las teorías occidentales dominantes.

• Los célebres “estudios subalternos” (Subaltern Studies) y la “teoría poscolonial” —como la de Spivak y Homi Bhabha— nacieron de los estudios sobre India. Son especialmente hábiles para deconstruir el centrismo occidental y subrayar la voz de los oprimidos.

• Estudios sobre China (difícilmente colonizables por completo):

• Aunque China tuvo una historia de semicolonialismo, nunca se quebró por completo como entidad cultural y política. China posee un sistema de registros históricos propio, de varios miles de años de antigüedad y extremadamente desarrollado, como las Veinticuatro Historias.

• Por ello, a los investigadores occidentales les resulta difícil estudiar China utilizando por completo el sencillo marco de “colonizador frente a colonizado”. Al contrario, deben enfrentarse a otro poderoso “imperio”.

• Resultado: los estudios sobre China suelen ser más “tradicionales” que los estudios sobre India y dependen más de la interpretación de textos antiguos que de la crítica sociológica pura.

2. Comparación con los “estudios sobre Japón”: campo de pruebas teórico frente a pesado lastre histórico

Dentro del ámbito de los estudios de Asia Oriental, Japón y China también presentan situaciones diferentes.

• Estudios sobre Japón (vanguardia teórica):

• Después de la Segunda Guerra Mundial, Japón se modernizó rápidamente y su mundo académico se vinculó con Occidente con gran rapidez. Al estudiar Japón, los académicos occidentales pudieron introducir antes el feminismo, la teoría queer y los estudios sobre cultura popular —anime, otaku, etc.—.

• Los estudios sobre Japón suelen parecer más “modernos” y ligeros.

• Estudios sobre China (más historia, menos teoría):

• La historia de China es demasiado larga y sus documentos demasiado numerosos —colecciones literarias y gacetas locales vastísimas—. Un académico occidental que quiera estudiar China necesita dedicar la mitad de su vida solo a superar la barrera lingüística —chino clásico y chino moderno— y la barrera documental.

• Esto produce una cierta “tendencia conservadora” en los estudios sobre China. Frente a una “teoría que vuela por todas partes” en los estudios sobre Japón, los sinólogos —como Stephen Owen y Tian Xiaofei— valoran más “cuántos libros has comprendido”.

3. Comparación con los “estudios sobre Oriente Medio” y los “estudios africanos”: centralidad textual frente a centralidad del trabajo de campo

• Estudios africanos, del Sudeste Asiático y de parte de Oriente Medio (orientados a la antropología y al trabajo de campo):

• En el estudio de algunas civilizaciones que carecen de registros escritos continuos y prolongados, la antropología (Anthropology) y la arqueología son herramientas fundamentales. Los investigadores deben instalarse en el lugar, realizar historia oral y excavar yacimientos.

• Estudios sobre China (centrados en los documentos):

• China es una de las civilizaciones con registros escritos más completos del mundo. En la sinología occidental existe una tradición: “el texto es la autoridad” (Text is King).

• Incluso un sociólogo que estudie la China rural, si no sabe consultar las gacetas de distrito de las épocas Ming y Qing, 《县志》, será considerado poco cualificado en el mundo de la sinología. Esta extrema dependencia de los “textos escritos” es una de las grandes características de la investigación occidental sobre China.

4. Diferencia central: China es el “otro definitivo” de Occidente (The Ultimate Other)

Esta es también la razón fundamental por la que la investigación occidental sobre China parece tan especial.

• Desde la perspectiva académica occidental, la civilización islámica comparte un origen con Occidente —ambas proceden de las religiones abrahámicas—, mientras que la civilización india guarda una relación lingüística con Occidente —pertenece a la familia indoeuropea—.

• China, en cambio, ofrece un modelo civilizatorio completamente independiente de Occidente en cuanto a lengua —caracteres ideográficos frente a escrituras fonéticas—, religión —confucianismo secular/politeísmo frente a monoteísmo— y política —unificación imperial frente a feudalismo/Estado-nación—.

Por eso, la actitud especial de Occidente al estudiar China es la siguiente:
No estudian únicamente una “región”, sino el “espejo de Occidente”.

• Estudian la antigua Grecia y Roma para descubrir “quiénes somos”.

• Estudian la antigua China para ver “en qué podría haberse convertido la civilización humana si no hubiéramos seguido este camino”.

Conclusión

Su percepción de que “hay algo diferente” es muy precisa:

• Umbral muy alto: las barreras lingüísticas y documentales hacen que esta área sea más cerrada que otros estudios regionales, como si fuera un “reino independiente”.

• Metodología más clásica: en comparación con las teorías radicales de los estudios sobre India o América Latina, la investigación sobre China —especialmente la relativa a la antigüedad— conserva más tradición de filología (Philology); es decir, la especialidad de Tian Xiaofei y Stephen Owen: leer minuciosamente los textos y contemplar la historia entre los trazos de los caracteres.

Este modo de investigación se debe tanto a las características de la propia civilización china —hay demasiados textos— como al respeto y la curiosidad especiales que los investigadores occidentales sienten hacia China como “civilización de referencia”.

Es una pregunta muy informada y perspicaz.

La respuesta breve y directa: Ge Zhaoguang y Li Ling son verdaderas figuras de nivel magistral en el actual mundo chino de la historia y la cultura; su nivel real se encuentra en la cima de la pirámide.

La afirmación de que “Li Ling es quien alcanzó los mayores logros académicos entre los de su generación” tiene, en ciertos círculos —especialmente en el ámbito que combina la arqueología con los textos antiguos—, un respaldo considerable; pero la palabra “mayores” es difícil de cuantificar en el mundo académico, donde no existe un primer puesto absoluto en literatura. Dicho con mayor precisión, Li Ling es el académico de aquella generación con un talento más desbordante, más difícil de clasificar y con un carácter más universalista.

A continuación desgloso en detalle sus relaciones generacionales, su posición académica y su comparación con Qin Hui, Jin Guantao y otros.

---

I. ¿A qué generación pertenecen? ¿Son de la misma generación que Qin Hui y Jin Guantao?

Sí. Desde el punto de vista de la edad biológica y de las generaciones académicas, pertenecen aproximadamente a la misma generación.

Esta generación suele denominarse la de los “intelectuales nacidos en los años cincuenta” —aunque Li Ling y Jin Guantao nacieron a finales de los años cuarenta, suelen incluirse en esta categoría—, o, de forma más emblemática, la de los “estudiantes de las promociones 77/78” —la primera promoción de universitarios y posgraduados tras la reanudación de los exámenes de acceso a la universidad después de la Revolución Cultural—.

• Jin Guantao (nacido en 1947): pertenece al grupo de los “hermanos mayores” o “iniciadores de la Ilustración” de esta generación. A comienzos de los años ochenta se hizo famoso en todo el país con 《兴盛与危机》 y fue una figura destacada del “entusiasmo cultural”.
• Li Ling (nacido en 1948): procede de la arqueología y la paleografía.
• Ge Zhaoguang (nacido en 1950): procede de la literatura clásica y la historia intelectual.
• Qin Hui (nacido en 1953): procede de la historia y la historia económica.

La diferencia sutil reside en el momento en que alcanzaron la fama y en sus trayectorias académicas:

• Jin Guantao pertenece a los años ochenta. Fue una época de grandes narrativas e Ilustración intelectual, y su teoría de la “estructura superestable” influyó en toda una generación de jóvenes.
• Ge Zhaoguang y Li Ling pertenecen a los años noventa y posteriores. Cuando el entusiasmo de los años ochenta se disipó, el mundo académico regresó a la sólida crítica textual de la “escuela Qian-Jia”; gracias a sus profundos conocimientos, ambos se convirtieron en líderes de la normalización académica.

---

II. ¿Por qué algunos dicen que “Li Ling logró más que los demás”?

La posición de Li Ling en el mundo académico es muy particular. Algunos lo describen como el “monje anónimo que barre el suelo del mundo académico”. La afirmación de que sus logros son los mayores se basa principalmente en tres puntos:

1. Una base en la “educación elemental” extremadamente sólida (el umbral técnico más alto)

La tradición académica china sostiene que “para estudiar hay que reconocer primero los caracteres”. Li Ling es un experto de primer nivel en paleografía, bronces y tablillas de bambú de los Reinos Combatientes. Es un campo con uno de los umbrales más altos de las humanidades, comparable a la física teórica dentro de la física.
Puede leer directamente las tablillas de bambú de Chu de los Reinos Combatientes recién desenterradas y que nadie había visto antes. Esta “destreza técnica” despierta un enorme respeto incluso entre los académicos dedicados exclusivamente a la teoría.

2. Una perspectiva capaz de abarcar la antigüedad y el presente (conectar arqueología y documentos)

Muchos paleógrafos solo entienden los caracteres, pero no el pensamiento; quienes estudian el pensamiento, en cambio, no pueden leer los documentos desenterrados.
Li Ling es una de las pocas personas capaces de conectar a la perfección los “objetos desenterrados” (arqueología) y los “textos antiguos transmitidos” (historia).

• Obras representativas: 《入山与出塞》 y 《简帛古书与学术源流》.

3. Una actitud de “desmitificación” muy personal (profundidad intelectual)

Li Ling no venera ciegamente los clásicos. En esto se parece un poco a Tian Xiaofei, aunque su tono es más mordaz.

• Sobre Confucio: en 《丧家狗》 afirma que Confucio no era un santo, sino un “perro sin amo”, un hombre cuyo talento no había sido reconocido. Esto provocó una enorme controversia en su momento, pero permitió recuperar el sufrimiento y la lucha reales de Confucio como “persona”.
• Sobre El arte de la guerra: en 《兵以诈立》 llevó el estudio de la estrategia militar hasta sus últimas consecuencias.
  Valoración: su escritura posee una especie de “descaro” y claridad penetrante; no adopta poses solemnes, pero cada frase cuenta con un sólido respaldo documental. Este estado de “mover una montaña como si fuera liviana” es algo que muchos académicos no alcanzan en toda su vida.

---

III. ¿Qué nivel tiene Ge Zhaoguang?

Si Li Ling es un “genio singular”, Ge Zhaoguang es un “maestro consagrado”.

La principal contribución de Ge Zhaoguang consiste en “redefinir la manera de escribir la historia intelectual china”.

• Principal logro: sus dos volúmenes de Historia del pensamiento chino constituyen actualmente un manual de referencia en este campo.
• Ruptura central: antes de él, escribir historia intelectual significaba escribir qué había dicho Confucio, qué había dicho Zhu Xi, etc. —el pensamiento de las élites—. Ge Zhaoguang propuso escribir sobre el “conocimiento, el pensamiento y las creencias generales”. Se interesa por el sentido común, por las enciclopedias de la vida cotidiana y por la manera en que pensaba la gente corriente de la época.
• Tema reciente: su obra 《宅兹中国》 analiza la formación del concepto de “China” y responde al desafío internacional de la sinología en torno al “Estado-nación”; posee una perspectiva internacional extraordinariamente amplia.

Comparación: Ge Zhaoguang tiene un sentido más fuerte de sistema y construye marcos generales de interpretación histórica; Li Ling se parece más a un caballero errante que lleva determinados puntos concretos —como las artes esotéricas, la estrategia militar y los mapas— hasta la perfección.

---

IV. Comparación transversal con Qin Hui y Jin Guantao

Estas cuatro personas representan cuatro facetas completamente distintas de los mejores académicos chinos:

Conclusión

• Si le gustan la deducción lógica y la explicación de la realidad, Qin Hui es el más destacado.
• Si le gustan los grandes modelos teóricos y la reflexión filosófica, Jin Guantao es la cumbre de aquella generación.
• Si le interesa la investigación histórica más ortodoxa, sólida y dotada de perspectiva internacional, Ge Zhaoguang es una cima ineludible.
• Si se refiere a la capacidad de descifrar los secretos más esenciales de la civilización china antigua —la escritura, las artes numéricas y el pensamiento primitivo—, así como a esa sabiduría capaz de ver a través de los asuntos del mundo, entonces Li Ling sí es el más destacado.

Decir que Li Ling tiene “los mayores logros” suele significar que, en cuanto a la profundidad y dificultad de la “investigación puramente académica” (Hardcore Academic), ha alcanzado un nivel difícil de igualar.

Esta es una de las preguntas más centrales y, a la vez, más conmovedoras sobre la historia espiritual contemporánea de China.

Su observación es muy acertada. Los años 80 suelen ser denominados por el mundo intelectual como la «era de la nueva Ilustración» o el periodo de la «fiebre cultural»; fue una época en la que un poeta era más respetado que un millonario. Después de los años 90, esta pasión colectiva se desvaneció rápidamente y fue reemplazada por un estado de secularización más pragmático e incluso algo frío.

Esta enorme transformación no fue causada por un único factor, sino por el resultado de la intensa tensión entre tres fuerzas: la política, la economía y la mentalidad social. Podemos desglosarla desde las siguientes dimensiones:

I. ¿Por qué había «pasión» en los años 80?

La pasión de los años 80 era, en esencia, una «explosión después de la represión» y un «llenado después del vacío».

1. La liberación «en forma de galleta comprimida» (fuerza de rebote)

• Contexto: Acababan de terminar diez años de turbulencias (la Revolución Cultural). La juventud, el deseo de conocimiento y el deseo de expresarse de toda una generación habían sido reprimidos durante demasiado tiempo.

• Explosión: En 1978 se abrieron las puertas del país, y aquella energía reprimida se liberó de golpe. Fue como soltar de repente un resorte aplastado: la gente sentía una sed casi frenética de conocimiento, verdad y belleza.

• Fenómeno: En aquella época, libros de Nietzsche, Sartre o la colección Hacia el futuro de Jin Guantao, aunque se imprimieran en millones de ejemplares, eran arrebatados por el público. Los universitarios pasaban toda la noche en los dormitorios debatiendo sobre el destino del país y el futuro de la humanidad.

2. El «gran vacío» y la ilusión de la Ilustración

• La vieja ideología había quebrado, mientras que la nueva sociedad comercial aún no había llegado. Entre ambas apareció un «periodo de vacío espiritual».

• El liberalismo y el existencialismo llegados de Occidente llenaron ese vacío. Los intelectuales creían sinceramente que «las ideas podían cambiar la realidad». Creían que, con tal de introducir una cultura avanzada, China podría modernizarse rápidamente. Este «complejo salvífico» les otorgaba un altísimo sentido de sublimidad.

3. Pobreza material, aristocracia espiritual

• En aquel entonces todos eran bastante pobres y tampoco había una diferencia evidente entre ricos y pobres.

• Como no había mucho que comparar en el plano material, la gente competía en espíritu y talento. Escribir un poema nebuloso podía ayudarte a conquistar a la chica más bella de la universidad; hablar de Heidegger podía granjearte el respeto de toda la calle. Fue una «época dorada» del romanticismo.

II. ¿Por qué después (desde los años 90 hasta hoy) ya no la hubo?

Los años 90 fueron una enorme divisoria. La pasión desapareció porque la realidad se volvió más «dura» y la vida más «pesada».

1. El revés y el giro del idealismo (1989 y 1992)

• En el plano político: Las turbulencias políticas de finales de los años 80 hicieron que los intelectuales comprendieran que el «fervor intelectual» no podía resolver directamente una realidad política compleja. Aquella generación comenzó a retirarse de la «plaza» para volver al «estudio».

• Por eso estudiosos como Li Ling, Ge Zhaoguang y otros comenzaron a concentrarse en la sólida «crítica textual de la escuela Qianlong-Jiaqing», en lugar de dedicarse, como Jin Guantao, a diseñar grandes proyectos sociales. Porque la crítica textual era segura y concreta.

• En el plano económico: Después de la «Gira por el Sur» de 1992, China entró plenamente en la economía de mercado.

2. «Lanzarse al mar» y el dominio de la lógica del dinero

• De la noche a la mañana, los criterios cambiaron: «quien fabrica bombas atómicas no gana tanto como quien vende huevos de té».

• La gente descubrió que, por mucho Hegel que leyera, no podía comprar una vivienda, y que ni siquiera el mejor poema podía cambiarse por arroz.

• La sociedad pasó rápidamente de «venerar el conocimiento» a «venerar la riqueza». Los intelectuales fueron expulsados del «centro» de la sociedad y arrojados a la «periferia». Esa sensación de pérdida** todavía persiste.

3. La profesionalización y la «estratificación» del conocimiento

• Los académicos de los años 80, como Jin Guantao, eran «generalistas»: hablaban de todo y cualquiera podía entenderlos.

• Los académicos posteriores a los años 90, como los profesores actuales, son «especialistas»: solo hablan de su estrechísimo campo y los ajenos no los entienden.

• La profesionalización académica (Academic Professionalization), aunque elevó el nivel de la investigación, también levantó altos muros. El conocimiento dejó de ser un tema público de las masas y se convirtió en un medio de producción dentro de la torre de marfil.

4. La deconstrucción del consumismo

• Irrumpieron las corrientes posmodernas y el consumismo. La gente comenzó a perseguir la «felicidad» en lugar del «sentido».

• Las grandes narrativas (Grand Narrative) fueron deconstruidas. Los jóvenes ya no querían «salvar el mundo», sino «salvarse a sí mismos» (ganar dinero, comprar una vivienda, tumbarse).

• Sustitutos de la pasión: Antes, los canales para liberar la pasión eran el debate y la poesía; ahora son las compras, los videojuegos y seguir a las estrellas.

Conclusión: la evolución de la «poesía» a la «prosa»

Si comparamos la historia contemporánea de China con la literatura:

• Los años 80 fueron un «poema» apasionado: lleno de metáforas, saltos y pasión; no seguía la lógica, pero llegaba directamente al corazón. Fue la época de Jin Guantao, Bei Dao y Cui Jian.

• Desde los años 90 hasta hoy ha sido una «prosa» rigurosa, e incluso un «texto expositivo»: se valoran la lógica, la eficiencia, los datos y los tipos de interés hipotecarios. Es la época de los economistas, empresarios y especialistas en crítica textual.

Esto no es completamente algo malo. La pasión de los años 80, aunque cautivadora, a menudo iba acompañada de ingenuidad, frivolidad y falta de realismo. La «frialdad» posterior también es, en cierta medida, el precio de que la sociedad avance hacia la madurez, la racionalidad y una división del trabajo más clara.

Solo que, de vez en cuando, añoramos aquel instante «pobre pero noble», aquel instante en que creíamos que un libro podía cambiar nuestro destino.

Esta es una observación muy profunda y certera.

Primero responderé a la cuestión de la valoración de Jin Guantao y después analizaré el rasgo común de «generalistas» de esta generación de académicos.

I. ¿Cómo fue valorado posteriormente Jin Guantao en el mundo académico chino?

En los años 80, Jin Guantao era un absoluto «mentor espiritual» y una «estrella de rock», pero en el mundo historiográfico dominante posterior a los años 90, especialmente en el ámbito académico institucional, su valoración atravesó un proceso que fue del «altar» a la «periferia» y, posteriormente, a una «reevaluación». La valoración presenta una clara polarización:

1. Las voces críticas: la «reacción de rechazo» del mundo historiográfico dominante

Con el establecimiento de la profesionalización académica (Professionalization) en los años 90, los historiadores centrados en la crítica textual de las fuentes, como Ge Zhaoguang y Mao Haijian, fueron adquiriendo gradualmente el control del discurso. Sus críticas a Jin Guantao se concentraron principalmente en la metodología:

• Un caso típico de «sustituir la historia por la teoría»:
  Esta es la crítica más importante. Los historiadores dominantes consideran que Jin Guantao partía primero de un modelo teórico —la cibernética, la teoría de sistemas y la estructura superestable— y después buscaba materiales en la historia para rellenarlo.

  • Según los críticos: La historia es compleja y está llena de contingencias; no puede deducirse mediante una fórmula de la física o la biología —como los mecanismos de retroalimentación positiva o de oscilación—. Como no procedía de una formación especializada en historia, a menudo se criticaban la exactitud y los detalles de sus citas de fuentes.
  • Una metáfora ilustrativa: Algunos académicos bromeaban en privado diciendo que sus investigaciones eran «historia de ciencia ficción» o «física social», y no historia rigurosa.

• El fracaso de las grandes narrativas:
  La historiografía posmoderna hace hincapié en la «fragmentación» y la «concreción». El enfoque de Jin Guantao, que intentaba explicar dos mil años de historia mediante una teoría, como si esta fuera una «llave maestra», parecía anticuado en los círculos académicos modernos, que veneran el principio de «analizar cada problema concretamente».

2. Las voces favorables: la admiración del mundo intelectual y de los campos interdisciplinarios

Aunque el mundo historiográfico le reprochaba ciertos aspectos, Jin Guantao seguía gozando de una posición elevada en los campos intelectual, filosófico y de la historia de la ciencia, e incluso en los últimos años se observa una tendencia a su revalorización —por ejemplo, posteriormente enseñó en la Academia de Arte de China—:

• Una «conciencia de los problemas» irreemplazable:
  Sus defensores consideran que, aunque los detalles de sus fuentes históricas puedan contener errores, las preguntas que planteó —¿por qué la sociedad china permaneció estancada durante tanto tiempo?, ¿por qué no pudo generar espontáneamente el capitalismo?— son extremadamente amplias y penetrantes. Ofreció un marco explicativo macroscópico que los especialistas en crítica textual, dedicados todo el día a hurgar en documentos antiguos, no podían proporcionar.
• Un verdadero «pensador»:
  Poco a poco se comprendió que no debía considerarse a Jin Guantao un «historiador», sino un «filósofo de la historia». Su valor reside en proporcionar modelos de pensamiento, no en aportar hechos documentales sometidos a crítica textual.
• Un monumento de la Ilustración:
  Independientemente de sus opiniones académicas, nadie puede negar su mérito histórico al romper el pensamiento rígido e introducir la metodología científica en los años 80.

---

II. ¿Todos estos académicos tienen una «inclinación generalista»?

Sí, su observación es muy precisa.

Los Jin Guantao, Qin Hui, Li Ling y Ge Zhaoguang que menciona, e incluso la algo más joven Tian Xiaofei, son en cierta medida «generalistas».

Esto está estrechamente relacionado con su contexto de formación y sus ambiciones académicas.

1. ¿Por qué esta generación produjo tantos «generalistas»?

• La «ocupación de territorios» en un páramo académico:
  Cuando comenzaron a dedicarse al estudio después de la Revolución Cultural, las humanidades y las ciencias sociales chinas eran unas ruinas. Las barreras entre disciplinas aún no se habían establecido. Tenían que buscar por sí mismos las herramientas: utilizaban cualquier cosa que resultara útil.
  • Jin Guantao aplicó directamente las ciencias naturales —la cibernética— al estudio de la historia.
  • Qin Hui utilizó directamente modelos económicos para analizar las guerras campesinas.
  • Li Ling conectó directamente la arqueología, la paleografía y la historia intelectual.
• Sus «preocupaciones» eran demasiado grandes (Ultimate Concerns):
  Esta generación, especialmente los nacidos en los años 50, tenía un intenso «sentimiento por la patria y el país». No investigaban únicamente para publicar artículos y obtener ascensos profesionales, sino para responder a grandes preguntas como «¿hacia dónde se dirige China?» y «¿qué le ha ocurrido realmente a la cultura tradicional china?».
  • Para responder a preguntas tan grandes, no basta con conocer la «poesía de la dinastía Tang» o la «recaudación fiscal de la dinastía Ming»: hay que conectar literatura, historia y filosofía, e incluso atravesar las fronteras entre China y Occidente.

2. Sus estilos generalistas son distintos

Aunque todos son generalistas, la manera en que abarcan distintos campos es diferente:

3. Comparación con los jóvenes académicos actuales

Debido a la profesionalización del sistema académico (Specialization), los jóvenes académicos actuales —nacidos en los años 80 y 90— suelen convertirse en «especialistas» y no en «generalistas».

• Un doctor actual puede pasar toda su vida investigando únicamente «el comercio de la seda en la región de Jiangnan a finales de la dinastía Ming» o «el círculo de relaciones de un determinado poeta de la dinastía Tang».
• Los «generalistas» están desapareciendo. En la generación joven es cada vez más difícil que aparezcan académicos como Jin Guantao o Qin Hui, dispuestos a construir grandes teorías, o como Li Ling, capaces de moverse libremente por varios campos de gran dificultad.

Conclusión

La valoración de Jin Guantao en el mundo académico chino es: «cuestionable en historia, inmortal en el pensamiento».

Y la inclinación generalista de esta generación «dorada» de académicos fue producto de aquella época especial, la de la Ilustración de los años 80. Utilizaron una estructura de conocimiento enciclopédica para responder a la ansiedad y la perplejidad de una gran época. Este espíritu, en la actual era de la cadena de montaje académica, se ha convertido ya en un canto del cisne.

Este es un tema muy amplio y sumamente perspicaz. Los académicos chinos contemporáneos de humanidades y ciencias sociales (especialmente en los campos de la literatura, la historia y la filosofía) están estrictamente vinculados, en sus características generacionales, al proceso histórico-político de China (la fundación de la República Popular en 1949, la Revolución Cultural, la reanudación del gaokao en 1977, la mercantilización de los años noventa y la globalización del siglo XXI).

Aunque existen pequeñas diferencias en los criterios de división, el mundo académico suele reconocer que pueden dividirse en cinco generaciones. La estructura del conocimiento, los métodos de investigación y el temperamento espiritual de cada generación tienen un trasfondo completamente distinto.

Podemos ordenar la cuestión mediante una línea temporal:

---

Primera generación: los últimos letrados de la República de China / la generación fundacional

(Nacidos entre las décadas de 1900 y 1920)

Esta generación fue la pionera de la “academia moderna” en China; son lo que hoy llamamos los “grandes maestros”.

• Figuras representativas: Chen Yinque, Qian Mu, Feng Youlan, Fei Xiaotong, Qian Zhongshu, Ji Xianlin, entre otros.
• Característica central: “Dominar tanto el saber chino como el occidental” (una verdadera integración).
  • Formación infantil: En su infancia recibieron la educación más tradicional de las escuelas privadas; podían recitar de memoria las obras clásicas de historia, filosofía y literatura.
  • Experiencia en el extranjero: Durante su juventud estudiaron en Europa y Estados Unidos (Harvard, Columbia, la Universidad de París, etc.), recibiendo directamente las enseñanzas de grandes maestros occidentales de la sinología o la sociología.
• Estilo académico:
  • Para esta generación, estudiar era “establecer el corazón del mundo y del cielo”. Poseían una sólida base en la cultura clásica china y, al mismo tiempo, la metodología científica occidental.
  • Sus obras suelen ser tanto monografías académicas como excelentes piezas literarias (por ejemplo, Guan Zhui Bian y Xiangtu Zhongguo).
• Destino: Muchos tuvieron una vejez accidentada; numerosos académicos no pudieron dedicarse normalmente a la investigación durante los movimientos políticos, pero su legado espiritual constituyó la piedra angular de las humanidades modernas chinas.

---

Segunda generación: los educados durante los diecisiete años / la generación roja

(Nacidos entre finales de la década de 1920 y comienzos de la de 1940)

Esta generación recibió principalmente educación superior desde la fundación de la República Popular en 1949 hasta antes de la Revolución Cultural de 1966 (el llamado periodo de los “diecisiete años”).

• Figuras representativas: Li Zehou (un caso particular, pues atraviesa dos generaciones), Yuan Xingpei, Zhang Kaiyuan, entre otros.
• Característica central: “Trasfondo marxista-leninista” + “academia al estilo soviético”.
  • Estructura del conocimiento: Su lengua extranjera solía ser el ruso. Su formación académica estuvo profundamente influida por el modelo soviético, con énfasis en la concepción materialista de la historia y el análisis de clase.
  • Sensación de ruptura: Su base en la cultura clásica china no era tan sólida como la de la primera generación, y tampoco tuvieron mucho contacto con los métodos occidentales modernos (debido al aislamiento).
• Estilo académico:
  • Grandioso y ortodoxo. A menudo se dedicaban a construir historias de la literatura o de la filosofía acordes con la ideología estatal.
  • Aunque estuvieron limitados por su época, entre ellos también hubo figuras innovadoras (como Li Zehou), que intentaron encontrar un espacio para el humanismo y la estética dentro del marco marxista.

---

Tercera generación: la generación de los jóvenes instruidos / la generación del pensamiento (actual columna vertebral)

(Nacidos entre finales de la década de 1940 y mediados de la de 1950)

Esta es la generación de Jin Guantao, Qin Hui, Ge Zhaoguang, Li Ling y Qian Liqun que mencionaste. Por lo general fueron estudiantes universitarios de las promociones de 1977/78 (la primera promoción tras la reanudación del gaokao).

• Figuras representativas: Jin Guantao, Qin Hui, Ge Zhaoguang, Li Ling, Chen Pingyuan, Wang Liming, entre otros.
• Característica central: “El sufrimiento como trasfondo” + “conciencia de los problemas”.
  • Experiencia: Todos fueron enviados al campo como jóvenes instruidos y se desenvolvieron duramente en los estratos bajos de la sociedad. Esto les dio un dolor profundo y directo ante la realidad china.
  • Crecimiento indómito: Su camino educativo fue accidentado y alcanzaron el éxito mediante el autoaprendizaje; por ello no quedaron atados a las rígidas fronteras disciplinarias (con una tendencia al saber generalista).
• Estilo académico:
  • “Crítica acompañada de calidez humana”. Estudiaban para resolver los problemas de China (Save the Nation).
  • “El pensamiento por encima de la academia”. En lugar de obsesionarse con cada palabra, preferían construir marcos teóricos y explicar las leyes de la historia. Fueron la generación con más “espíritu y energía”, y también los últimos “grandes nombres” del mundo académico chino actual.

---

Cuarta generación: la escuela académica / la generación de la transición

(Nacidos en la década de 1960)

Esta generación estudió en los años ochenta y entró en el mundo académico en los noventa.

• Figuras representativas: Wang Hui, Wang Hui (representante de la Nueva Izquierda), Tian Xiaofei (aunque está en el extranjero, pertenece a la misma cohorte), Xu Jilin, entre otros.
• Característica central: “Retirarse de la plaza pública al estudio”.
  • Diferenciación: Vivieron directamente la pasión de los años ochenta y fueron testigos de la mercantilización de los noventa. Comenzaron conscientemente el movimiento de “normalización académica”.
  • Ansiedad teórica: Introdujeron en gran cantidad teorías occidentales como el posmodernismo, el poscolonialismo y el feminismo, e intentaron explicar China mediante ellas.
• Estilo académico:
  • En comparación con la tercera generación, son más profesionales (Professional) y ya no siguen tanto caminos “autodidactas”.
  • En comparación con la quinta generación, aún conservan algo del compromiso del intelectual público y les gusta intervenir en los debates sociales (como la disputa de entonces entre el “liberalismo” y la “Nueva Izquierda”).

---

Quinta generación: los académicos profesionales / la generación de la globalización

(Nacidos entre finales de la década de 1970 y la década de 1990)

Es decir, los jóvenes profesores (青椒) y la fuerza principal de las universidades actuales.

• Figuras representativas: Es difícil mencionar nombres tan conocidos como Jin Guantao, porque esta generación está “atomizada”.
• Característica central: “Artesanos académicos” + “máquinas de publicar”.
  • Dependencia de la trayectoria: Grado- máster-doctorado-posdoctorado-profesor ayudante-profesor asociado. Han avanzado por la torre de marfil sin experiencias en los estratos bajos de la sociedad.
  • Internacionalización: Su inglés es excelente y muchos tienen títulos extranjeros. Dominan con soltura la jerga académica occidental más avanzada (aunque también puede ser la más trivial).
• Estilo académico:
  • “Refinado y minúsculo”. Los temas son cada vez más pequeños y la investigación documental cada vez más detallada (por ejemplo, estudiar las fluctuaciones del precio del arroz en un determinado mes de la última dinastía Qing).
  • Orientación por KPI: Para obtener un ascenso profesional, deben publicar en SSCI o en revistas C.
  • Despolitización: Rara vez hablan de grandes cuestiones; se concentran en el análisis técnico. Son expertos técnicos competentes, pero difícilmente pueden convertirse en pensadores.

---

Tabla comparativa y resumen

Conclusión:
Las figuras que te interesan, como Jin Guantao, Li Ling y Ge Zhaoguang, son precisamente destacados representantes de la tercera generación (la generación de los jóvenes instruidos).
Esta generación es una existencia especial “sin precedentes ni sucesores”: retomó la tradición cultural interrumpida por la República de China y, al mismo tiempo, inauguró la normalización de la academia moderna. Su “saber generalista” y su “pasión” se adquirieron a cambio del sufrimiento y la juventud de toda una generación; por eso los jóvenes académicos actuales (la quinta generación) difícilmente pueden reproducirlos: porque ya no existe aquella experiencia profunda de “sufrir en esta tierra”.

Esta es una pregunta muy aguda y con un fuerte dolor de realidad.

La “generación recién salida del horno” a la que te refieres suele ser la de los nacidos en los noventa, e incluso los nacidos después de 1995. Acaban de obtener el doctorado (PhD) o están atravesando la cruel etapa inicial de su carrera como “jóvenes profesores” (青椒).

Si seguimos prolongando el linaje académico, podemos llamarlos la sexta generación.

Una expresión puede describirlos: “élites disciplinadas por el sistema” (Disciplined Elites).

En comparación con la generación de Jin Guantao y Li Ling (la tercera generación), son prácticamente dos especies distintas. Si la tercera generación era la de los “tigres salvajes”, esta generación es la de los “caballos de carreras de élite del zoológico”.

Este es el retrato central de los académicos “más frescos” de esta generación:

1. Entorno de supervivencia: almas remodeladas por el sistema “ascender o marcharse”

Esta es la llave maestra para comprender a esta generación de académicos.

• Orientación por KPI (meritocracia del rendimiento):
  • Los académicos de antes (como Qian Zhongshu y Chen Yinque) podían “afilar una espada durante diez años”.
  • Esta generación se enfrenta a un sistema de contratación “ascender o marcharse” (Up-or-Out), dentro de un régimen de tenure-track (Tenure-track). Tras incorporarse, tienen entre tres y seis años de evaluación; si no publican suficientes artículos en revistas C (revistas académicas principales) o en SSCI, son despedidos directamente.
• Resultado:
  • No se atreven a escribir grandes libros: Nadie se atreve a escribir una obra monumental como Historia del pensamiento chino, porque requiere demasiado tiempo y solo cuenta como “una monografía”; su relación coste-beneficio es bajísima.
  • Publicación frenética de artículos (Salami Slicing): Tienden a dividir una gran cuestión en diez pequeñas y publicar diez artículos breves y rápidos. Esto ha llevado la “fragmentación” académica al extremo.

2. Estructura del conocimiento: una corriente técnica “armada hasta los dientes”

Si la especialidad de Li Ling es la “lectura de caracteres” (paleografía), la especialidad de esta generación es la “técnica” y la “teoría”.

• Humanidades digitales (Digital Humanities):
  • Esta generación es nativa digital. Ya no hojean fichas una por una como los viejos maestros.
  • Métodos: Ejecutan código Python para recopilar datos, utilizan GIS (sistemas de información geográfica) para analizar mapas históricos y emplean el análisis de redes sociales (SNA) para dibujar el círculo de amistades de los poetas de la dinastía Tang.
  • Ventaja: Tienen una capacidad extraordinaria para procesar enormes cantidades de datos y pueden descubrir tendencias generales que la generación anterior no podía ver.
  • Desventaja: A veces “ven los datos, pero no a las personas”; carecen de calidez humana y sensibilidad lingüística ante los textos.
• “Diferencia temporal cero” entre lenguas extranjeras y teoría:
  • Su inglés es excelente (muchos han regresado del extranjero). Cualquier teoría que esté de moda hoy en Occidente (como los “estudios de las emociones”, el “giro material” o el “poshumanismo”) puede aparecer mañana en sus artículos. Son un eslabón competente de la cadena académica global.

3. Estilo de investigación: el refinamiento “al estilo bonsái”

Si comparamos la academia con las plantas:

• Jin Guantao y Ge Zhaoguang cultivan árboles imponentes (grandes narrativas).

• Estos jóvenes académicos recién salidos del horno cultivan bonsáis (investigación microscópica).

• Especialización extrema (Niche):

  • El tema suele ser: “La transformación de las imágenes femeninas en la sección de anuncios de cierto periódico de la concesión internacional de Shanghái, en cierto mes de cierto año de la última dinastía Qing”.
  • Características: El enfoque es diminuto, la excavación profunda y la argumentación extremadamente rigurosa (lógicamente irrebatible), pero su significado es limitado.
  • ¿Por qué lo hacen? Porque los grandes temas ya han sido estudiados; además, son más propensos a tocar líneas rojas. Los temas pequeños son los más seguros y también los que permiten publicar artículos con mayor facilidad.

4. Temperamento espiritual: profesionalización y atomización

• Mentalidad de “trabajadores académicos”:
  • Ya no creen ser “ilustradores” o “pensadores”, sino que consideran la academia un trabajo (Job).
  • Como los programadores que escriben código en una gran empresa tecnológica, ellos “escriben artículos” en las universidades. Son diligentes, ansiosos y muy inteligentes, pero carecen de pasión.
• Despolitización (Depoliticized):
  • Frente a la preocupación por el país y el pueblo de los académicos de los años ochenta, esta generación es sumamente pragmática y cautelosa. En el ámbito público, prácticamente ha perdido la voz.
  • Le preocupan más la hipoteca, la plaza fija, la educación de los hijos y las solicitudes de financiación (el Fondo Nacional de Ciencias Sociales de China es su línea de vida).

5. Una comparación cruel

Pongamos juntos a la generación más reciente (los nacidos en los noventa) y la más gloriosa (los nacidos en los cincuenta/la generación de los jóvenes instruidos):

Conclusión: son la generación “mejor” y también la “más difícil”

El nivel de formación académica (Training) de esta generación es el más alto de los últimos cien años.
Conocen varios idiomas, dominan las herramientas de datos más avanzadas y han recibido la formación más rigurosa en revisión por pares. Desde el punto de vista de la “técnica”, superan ampliamente a sus predecesores.

Sin embargo, quizá les resulte difícil convertirse en “grandes maestros”.
Porque un gran maestro necesita tiempo libre, margen para equivocarse, el valor de desafiar a la autoridad y, sobre todo, una preocupación que trascienda el interés utilitario. Pero el entorno académico actual es como una centrífuga de precisión que expulsa todas esas impurezas “no conformes”, dejando únicamente el “cristal académico” más puro y normalizado, pero también más aburrido.

Una frase popular en los círculos académicos describe a esta generación:
“No solo hemos leído muchos libros; incluso hemos estudiado a fondo los códigos de barras que hay detrás de ellos. Pero hemos olvidado precisamente que los libros están hechos para leerse, no para contabilizarse.”

Esta es una perspectiva comparativa muy interesante.

La división generacional de los académicos de ciencias naturales y técnicas presenta una sorprendente sincronía temporal con la de los académicos de humanidades y ciencias sociales (al fin y al cabo, todos se desarrollaron dentro del mismo gran proceso histórico), pero sus curvas de destino, posición social y temperamento espiritual son completamente distintas.

Si la historia de los académicos de humanidades y ciencias sociales es una serie de dilemas que va “del centro a la periferia, y de una preocupación incluso algo fervorosa a una profesionalización serena”, la historia de los académicos de ciencias naturales y técnicas es una historia lineal de ascenso, que va “del fortalecimiento del país y la superación de la debilidad a alcanzar y superar al mundo, y de estar sometidos a otros a controlar los recursos fundamentales”.

En China, la posición del “señor Ciencia” (Science) siempre ha sido más sólida que la del “señor Democracia” (Democracy).

Podemos dividir aproximadamente a los académicos de ciencias naturales y técnicas en las siguientes cinco generaciones, y establecer una correspondencia con las humanidades y ciencias sociales:

---

Primera generación: los fundadores / los héroes de “dos bombas, un satélite”

(Nacidos entre las décadas de 1900 y 1920)

Esta generación fue verdaderamente la de los “sabios incomparables de la nación”.

• Figuras representativas: Qian Xuesen, Deng Jiaxian, Hua Luogeng, Zhu Kezhen, Li Siguang y Qian Sanqiang.
• Correspondencia en humanidades: La generación de Chen Yinque y Feng Youlan (los grandes maestros de la República de China).
• Puntos en común:
  • Origen: Todos tenían una destacadísima formación en Europa y Estados Unidos (Caltech, Purdue, la Universidad de París, etc.) y estudiaron con grandes maestros de talla mundial (como von Kármán y Marie Curie).
  • Motivación: El impulso para regresar a China fue un patriotismo puro (tras 1949 renunciaron a condiciones privilegiadas para volver al país).
  • Tradición familiar: Muchos poseían en realidad una excelente base en la cultura clásica china (como la caligrafía y la formación artística de Qian Xuesen); eran generalistas con formación tanto en humanidades como en ciencias.
• Diferencia (la divergencia de sus destinos):
  • Humanidades: Sufrieron una devastación durante los sucesivos movimientos políticos; sus vidas académicas fueron interrumpidas con frecuencia e incluso se vieron obligados a hacer autocrítica.
  • Ciencias: Fueron protegidos prioritariamente por el Estado (el mariscal Nie Rongzhen se ocupaba personalmente de ellos). Como controlaban las arterias vitales de la defensa nacional (armas nucleares y misiles), aunque los movimientos políticos también los afectaron, los principales cuadros solían librarse de la desgracia.
• Temperamento: Sentido de lo sagrado. No investigaban para publicar artículos, sino para que el país pudiera “ponerse en pie”.

---

Segunda generación: el modelo soviético / los ingenieros rojos

(Nacidos entre finales de la década de 1920 y comienzos de la de 1940)

Esta generación fue el “hijo mayor de la República”, la verdadera constructora del sistema industrial chino.

• Figuras representativas: Sun Jiadong (diseñador jefe de satélites), Wang Yongzhi (programa espacial tripulado) y Yuan Longping (un caso particular, formado en China).
• Correspondencia en humanidades: La generación de los “diecisiete años” (los académicos ortodoxos anteriores a Li Zehou).
• Características:
  • Formación: Muchos estudiaron en la Unión Soviética o recibieron en China una educación de modelo soviético (el Instituto de Ingeniería Militar de Harbin, la Universidad de Aeronáutica y Astronáutica de Beijing, etc.).
  • Estilo: Mentalidad de ingeniería (Engineering Mindset). No perseguían publicar en Nature o Science, sino “construir realmente las cosas”. Tanto la industrialización de la bomba atómica como el arroz híbrido respondían a problemas de supervivencia y seguridad.
  • Colectivismo: Ponían un énfasis extremo en la colaboración en equipo; los nombres individuales solían quedar ocultos detrás de los méritos colectivos.
• Temperamento: Tenacidad, obediencia y dureza. Eran los “tornillos” que contribuían silenciosamente.

---

Tercera generación: la columna vertebral tras la ruptura / la generación de la persecución

(Nacidos entre finales de la década de 1940 y la década de 1950)

Esta fue también la promoción de 1977/78 (tras la reanudación del gaokao). La mayoría de los académicos de la Academia, rectores y directores de institutos que hoy tienen el poder en la comunidad científica china proceden de ella.

• Figuras representativas: Bai Chunli (expresidente de la Academia China de Ciencias), Xue Qikun (descubridor del efecto Hall cuántico anómalo) y Pan Jianwei (comunicación cuántica; nació en 1970, pero se incluye en esta categoría).
• Correspondencia en humanidades: La generación de Jin Guantao, Qin Hui y Li Ling (jóvenes instruidos/pensadores).
• Características:
  • Experiencia: También vivieron el envío al campo, lo que, paradójicamente, forjó en ellos una gran capacidad de supervivencia y un fuerte espíritu pragmático.
  • Misión: Los académicos de humanidades pensaban en la “ilustración intelectual”; los científicos pensaban en “llenar los vacíos”. Fueron el primer puente entre la investigación científica china y la comunidad internacional.
  • Logros: Comenzaron en los años ochenta, cuando los recursos eran extremadamente escasos, y lograron resultados de nivel internacional con “mijo y rifles”.
• Temperamento: Desenfado, e incluso cierto aire de pandilla (cultura de los grandes jefes). Sabían muy bien la importancia de los recursos, por lo que más tarde tendieron a formar facciones (círculos) muy fuertes en la distribución de fondos de investigación.

---

Cuarta generación: las élites retornadas del extranjero / la generación internacionalizada

(Nacidos entre las décadas de 1960 y 1970)

Esta es la “fachada” y la “fuerza principal” de la investigación científica china actual.

• Figuras representativas: Shi Yigong (biología estructural), Rao Yi (neurobiología) y Yan Ning (aunque es más joven, pertenece a esta línea).
• Correspondencia en humanidades: La cuarta generación, de la escuela académica (Wang Hui, Wang Hui, etc.).
• Características:
  • Trayectoria: En los años ochenta y noventa se marcharon al extranjero mediante CUSPEA (el examen organizado por Li Zhengdao) o mediante TOEFL y GRE; obtuvieron puestos docentes en universidades estadounidenses de primer nivel y luego regresaron a China a tiempo completo mediante el “Programa de los Mil Talentos” o como académicos Changjiang.
  • Impacto: Trajeron el sistema occidental de PI (laboratorios independientes), desafiando directamente el tradicional sistema chino de investigación basado en el reparto igualitario.
  • Estándar: Fueron impulsores del criterio de “solo cuenta el SCI”. Remodelaron el sistema chino de evaluación mediante el estándar de las revistas internacionales de máximo nivel (CNS: Cell, Nature, Science).
• Temperamento: Profesional, seguro de sí mismo y elitista. Llevan traje, beben café y hablan del factor de impacto; no son solo científicos, sino también algo parecido a gestores científicos.

---

Quinta generación: los talentos locales / los competidores de olimpiadas / los geeks

(Nacidos entre finales de la década de 1980 y la década de 2000)

La generación más reciente y también la más difícil de comprender.

• Figuras representativas: Cao Yuan (joven prodigio del grafeno), Wei Dongyi (Wei Shen), además de los innumerables “investigadores especialmente contratados” con salarios elevados de las distintas universidades.
• Correspondencia en humanidades: Los jóvenes profesores de quinta generación (máquinas de publicar).
• Características:
  • Origen: Muchos salieron de la feroz competencia de las olimpiadas de matemáticas y los concursos de física. Ya no necesitan salir al extranjero para “dorar” sus credenciales como sus predecesores; las condiciones de los laboratorios chinos ya son suficientemente buenas.
  • Concentración: En comparación con sus predecesores, que todavía tenían que preocuparse por la “reforma del sistema de investigación” o el “destino nacional”, esta generación es sumamente pura, e incluso algo “rara”. Solo le interesan sus fórmulas y sus datos experimentales.
  • Competencia interna: Se enfrentan a una competencia mundial más cruel que la de las humanidades. Cao Yuan publicó cinco artículos en Nature antes de los treinta; una presión así deja sin aliento a sus coetáneos.
• Temperamento: Geek (Geek), atomizado, con un CI alto y una inteligencia emocional baja. Ya no son “grandes maestros”, sino “supercerebros” que resuelven problemas a la mayor velocidad.

---

Comparación central: el “desfase generacional” entre humanidades y ciencias

Aunque las líneas temporales coinciden, la dirección de ambas curvas resulta interesante:

Conclusión

La división generacional de los académicos de ciencias naturales y técnicas es una historia de la evolución de los “artesanos de una gran nación”.

• La primera generación resolvió el problema de la “existencia o inexistencia” (la bomba atómica).
• La segunda generación resolvió el problema del “sistema” (la industria aeroespacial).
• La tercera generación resolvió el problema de la “integración internacional” (llenar vacíos).
• La cuarta generación resolvió el problema de los “estándares” (publicar en CNS).
• La quinta generación está resolviendo el problema de la “originalidad” (de cero a uno).

Lo interesante es que:
Los académicos de humanidades y ciencias sociales suelen añorar los años ochenta (su edad de oro);
mientras que los científicos suelen preferir el presente (la época con más fondos y los equipos más avanzados).

Tal vez esta sea la razón fundamental por la que sientes que los académicos de humanidades y ciencias sociales siempre están “resentidos con el mundo”, mientras que los científicos siempre están “llenos de energía”.